Ухвала

від 02.02.2012 по справі 7/360

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/360 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Літвіна Н . М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у скла ді колегії суддів:

Головуючого судді Літвіна Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу Відкритого акціон ерного товариства «Київськи й науково-дослідний та проек тно-конструкторський інстит ут «Енергопроект»на постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 27 червня 20 08 року у справі за адміністрат ивним позовом Відкритого акц іонерного товариства «Харкі вський науково-дослідний та проектно-конструкторський і нститут «Енергопроект»до Ге неральної прокуратури Украї ни про зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до с уду з позовом до Генеральної прокуратури України про зоб ов»язання вчинити певні дії.

Зокрема, просив визнати неп равомірними дії Генеральної прокуратури України з не пер едання реєстру власників іме нних цінних паперів позивача незалежному реєстратору - Т ОВ «Реєстратор»та зобов' яз ати відповідача передати на ведення систему реєстру влас ників іменних цінних паперів позивача, зокрема, магнітні, в тому числі електронні, та пап ерові носії, архів, первинні д окументи, анкети, сертифікат и ,свідоцтва, журнали, реєстри незалежному реєстратору - Т ОВ «Реєстратор»для ведення с истеми реєстру до визначення загальними зборами емітента відповідного реєстратора.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 27 червня 2008 року позов було з адоволено.

Не погоджуючись з прийнят им рішення суду першої інста нції, ВАТ «Київський науково -дослідний та проектно-конст рукторський інститут «Енерг опроект»звернулося з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду пе ршої інстанції та закрити пр овадження у справі.

В обґрунтування вимог апел яційної скарги, апелянт поси лається на те, що вказані відн осини регулюються нормами Кр имінального процесуального права України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що апеляційна ск арга підлягає задоволенню, в иходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС Укр аїни - юрисдикція адміністра тивних судів поширюється на всі публічно-правові спори, к рім спорів, для яких законом в становлений інший порядок су дового вирішення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС Україн и - справа адміністративної ю рисдикції - переданий на вир ішення адміністративного су ду публічно-правовий спір, в я кому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орга н місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова ос оба або інший суб' єкт, який з дійснює владні управлінські функції на основі законодав ства, в тому числі на виконанн я делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 листопада 2007 року в ра мках розслідування кримінал ьної справи було проведено в иїмку документів системи реє стру власників іменних цінни х паперів ВАТ «Київський нау ково-дослідний та проектно-к онструкторський інститут «Е нергопроект».

10 квітня 2008 року позивач в пор ядку Закону України «Про інф ормація»звернувся до Генера льної прокуратури України та просив повернути реєстр вла сників іменних цінних папері в ВАТ «Київський науково-дос лідний та проектно-конструкт орський інститут «Енергопро ект»незалежному реєстратор у ТОВ «Реєстратор».

Однак, відповіді на своє зве рнення не отримав.

В зв»язку з чим позивач звер нувся до суду та просив визна ти неправомірними дії Генера льної прокуратури України з не передання реєстру власник ів іменних цінних паперів по зивача незалежному реєстрат ору - ТОВ «Реєстратор»та зоб ов' язати відповідача перед ати на ведення систему реєст ру власників іменних цінних паперів позивача, зокрема, ма гнітні, в тому числі електрон ні, та паперові носії, архів, п ервинні документи, анкети, се ртифікати ,свідоцтва, журнал и, реєстри незалежному реєст ратору - ТОВ «Реєстратор»дл я ведення системи реєстру до визначення загальними збора ми емітента відповідного реє стратора.

Відповідно до ст. 1 КПК Украї ни - призначенням Кримінальн о-процесуального кодексу Укр аїни є визначення порядку пр овадження у кримінальних спр авах.

Підстави та порядок виїмки документів в рамках розслід ування кримінальної справи р егулюється положеннями ст. с т. 178, 186 КПК України.

Відповідно до ст. 186 КПК Украї ни - при обшуку або виїмці мож уть бути вилучені лише предм ети і документи, які мають зна чення для справи, а також цінн ості і майно обвинуваченого або підозрюваного з метою за безпечення цивільного позов у або можливої конфіскації м айна. Предмети і документи, як і вилучені законом з обігу, пі длягають вилученню незалежн о від їх відношення до справи .

Всі документи і предмети, як і підлягають вилученню, слід чий повинен пред'явити понят им та іншим присутнім особам і перелічити в протоколі обш уку або виїмки чи в доданому д о нього опису з зазначенням ї х назви, кількості, міри, ваги, матеріалу, з якого вони вигот овлені, та індивідуальних оз нак. У необхідних випадках ви лучені предмети і документи повинні бути на місці обшуку або виїмки упаковані і опеча тані.

Копії вилучених документі в за клопотанням власника, а т акож інших осіб, які за законо давством мають право користу ватися цими документами, мож уть бути надані слідчим під ч ас вилучення документів. Коп ії вилучених документів виго товляються з використанням к опіювальної техніки, електро нних засобів цих осіб (за їх зг одою) або копіювальної техні ки, електронних засобів орга нів, що проводять вилучення, т а засвідчуються підписом слі дчого і завіряються печаткою .

У разі неможливості вигото влення копій вилучених докум ентів або встановлення їх вл асника під час вилучення слі дчий вносить до протоколу сл ідчої дії запис про клопотан ня щодо надання копій докуме нтів і в десятиденний строк з дня вилучення документів на дає відповідним особам їх ко пії або виносить вмотивовану постанову про відмову у вида чі копій документів, яка може бути оскаржена прокурору аб о до суду.

Згідно до ст. 234 КПК України - д ії слідчого можуть бути оска ржені прокуророві як безпосе редньо, так і через слідчого.

Скарги можуть бути як письм ові, так і усні. Усні скарги пр окурор або слідчий заносить до протоколу.

Слідчий зобов'язаний протя гом доби направити прокуроро ві скаргу, що надійшла до ньог о, разом із своїми поясненням и.

Подача скарги не зупиняє ви конання дії, яка оскаржуєтьс я, коли це не визнає за потрібн е слідчий або прокурор.

Дії слідчого можуть бути ос каржені до суду.

Скарги на дії слідчого розг лядаються судом першої інста нції при попередньому розгля ді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбач ено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору у да ній справі є оскарження дій с лідчого в рамках розслідуван ня кримінальної справи, що ре гулюється нормами Криміналь но - процесуального кодексу .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст . 157 КАС України - суд закриває п ровадження у справі, якщо спр аву не належить розглядати в порядку адміністративного с удочинства.

Оскільки порушення провад ження у справі та її розгляд п омилково здійснено за правил ами Кодексу адміністративно го судочинства України, то по становлене у справі судове р ішення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України, підля гає скасуванню, а провадженн я у справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206 , 212, 254 КАС України, колегія судді в Київського апеляційного ад міністративного суду, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Київський науково-дос лідний та проектно-конструкт орський інститут «Енергопро ект»- задовольнити частков о.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 27 червня 2008 року - скасувати.

Провадження у справі за адм іністративним позовом Відкр итого акціонерного товарист ва «Харківський науково-досл ідний та проектно-конструкто рський інститут «Енергопрое кт»до Генеральної прокурату ри України про зобов»язання вчинити певні дії - закрити.

Матеріали справи повернут и до Окружного адміністратив ного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної с или з моменту проголошення т а може бути оскаржена протяг ом двадцяти днів з дня склада ння в повному обсязі, тобто з 0 9 лютого 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосере дньо до Вищого адміністратив ного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Корот ких А. Ю.

Повний текст ухв али виготовлений 08 лютого 2012 ро ку.