Постанова

від 22.02.2012 по справі 50/644-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 50/644-б

Вищий господарський суд У країни у складі колегії судд ів:

Полякова Б.М. - головуючог о,

Коваленка В.М. (доповідач у с праві),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну ска ргу Державної податкової інс пекції у Подільському районі м. Києва

на постанову

та постанову від 30.11.2011 р. Київського апеля ційного господарського суду

від 19.01.2011 р. господарського су ду м. Києва

у справі № 50/644-б господарськог о суду м. Києва

за заявою боржника товариства з обмеженою ві дповідальністю "ІМХО", м. Київ

про визнання банкрутом

ліквідатор арбітражний керуючий Фіц улін О.О.

в судовому засіданні взял и участь представники:

ліквідатор арбітражний керуючий Фіц улін О.О.

ТОВ "ІМХО" ОСОБА_1, довір.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 10.12.2010 року пору шено провадження у справі № 50/644-б про банкрутство товар иства з обмеженою відповідал ьністю "ІМХО" (далі - Боржник, То вариство) в порядку норм ст. 51 З акону України "Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом" (далі - Закон про банкрутс тво).

Постановою господарського суду м. Києва від 19.01.2011 року (судд я - Головатюк Л.Д.) Товариство визнано банкрутом, відносно нього припинено процедуру р озпорядження майном та відкр ито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором банкрута приз начено арбітражного керуючо го Фіцуліна О.О., якого зобов' язано провести ліквідаційну процедуру банкрута у строк д о 19.01.2012 року.

Не погодившись з цією поста новою, Державна податкова ін спекція у Подільському район і м. Києва (далі - Інспекція, Д ПІ) звернулася до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просила скасувати пос танову господарського суду м . Києва від 19.01.2011 року, а провадже ння у справі припинити.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 30.11.2011 року (головуючий су ддя - Верховець А.А., судді: Га рник Л.Л., Пантелієнко В.О.) апел яційну скаргу залишено без з адоволення, а постанову госп одарського суду м. Києва від 19 .01.2011 року - без змін.

Не погоджуючись з прийняти ми судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Де ржавна податкова інспекція у Подільському районі м. Києва звернулася до Вищого господ арського суду України з каса ційною скаргою, в якій просит ь скасувати постанову Київсь кого апеляційного господарс ького суду від 30.11.2011 року та пос танову господарського суду м. Києва від 19.01.2011 року, а провадж ення у справі припинити.

Касаційна скарга мотивова на порушенням судами першої та апеляційної інстанцій нор м матеріального права, зокре ма ст.ст. 1, 51 Закону про банкрут ство, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст. 2 З акону України "Про державну п одаткову службу в Україні", ст .ст. 104, 105, 110, 111 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78, 102 Податкового кодексу України, а також норм процесуального права.

Заслухавши пояснення лікв ідатора Боржника та представ ника Боржника, обговоривши д оводи касаційної скарги, пер евіривши наявні матеріали сп рави, проаналізувавши застос ування судами норм матеріаль ного та процесуального права , колегія суддів дійшла висно вку, що касаційна скарга не пі длягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанц ій в ході розгляду справи бул о встановлено, що заявником б ули виконані вимоги щодо дот римання досудової процедури при зверненні із заявою про п орушення справи про банкрутс тво Товариства в порядку нор м ст. 51 Закону про банкрутство , а тому є підстави відповідно до цієї статті для визнання Б оржника банкрутом, а також дл я призначення ліквідатором а рбітражного керуючого за зая вою Товариства. Суд апеляцій ної інстанції в оскаржуваній постанові підтримав вказані висновки.

Заперечуючи висновки суді в попередніх інстанцій, заяв ник касаційної скарги зазнач ає, що ліквідатором Боржника не були надані на вимогу ДПІ документи для перевірки (лік відаційний баланс та первинн а документація), а справа про б анкрутство порушується лише після проведення такої пере вірки; на заяву ж Боржника про припинення останнього (за фо рмою 8- ОПП) податковий орган повідомив про необхідність повторного подання довідки з а формою 8-ОПП. При цьому, скарж ник зазначає про порушення Б оржником норм ч. 4 ст. 105 Цивільн ого кодексу України (за відсу тністю здійснення досудової публікації оголошення про п рипинення особи), про відсутн ість оцінки майна Товариства та повідомлення ДПІ про прип инення Товариства.

Однак, суд касаційної інста нції не погоджується із зазн аченими запереченнями, оскіл ьки вони викладені без враху вання всіх встановлених обст авин справи та з невірним зас тосуванням норм діючого зако нодавства.

Так, відповідно до норм част ини 1 статті 51 Закону про банкр утство якщо вартості майна б оржника - юридичної особи, щод о якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторі в, така юридична особа ліквід ується в порядку, передбачен ому цим Законом. У разі виявле ння зазначених обставин лікв ідатор (ліквідаційна комісія ) зобов'язані звернутися в гос подарський суд із заявою про порушення справи про банкру тство такої юридичної особи.

Відповідне правило передб ачено ч. 3 ст. 110 Цивільного коде ксу України (далі - ЦК Україн и), яка містить загальні полож ення про ліквідацію юридично ї особи.

Особлива процедура, що пере дбачена ст. 51 Закону про банкр утство (банкрутство боржника , що ліквідується власником), в ипливає з процедури добровіл ьної ліквідації юридичної ос оби, тобто ліквідації юридич ної особи за рішенням її уч асників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами .

У зв'язку з цим необхідними передумовами для звернення і з заявою про порушення прова дження у справі про банкрутс тво боржника в порядку ст. 51 За кону про банкрутство є дотри мання вимог цивільного та го сподарського законодавства щодо добровільної ліквідаці ї юридичної особи.

Такі передумови, відповідн о до аналізу вказаної норми т а положень частин 2, 3 ст. 7 Закон у про банкрутство, полягають у наступному:

Прийняття рішення власник ом майна (або органом, уповнов аженим управляти майном) бор жника про звернення боржника до господарського суду із за явою. Проведення аналізу акт ивів боржника у вигляді пров едення інвентаризації наявн ого майна (у тому числі застав леного майна), його належної о цінки та оцінки грошових кош тів на рахунках боржника. Ана ліз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідн о з вимогами ч. 4 ст. 105 ЦК України з метою виявлення кредиторі в та встановлення повного об сягу кредиторської заборгов аності, у тому числі по податк ах, зборах (обов'язкових плате жах). Проведення аналізу акти вів та пасивів боржника є під ставою складення проміжного ліквідаційного балансу, яки й додається до заяви боржник а відповідно до п. 3 ст. 7 Закону про банкрутство. Повідомленн я органу державної податково ї служби про ліквідацію підп риємства.

Дотримання визначених вим ог та сукупність вказаних ді й із доданням доказів їх пров едення є підставою для зверн ення ліквідатора (ліквідацій ної комісії) із заявою про пор ушення справи про банкрутств о в порядку ст. 51 Закону про б анкрутство та складає предме т спору у справі про банкрутс тво за особливою процедурою, що порушується в порядку нор м означеної статті.

Відповідної правової пози ції дотримується Верховний С уд України, зокрема у своїй по станові від 10.06.2008 р. у справі № 15/682 -б.

Між тим, скаржник не звернув увагу на встановлені судами попередніх інстанцій та пі дтверджені наявними доказам и у справі обставини щодо дот римання заявником при зверне нні із заявою про порушення с прави про банкрутство вимог ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного кодексу України щодо досудової проц едури для визнання Боржника банкрутом в порядку вимог ст . 51 Закону про банкрутство. Так , ДПІ було повідомлено про лі квідацію Товариства заявою в ід 27.10.2010 року (форма 8-ОПП), наявне відповідне оголошення в Бюл етені державної реєстрації № 139(24) від 07.12.2009 рік (тоді як справа про банкрутство Товариства б ула порушена в грудні 2010 року) т а внесена відповідна інформа ція про припинення вказаної юридичної особи в Єдиний дер жавний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в (т. 1 а.с. 22- 28, 29, 50, 56-59, 74-77). При цьому, щод о посилання скаржника на від сутність оцінки майна Товари ства, слід звернути увагу на н адану Боржником у справу дов ідку про відсутність майна н а балансі Боржника (інформац ія про що також була відображ ена у наявному у справі промі жному балансі та ліквідаційн ому балансі станом на 31.12.2010 року - т. 1 а.с. 41, 47, 78-79).

У зв'язку із вищевикладеним та враховуючи встановлені с удами попередніх інстанцій н а підставі доказів у справі о бставини, суд касаційної інс танції погоджується із висно вками судів попередніх інста нцій про наявність, обґрунто ваність та підтвердженність доказами у справі передумов для звернення із заявою про п орушення справи про банкрутс тво Товариства в порядку нор м ст. 51 Закону про банкрутство , а також для визнання його бан крутом в порядку норм вказан ої статті.

Крім цього, суд касаційної і нстанції звертає увагу на те , що заявлені Інспекцією 31.05.2011 р оку - після прийняття місцеви м судом постанови про визнан ня Товариства банкрутом кред иторські вимоги в сумі 340 грн. 00 коп. були відхилені ліквідат ором Боржника у зв'язку із пр опуском Інспекцією встановл еного нормами ч. 3 ст. 51 Закону п ро банкрутство місячного стр оку пред'явлення претензій д о Боржника. З цього приводу ДП І була подана скарга на дії лі квідатора, який був призначе ний оскаржуваною постановою . При цьому слід наголосити на тому, що вказані обставини (ви ходячи із наявних у справі до казів) мали місце вже після пр ийняття оскаржуваної постан ови про визнання Товариства банкрутом.

Поряд з цим, у зв'язку зі звер ненням ДПІ 31.05.2011 року із кредито рськими вимогами у даній спр аві, відхиленням ліквідаторо м цих вимог та зверненням Інс пекції зі скаргою на дії лікв ідатора (т. 2 а.с. 12-35, 51-53) у даному ви падку суд касаційної інстанц ії визнає право Інспекції на звернення із апеляційною ск аргою на постанову місцевого суду, враховуючи також висно вки, що були зроблені касацій ним судом в постанові у даній справі від 25.05.2011 року, якою був п ідтриманий висновок апеляці йного суду в ухвалі від 23.03.2011 ро ку щодо відсутності у ДПІ пра ва на апеляційне оскарження постанови суду першої інстан ції на момент попереднього з вернення із апеляційною скар гою на вказану постанову (т. 1 а .с. 127-129, 151-153). Викладені обґрунтува ння щодо права ДПІ на апеляці йне оскарження постанови про визнання Товариства банкрут ом при повторному зверненні із апеляційною скаргою слід вважати доповненням до мотив увальної частини оскаржуван ої постанови апеляційного су ду.

За таких обставин справи, су д касаційної інстанції вважа є, що касаційні вимоги Держав ної податкової інспекції у П одільському районі м. Києва н е знайшли свого підтвердженн я, не є обґрунтованими та не сп ростовують висновків судів п ершої та апеляційної інстан цій, у зв'язку з чим задоволенн ю не підлягають, а тому оскарж увані постанови цих судів пі длягають залишенню без змін, як такі, що відповідають норм ам матеріального та процесуа льного права.

З урахуванням викладеног о та керуючись нормами ст.ст. 1 , 7, 51 Закону України "Про віднов лення платоспроможності бор жника або визнання його банк рутом", ст.ст. 105, 110, 111 Цивільного к одексу України та ст.ст. 91, 1115, 1117, 11 19 - 11111 Господарського процесу ального кодексу України, Вищ ий господарський суд України , -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспек ції у Подільському районі м. К иєва залишити без задоволенн я.

2. Постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 30.11.2011 р. та постанову господарського суду м. Києва від 19.01.2011 р. у справі № 50/644-б з алишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена т а підписана 22.02.2012 року.