Постанова

від 20.02.2012 по справі 3/220

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р. Справа № 3/220

Вищий госп одарський суд України у скла ді колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуюч ого,

Жаботиної Г.В.,

Ковтонюк Л.В.,

розглянувши матеріали ка саційних

скарг Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація"

ОСОБА_4

Галицького відділу держав ної виконавчої служби Львівс ького міського управління юс тиції Головного управління ю стиції у Львівської області

на постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.12.2011р.

у справі господарського суду міста Києва № 3/220

за позовом Приватного підприємства " Лада Плюс"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація"

про визнання торгів недійсним и

за участі представників с торін:

від ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ;

від ДВС - Пиць А.А.;

від інших осіб - не з'явилис я.

У С Т А Н О В И В:

28.09.2011р. Приватне підприємс тво "Лада Плюс" звернулися до г осподарського суду міста Киє ва з позовом про скасування р езультатів проведення прилю дних торгів з реалізації нал ежного їм майна - земельних ділянок, та про визнання неді йсним протоколу проведення ц их торгів від 01.08.2011 № 1-14067-1. Позов мо тивовано порушенням передба ченого законодавством поряд ку проведення прилюдних торг ів, зокрема розміщене на відп овідному веб-сайті повідомле ння не містило усієї інформа ції щодо нерухомого майна, як е реалізується, повторні при людні торги проведені з пору шенням установлених строків .

Відповідач проти позову з аперечував та просив припини ти провадження у справі на пі дставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, ос кільки фактично спірні право відносини виникли у зв'язку з укладенням ТОВ "Торговий дім "Укрспецреалізація" за резул ьтатами проведення прилюдни х торгів з його переможцем пр авочину, спрямованого на від чуження нерухомого майна. Ви ходячи з того, що переможцем ц их торгів була фізична особа - ОСОБА_4, який має бути зал учений до участі у справі в ст атусі відповідача, ця справа за суб'єктним складом не підл ягала вирішенню в господарсь ких судах.

01.11.2011р. рішенням господарсько го суду м. Києва (суддя Сівако ва В.В.), залишеним без змін 05.12.2011р . постановою Київського апел яційного господарського суд у (суддя: Сітайло Л.Г. - голову ючий, Дикунська С.Я., Алд анова С.О.) позов задоволено частково, скасовано результ ати проведення 06.07.2011 та 01.08.2011 прил юдних торгів з реалізації ма йна, а саме земельної ділянки площею 0,1000га. цільове призначе ння землі для будівництва і о бслуговування житлового буд инку та земельних ділянок пл ощами 0,5362га, 0,0398га, 0,0600га, - цільове призначення земель для веден ня підсобного сільського гос подарства, що належить ПП “Ла да-Плюс”. В іншій частині прип инено провадження у справі.

ТОВ “Торговий дім “Укрспец реалізація”, Галицький відді л державної виконавчої служб и Львівського міського управ ління юстиції у касаційних с каргах просили скасувати ріш ення попередніх судових інст анцій, а справу направити за п ідсудністю до господарськог о суду Львівської області. Та кож, скаргу обґрунтовано пор ушенням судами норм процесуа льного права, які розглянули спір без залучення до участі у справі осіб про права та обо в'язки яких вирішувались пит ання, а саме ОСОБА_4, як пере можця прилюдних торгів, та Га лицького відділу державної в иконавчої служби, як замовни ка оспорюваних прилюдних тор гів.

ОСОБА_4 також не погоджува вся з рішеннями судів обох ін станцій, які вважав вирішили питання про його права та обо в'язки не залучивши до участі у справі в статусі відповіда ча. Зазначав, що за результата ми проведення оскаржуваних п рилюдних торгів його як фізи чну особу визнано переможце м цих торгів, яким в подальшом у оформлено право власності на майно, правомірність набу ття якого фактично оспорюєть ся позивачем. Тому, виходячи з суб'єктного складу сторін, що мав бути у цій справі, просив припинити провадження у спр аві №3/220.

Проаналізувавши касацій ні скарги на предмет їх обґру нтованості у сукупності з ін шими матеріалами справи, кол егія суддів погоджується з д оводами заявників про поруше ння судами норм процесуально го права та приходить до висн овку, що провадження у цій сп раві підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України .

Під час розгляду справи, поп ередніми судовими інстанція ми було установлено, що реалі зація нерухомого майна позив ача здійснювалась ТОВ "Торго вий дім "Укрспецреалізація" з а дорученням Галицького відд іл державної виконавчої служ би відповідно до укладеного 16.06.2011р. з ним договору №1-14067 про на дання послуг по організації і проведенню прилюдних торгі в з реалізації арештованого нерухомого майна. За результ атами проведення 01.08.2011р. повтор них прилюдних торгів його пе реможцем став ОСОБА_4, що п ідтверджено протоколом пров едення прилюдних торгів по р еалізації майна № 1-14067-1, затверд женим директором Львівської філії ТОВ “Укрспецреалізаці я”. Після здійснення ОСОБА_ 4 повного розрахунку за при дбане майно, державним викон авцем 09.09.2011р. складено акт про р еалізацію арештованого майн а, який затверджено начальни ком Галицького відділу держа вної виконавчої служби. 11.08.2011р. приватним нотаріусом Пустом итівського районного нотарі ального округу Львівської об ласті, на підставі акту держа вного виконавця видано свідо цтво за реєстровим №1084, яким по свідчено право власності О СОБА_4 на земельні ділянки. П огодившись з доводами позива ча щодо недотримання при орг анізації та проведенні прилю дних торгів усіх вимог ЗУ "Про виконавче провадження", Тимч асового положенням про поряд ок проведення прилюдних торг ів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердже ного Наказом Міністерства юс тиції України 27.10.1999 № 68/5 суди ска сували результати цих торгів .

Колегія суддів не по годжується з такими висновка ми судів, якими не було визнач ено дійсного характеру спірн их правовідносин і зміст пра вових вимог, не визначено та н е залучено до участі у справі повного кола осіб, що мали бра ти участь у справі в якості ві дповідачів - Галицького відд ілу державної виконавчої слу жби, як замовника оспорювани х прилюдних торгів та ОСОБА _4, як їх переможця.

Згідно ч.1, 2 ст.11 ЦК України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Підставами виникнення циві льних прав та обов'язків, зокр ема, є договори та інші правоч ини.

За приписами ч.1, 4 ст.202 ЦК Укр аїни правочином є дія особи, с прямована на набуття, зміну а бо припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатос тороннім правочином є погодж ена дія двох або більше сторі н.

З огляду на положення зазна ченої статті аукціон (прилюд ні торги) за своєю правовою пр иродою є багатостороннім пра вочином, оскільки в них мають місце всі елементи притаман ні правочину. Під час проведе ння прилюдних торгів продаве ць та учасники торгів у встан овленому законом порядку пев ними діями (ціновими пропози ціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна , в результаті чого переможец ь торгів набуває право на при дбання об'єкту.

Результатом проведення пр илюдних торгів є визначення покупця - переможця аукціону та завершення процедури тор гів шляхом підписання проток олу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придба ння об'єкта. Факт затвердженн я протоколу торгів має юриди чне значення в аспекті виник нення підстав для подальшої сплати коштів за придбане ма йно, оформлення органом вико навчої служби відповідного а кта та видачі покупцеві свід оцтва про право власності на придбане майно. При цьому, офо рмлення окремого договору ку півлі-продажу майна законом не передбачено.

Виходячи зі змісту положен ь ст.626 ЦК України, за якими дог овором є домовленість двох а бо більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків, підписання проток олу прилюдних торгів ліцитат ором та покупцем, фактично є у кладенням ними угоди.

Тобто, спірні правовідноси ни виникли у зв'язку з укладен ням в результаті проведення оскаржуваного аукціону прав очину, спрямованого на відчу ження майна - земельних ділян ок, право на яке було набуто фі зичною особою ОСОБА_4, від повідно предмет спору безпос ередньо стосується його прав та обов'язків.

Зважаючи на викладене та на лежний суб' єктний склад сто рін у справі, який не відпові дає вимогам ст. 1, ст. 21 ГПК Украї ни, цей спір не підлягає виріш енню в господарських судах У країни, тому провадження у сп раві №3/220 господарського суду міста Києва підлягає припин енню на підставі п.1 ч.1 ст.80 зазн аченого кодексу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 -11112 ГПК У країни, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБ А_4 задоволити, скарги Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Торговий дім "Укрспец реалізація", Галицького відд ілу державної виконавчої слу жби Львівського міського упр авління юстиції Головного уп равління юстиції у Львівсько ї області задоволити частко во.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 05.12.2011р. та рішення господа рського суду міста Києва від 01.11.2011р. скасувати, провадження у справі №3/220 припинити.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Судді Г.В. Жаботина

Суддя Л.В. Ковтонюк