Ухвала

від 13.02.2012 по справі 36/246

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

13.02.12 р. Справа № 36/246

Господарський суд Донец ької області у складі судді: Г риник М.М.

при секретарі судового зас ідання Захаровій В.Б.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовною заявою Маріуп ольської міжрайонної природ оохоронної прокуратури, м.Ма ріуполь в інтересах держави в особі Маріупольської місь кої ради Донецької області; Д ержавної екологічної інспек ції Азовського моря, м. Маріуп оль

до відповідача публічного акціонерного товариства „Ма ріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча”, м. Маріу поль

про відшкодування шкоди, за вданої порушенням законодав ства про охорону атмосферног о повітря

Представники сторін:

Прокурор: Лисенко С.І.

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №09/17 від 13.12.2011р.

Маріупольська міжрайонн а природоохоронна прокурату ра в інтересах держави в особ і Маріупольської міської рад и Донецької області; Державн ої екологічної інспекції Азо вського моря звернулася до г осподарського суду Донецько ї області з позовом до публіч ного акціонерного товариств а „Маріупольський металургі йний комбінат ім. Ілліча”, м. М аріуполь про відшкодування ш коди, завданої порушення зак онодавства про охорону атмос ферного повітря.

Суть спору між сторонами по лягає в тому, що Маріупольськ ою міжрайонною природоохоро нною прокуратурою спільно з Державною екологічною інспе кцією Азовського моря провед ено перевірку додержання вим ог законодавства про охорону атмосферного повітря, якою в становлено, що у період з 12 год . 02 хв. 21.09.2011р. по 17 год. 00 хв. 22.09.2011р. в пор ушення вимог ст. 51 Закону Укра їни «Про охорону навколишньо го природного середовища» пу блічне акціонерне товариств о „Маріупольський металургі йний комбінат ім. Ілліча” зді йснювало викиди забруднюючи х речовин (оксиду вуглецю) у ат мосферне повітря від стаціон арного джерела забруднення а тмосферного повітря №3517 «Труб а, що відводить викиди від мар тенівської печі №6».

Державною екологічною інс пекцією Азовського моря здій снений розрахунок розміру ві дшкодування збитків, заподія них державі в результаті над нормативних викидів забрудн юючих речовин в атмосферне п овітря від стаціонарного дже рела забруднення атмосферно го повітря №3517 «Труба, що відво дить викиди від мартенівсько ї печі №6 мартенівського цеху ПАТ «ММК ім. Ілліча». Відповід но до Методики розрахунку ро змірів відшкодування збиткі в, заподіяних державі в резул ьтаті наднормативних викиді в забруднюючих речовин в атм осферне повітря, затверджено ї наказом Міністерства охоро ни навколишнього природного середовища №639 від 10.12.2008р., зареє строваного в Мін' юсті Украї ни 21.01.2009р. за №48/16064, шкода, заподіян а державі, склала 64026,80 грн.

За вказаних обставин Маріу польська міжрайонна природо охоронна прокуратура просил а суд стягнути з відповідача шкоду, заподіяну державі вна слідок наднормативних викид ів забруднюючих речовин в ат мосферне повітря, у сумі 64026,80 гр н.

Позивач надав до суду письм ові пояснення №03/02-220/12 від 06.02.2012р., я кі по суті є заявою про заміну позивача - Державної еколо гічної інспекції Азовського моря на правонаступника - Д ержавну Азовську морську еко логічну інспекцію. До заяви д одані завірені копії наступн их документів: наказу Мініст ерства охорони навколишньог о природного середовища Укра їни від 30.09.2011р. №359; постанови Каб інету Міністрів України від 14.09.2011р. №995; наказу Державної екол огічної інспекції України ві д 12.12.2011р. №136 «Про затвердження По ложень про Державну екологіч ну інспекцію в Автономній Ре спубліці Крим, областях, міст ах Києві та Севастополі, морс ькі екологічні інспекції»; т итульного аркушу Положення п ро Державну Азовську морську екологічну інспекцію; довід ки з ЄДРПОУ.

З письмових пояснень позив ача вбачається наступне:

Відповідно до п.1 Положення про Державну екологічну інсп екцію Азовського моря, затве рдженого наказом Міністерст ва охорони навколишнього при родного середовища України в ід 06.12.2006р. №527, зареєстрованого в Мін' юсті України 18.01.2007р. за №39/13 306, Державна екологічна інспек ція Азовського моря є спеціа льним підрозділом Міністерс тва охорони навколишнього пр иродного середовища України (далі - Мінприроди) та входит ь до сфери його управління.

Наказом Мінприроди від 30.09.2011р . №359 «Про ліквідацію спеціаль них підрозділів Міністерств а охорони навколишнього прир одного середовища України та затвердження голів комісій з їх ліквідації» прийнято рі шення про ліквідацію Державн ої екологічної інспекції Азо вського моря.

Кабінетом Міністрів Украї ни прийнята постанова від 14.09.20 11р. №995 «Про утворення територі альних органів Державної еко логічної інспекції», якою ут ворена Державна Азовська мор ська екологічна інспекція, я ка згідно п.2 постанови є право наступником прав та обов' яз ків Державної екологічної ін спекції Азовського моря Міні стерства охорони навколишнь ого природного середовища Ук раїни.

Згідно ст. 25 ГПК України у раз і смерті або оголошення фізи чної особи померлою, припине ння діяльності суб'єкта госп одарювання шляхом реорганіз ації (злиття, приєднання, поді лу, перетворення), заміни кред итора чи боржника в зобов'яза нні, а також в інших випадках з аміни особи у відносинах, щод о яких виник спір, господарсь кий суд залучає до участі у сп раві правонаступника відпов ідної сторони або третьої ос оби на будь-якій стадії судов ого процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обо в'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для осо би, яку правонаступник замін ив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої ос оби її правонаступником госп одарський суд виносить ухвал у.

На підставі викладених обс тавин, суд дійшов висновку пр о необхідність заміни позива ча - Державної екологічної інспекції Азовського моря на правонаступника - Державну Азовську морську екологічну інспекцію.

Також в письмових поясненн ях позивач вказує на той факт , що 23.12.2011р. на адресу Державної А зовської морської екологічн ої інспекції від публічного акціонерного товариства „Ма ріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча” надійшл о платіжне доручення від 21.12.2011р . №41031 про сплату відповідачем ш коди, заподіяної державі вна слідок порушення законодавс тва про охорону атмосферного повітря в сумі 68796,25 грн., відпов ідно до претензії №60 від 14.11.2011р. Д о письмових пояснень додана завірена копія платіжного до ручення №41031 від 21.12.2011р.

Крім того, позивач надав до суду заяву №03/02-222/12 від 06.02.2012р., в які й просив суд розглянути спра ву без участі свого представ ника. Клопотання судом розгл януто та задоволено, оскільк и неявка представника позива ча не перешкоджає вирішенню спору між сторонами.

Відповідач також надав до с уду заяву №09/3151 від 27.12.2011р.), в якій в иклав аналогічні обставини. До заяви доданий оригінал пл атіжного доручення №41031 від 21.12.2 011р. на суму 68796,25 грн. Призначення м платежу вказано відшкодува ння збитків за понаднорматив ні викиди від агломаш. №1 та ма ртен. печі №6, код платежу №24062100, з гідно претензії №59-4796,45 грн., згі дно претензії №60- 64026,80 грн., згідн о договору 4651 від 21.12.2011р. без ПДВ.

У вищевказаній заяві відпо відач просив суд не стягуват и з нього суму судового збору за подачу прокурором позову . При цьому посилався на те, що він оплатив шкоду, заподіяну державі внаслідок порушення законодавства про охорону а тмосферного повітря, в межах місячного строку від дати от римання претензії, встановле ного статтею 7 ГПК України, для досудового врегулювання спо ру. Судом клопотання відпові дача розглянуто та відхилено , оскільки досудовий порядок врегулювання господарськог о спору, передбачений розділ ом ІІ Господарського процесу ального кодексу України, не є обов' язковим. Обов' язкове досудове врегулювання спорі в, яке виключає можливість пр ийняття позовної заяви до ро згляду і здійснення за нею пр авосуддя, порушує право особ и на судовий захист. Можливіс ть використання суб' єктами правовідносин досудового вр егулювання спорів може бути додатковим засобом правовог о захисту, який держава надає учасникам певних правовідно син, що не суперечить принцип у здійснення правосуддя викл ючно судом.

З урахуванням положень ч. 2 с т. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що вин икають у державі, в аспекті ко нституційного звернення нео бхідно розуміти так, що право особи (громадянина України, і ноземця, особи без громадянс тва, юридичної особи) на зверн ення до суду за вирішенням сп ору не може бути обмежене зак оном, іншими нормативно-прав овими актами. Встановлення з аконом або договором досудов ого врегулювання спору за во левиявленням суб' єктів пра вовідносин не є обмеженням ю рисдикції судів і права на су довий захист.

Позовна заява направлена п озивачем до суду 16.12.2011р., про що с відчить відбиток поштового ш темпелю від 16.12.2011р. на конверті.

Вказані дії відповідача св ідчать про погашення грошови х зобов' язань після порушен ня провадження по справі та є підставою для припинення пр овадження згідно ст. 80 ч. 1 п. 1-1 ГП К України у зв' язку з відсут ністю предмету спору між сто ронами.

Оскільки, спір виник з вини відповідача і сума, заявлена в позові прокурора до стягне ння, сплачена відповідачем п ісля подачі позовної заяви д о суду, відповідно до ст. 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и покладаються на відповідач а в розмірі, передбаченому За коном України «Про судовий з бір».

На підставі викладеного, ке руючись статтями 22; 25; 49; 80 ч.1 п.1-1; 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача Державн у екологічну інспекцію Азовс ького моря на правонаступник а - Державну Азовську морсь ку екологічну інспекцію (код ЄДРПОУ 37989735; юридична адреса: 87517 , Донецька область, м. Маріупол ь, пр. Нахимова, буд. 76).

Припинити провадження по с праві №36/246 за позовом Маріупол ьської міжрайонної природоо хоронної прокуратури в інтер есах держави в особі Маріупо льської міської ради Донецьк ої області, Державної Азовсь кої морської екологічної інс пекції до публічного акціоне рного товариства „Маріуполь ський металургійний комбіна т ім. Ілліча”, м. Маріуполь про відшкодування шкоди, завдан ої внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речови н в атмосферне повітря, у сумі 64026,80 грн. у зв' язку з відсутніс тю предмету спору.

Стягнути з публічного акці онерного товариства „Маріуп ольський металургійний комб інат ім. Ілліча” (87504, Донецька о бласть, м.Маріуполь, вул.Левче нка, буд. 1; код ЄДРПОУ 00191129) на кор исть Державного бюджету (ЄДР ПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської слу жби у Київському районі м. Дон ецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1411,50 грн.

Роз' яснити сторонам, що зг ідно ст. 80 Господарського проц есуального кодексу України у випадках припинення провадж ення у справі повторне зверн ення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав не допускається.

Дана ухвала набирає чиннос ті у день її ухвалення судом.

Ухвала господарського суд у згідно ст. ст. 17 ч. 2 п. 2; 18; 22 Закону України “Про виконавче пров адження” є виконавчим докуме нтом і може бути пред' явлен а до виконання у державну вик онавчу службу протягом року з наступного дня після набра ння ухвалою законної сили.

Суддя Гриник М. М.

.