Ухвала

від 20.02.2012 по справі 13/518

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

20.02.2012 № 13/518

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Тищенко А.І.

Ко ршун Н.М.

розглянувши апеляційну ск аргу ОСОБА_2, ОСОБА_3

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.01.2012 р.

у справі №13/518 (суддя Станік С.Р .)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Бу дівельно-інвестиційної комп анії «Київ Житло-Інвест», м. Ки їв

до 1. Печерської районної у м істі Києві ради

2. Комунального підприємств а «Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об 'єкти нерухомого майна»

про визнання права власнос ті на об'єкти незавершеного будівництва,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 24.01.2012 р. у спр аві №13/518 позов задоволено част ково; визнано за Товариством з обмеженою відповідальніст ю будівельно-інвестиційна ко мпанія «Київ Житло-Інвест» п раво власності на частину об 'єкта незавершеного будівниц тва житлового будинку з підз емним паркінгом на перетині вул. Кутузова та Старонаводн ицької у Печерському районі міста Києва, а саме: в частині 95% загальної площі квартир, 97% з агальної площі нежитлових пр иміщень та 95% загальної кілько сті гаражів (місць для паркув ання), який розташований на зе мельній ділянці площею 0,2868 га н а перетині вул. Кутузова та Ст аронаводницької у Печерсько му районі міста Києва, кадаст ровий номер 8 000 000 000:82:068:0095; зобов'яза но Комунальне підприємство « Київське міське бюро технічн ої інвентаризації та реєстра ції права власності на об'єкт и нерухомого майна» зареєстр увати за Товариством з обмеж еною відповідальністю будів ельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест» право вл асності на частину об'єкта не завершеного будівництва жит лового будинку з підземним п аркінгом на перетині вул. Кут узова та Старонаводницької у Печерському районі міста Ки єва, а саме: 95% загальної площі к вартир, 97% загальної площі неж итлових приміщень та 95% загаль ної кількості гаражів (місць для паркування), який розташо ваний на земельній ділянці п лощею 0,2868 га на перетині вул. Ку тузова та Старонаводницької у Печерському районі міста К иєва, кадастровий номер 8 000 000 000:82 :068:0095; в іншій частині позову від мовлено; стягнуто з Комуналь ного підприємства «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об'єкти нерухо мого майна» на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю будівельно-інвестиці йна компанія «Київ Житло-Інв ест» судовий збір в розмірі 5 271,36 грн.; стягнуто з Печерської районної у місті Києві ради н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю будів ельно-інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест» судовий збір в розмірі 5 271,36 грн.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, ОСОБА_2 та ОС ОБА_3 - особи, які не були за лучені до участі у справі, зве рнулись до Київського апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в який п росять скасувати оскаржуван е рішення та прийняти нове рі шення, яким відмовити у позов і. В апеляційній скарзі апеля нти посилаються на порушення їх прав та законних інтересі в як мешканців сусідніх з буд івництвом будинків та прав н а прибудинкову територію.

Розглянувши подану апеляц ійну скаргу, колегія суддів п риходить до висновку про від сутність підстав для прийнят тя даної апеляційної скарги до провадження, враховуючи н аступне.

Відповідно до приписів ч. 1 с т. 91 Господарського процесуал ьного кодексу України сторон и у справі, прокурор, треті осо би, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх пр ава та обов'язки, мають право п одати апеляційну скаргу на р ішення місцевого господарсь кого суду, яке не набрало зако нної сили.

Стаття 1 Господарського про цесуального кодексу України передбачає право на звернен ня до господарського суду за захистом порушених або оспо рюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Саме з мет ою такого захисту статтею 91 ГП К України надано право на зве рнення з апеляційною скаргою особам, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд п рийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав та обо в'язків.

З аналізу вказаних норм вба чається, що підставою для над ання певній, не залуче ній до у часті у справі, особі права на звернення з апеляційною ска ргою є саме порушення її прав або охоронюваних законом ін тересів внаслідок вирішення судом спору у справі, до участ і в якій ця особа обов'язково п ідлягала залученню як така, щ о мала певні права і обов'я зки у спірних правовідносинах.

Судове рішення, оскаржуван е не залученою особою, повинн о безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи , тобто судом має бути розглян уто й вирішено спір про право у правовідносинах, учаснико м яких на момент розгляду спр ави та прийняття рішення гос подарським судом першої інст анції є скаржник, або містить ся судження про права та обов 'язки цієї особи у відповідни х правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права т а обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, я кщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки с уду про права та обов'язки ціє ї особи, або у резолютивній ча стині рішення суд прямо вказ ав про права та обов'язки таки х осіб. У такому випадку рішен ня порушує не лише матеріаль ні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процес уальні права, що витікають із сформульованого в п. 1 ст. 6 Євро пейської конвенції про захис т прав людини і основних своб од положення про право кожно го на справедливий судовий р озгляд при визначенні його ц ивільних прав і обов'язків. Бу дь-який інший правовий зв'язо к між скаржником і сторонами спору не може братися до уваг и (аналогічної позиції дотри мується Верховний Суд Україн и у постанові від 02.09.2008 р. у справ і №23/294).

Як вбачається зі змісту оск аржуваного рішення, його мот ивувальна частина не містить жодних суджень чи висновків про права та обов'язки апел янтів.

З матеріалів справи вб ачається, що предметом спору у даній справі є право власно сті на об'єкт незавершеного будівництва, тобто спір у спр аві стосується майна, а не зем ельної ділянки та прибудинко вої території.

Враховуючи вищевиклад ене, колегія суддів приходит ь до висновку про те, що в конт ексті суб'єктного складу, в изначеного ст. 91 ГПК України у прийнятті даної апеляційної скарги слід відмовити.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що а пелянти не позбавлені права звернутися до суду з позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Будівельно -інвестиційна компанія «Київ Житло-Інвест» у випадку пору шення їх прав та законних інт ересів.

За таких обставин апел яційна скарга ОСОБА_2, ОС ОБА_3 не може бути прийнята д о розгляду і підлягає поверн енню.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. ст. 86, 91 ГПК України, с уд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити ОСОБА_2, ОС ОБА_3 у прийнятті апеляційн ої скарги на рішення Господа рського суду міста Києва від 24.01.2012 р. у справі № 13/518.

2. Повернути ОСОБА_2, ОСО БА_3 апеляційну скаргу з дод аними до неї документами без розгляду.

3. Матеріали справи №13/518 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Куксов В.В.

Судді

Тищенко А.І.

Коршун Н.М.