Постанова

від 02.02.2012 по справі 8/69

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

02.02.12 Справа № 8/69

Львівський апеляційний го сподарський суд, в складі кол егії:

головуючого-судді: Малех І.Б.,

суддів: Кузя В. Л.,

Желіка М. Б.,

при секретарі Кришталь М.Б .,

розглянувши апеляційн у скаргу Публічного акціо нерного товариства «Акціоне рно комерційний промислово-і нвестиційний банк», в особі ф ілії «Відділення ПАТ Промінв естбанк в м. Хуст Закарпатськ ої області»№ 07-04/81 від 12.01.12 р.

на ухвалу господарсько го суду Закарпатської област і від 28.11.2011 р.

у справі № 8/69

за позовом: Публічного а кціонерного товариства «Акц іонерно комерційний промисл ово-інвестиційний банк», м. Ки їв, в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Хуст З акарпатської області», м. Хус т

до відповідача 1 Селянсь ке господарство «Салдобош», с. Стеблівка Хустського райо ну Закарпатської області

до відповідача 2 Сільськ огосподарське товариство з о бмеженою відповідальністю « Дружба», с. Стеблівка Хустськ ого району Закарпатської обл асті

про роз' яснення рішенн я

за участі представник ів:

від скаржника: Білець І .А.

від відповідача1: не з ' явився,

від відповідача 2: не з' явився,

Представнику позивача роз ' яснено права та обов' язк и, передбачені ст.ст.20,22 ГПК Укр аїни, заяв про відвід суддів н е надходило.

В С Т А Н О В И В :

рішенням господарськог о суду Закарпатської області від 16.11.2011 року частково задовол ено позов Публічного акціоне рного товариства «Акціонерн о комерційний промислово-інв естиційний банк». Стягнуто з Селянського (фермерського) г осподарства «Салдобош»(Зака рпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Травн ева, 199, ідентифікаційний код 310 02584) на користь Публічного акці онерного товариства «Акціон ерний комерційний промислов о-інвестиційний банк», м. Київ в особі філії «Відділення ПА Т Промінвестбанк в м. Хуст Зак арпатської області»(Закарпа тська область, м. Хуст, вул. Дух новича, 2, ідентифікаційний ко д 22106549) суму 316442,24 (триста шістнадц ять тисяч чотириста сорок дв і гривні двадцять чотири коп ійки) грн. (в т.ч. 238123,60 грн. заборго ваність по погашенню кредиту , 13647,09 грн. пеня за несвоєчасне п огашення кредиту, 58433,22 грн. відс отки несплачені за кредитом, 4038,33 грн. пеня за несвоєчасне по гашення відсотків за користу вання кредитом та 2200 грн. коміс ійна винагорода за управлінн я кредитом) та 3395 (три тисячі тр иста дев' яносто п' ять грив ень) грн. відшкодування судов их витрат (в т.ч. 3164,41 грн. по оплат і держмита та 230,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу), шл яхом звернення стягнення на нерухоме майно - предмети іп отеки, що належать відповіда чу 2 - Сільськогосподарськом у товариству з обмеженою від повідальністю «Дружба»(Зака рпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружб и, 4, ідентифікаційний код 03748466) т а передано в іпотеку ПАТ «Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” в о собі філії «Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м. Хуст Закар патської області», а саме: неж итлову будівлю - 2/3 частини бу динку побуту загальною площе ю 291,5 кв.м., розташовану за адрес ою вул. Дружби №5 с. Стеблівка Х устського району Закарпатсь кої області, що передана в іпо теку банку на підставі іпоте чного договору, посвідченого приватним нотаріусом Хустсь кого районного нотаріальног о округу ОСОБА_1 04.04.2006р. по ре єстру за №2385 (з змінами та допо вненнями); нежитлову будівлю - навісу для сіна, загальною площею 555,7 кв.м., що розташована за адресою Закарпатська обл асть, Хустський район, Стеблі вська сільська рада, урочище «Серед поля»буд. б/н, що перед ана в іпотеку банку, згідно до говору іпотеки із застережен ням про задоволення вимог іп отеко держателя, посвідченог о приватним нотаріусом Хустс ького районного нотаріально го округу ОСОБА_1 08.04.2009 р. по р еєстру за №2457.

16.11.2010 року по справі № 8/69 від в ідповідача 2 - Сільськогоспод арського товариства з обмеже ною відповідальністю «Дружб а», с. Стеблівка Хустського ра йону надійшла заява про роз' яснення рішення суду. Заявни к посилається на те, що рішенн ям господарського суду Закар патської обл. від 16.11.2010р. по спра ві № 8/69 стягнуто з боржника СФГ «Салдобош»на користь ПАТ «А кціонерний комерційний пром ислово - інвестиційний банк» суму боргу в розмірі 316 442, 24 грн., ш ляхом звернення стягнення на майно заставодавця - майново го поручителя СТОВ «Дружба», а саме на не житлову будівлю - 2/3 частини будинку побуту заг альною площею 291,5 кв.м., розташо вану за адресою: вул. Дружби №5 , в с. Стеблівка Хустського р-н у Закарпатської області, що б ула передана в іпотеку на під ставі іпотечного договору, п освідченого приватним нотар іусом Чіжмарь С.1., 04.04.2006р. по реєс тру за №2385 ( з змінами та доповн еннями); на не житлову будівлю - навісу для сіна , загальною п лощею 555,7 кв.м., розташованого з а адресою Закарпатська обл., Х устський р-н. с.Стеблівська сі льська рада, урочище «Серед п оля», що була передана в іпоте ку банку, згідно договору іпо теки, посвідченого приватним нотаріусом Хустського район ного нотаріального округу ОСОБА_1 08.04.2009р. за №2457. Проте в пр оцесі виконання відділом ДВС Хустського управління юстиц ії між учасниками виконавчог о провадження виникли розбіж ності щодо розуміння змісту судового рішення та виданого на його основі судового нака зу.

Ухвалою суду від 28.11.11 року, бу ло роз' яснено рішення госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 16.11.2010 року у справ і № 8/69 в частині звернення стяг нення на предмет іпотеки: неж итлову будівлю - 2/3 частини бу динку побуту загальною площе ю 291,5 кв.м., розташовану за адрес ою вул. Дружби №5 с. Стеблівка Х устського району Закарпатсь кої області наступним чином:

Рішенням господарського с уду Закарпатської області 16.11 .2010 року у справі № 8/69 встановлен о, що відповідно до умов іпоте чного договору від 04.04.06, іпотек одавець (СТОВ «Дружба»), у випа дку невиконання позичальник ом - СФГ «Салдобош», зобов' язань за договором про іпоте чний кредит №71 від 04.04.06р., іпотек одавець брав на себе зобов'яз ання відповідати перед банко м належним йому нерухомим ма йном, а саме: нежитловою будів лею - 2/3 частини будинку побут у загальною площею 291,5 кв.м., роз ташованою за адресою Закарпа тська область, Хустський рай он, с. Стеблівка, вул. Дружби №5, яка належить СТОВ «Дружба»на праві власності на підставі свідоцтва про право власнос ті на нерухоме майно №647 від 13.10.0 5р., виданого Стеблівською сіл ьською радою, згідно рішення виконкому від 14.09.05р. за №1 та зар еєстрована в Хустському держ авному підприємстві технічн ої інвентаризації в реєстров ій книзі №1 за реєстровим №41. Ст орони оцінили майно тобто пр едмет іпотеки у сумі 518000 грн. (п .1.2. Іпотечного договору).

Судові рішення, що набрали з аконної сили, є обов' язкови ми до виконання усіма органа ми державної влади, органами місцевого самоврядування, ї х посадовими особами, об' єд наннями громадян та іншими о рганізаціями, громадянами та юридичними особами на всій т ериторії України.

Оскільки зазначене судове рішення було винесено на під ставі договору іпотеки від 04.0 4.2006 року, де сторонами іпотечно го договору було встановлено предмет іпотеки, а саме 2/3 част ини будинку побуту загальною площею 291,5 кв.м. та оцінено пред мет іпотеки у розмірі 518000 грн., т о звернення стягнення на пре дмет іпотеки на нежитлову бу дівлю - 2/3 частини будинку поб уту загальною площею 291,5 кв.м., п ідлягає в межах зазначених в договорі іпотеки та мотивув альній частині рішення тобто 291,5 кв.м., а встановлена ціна пре дмету іпотеки у сумі 518000 грн., як а погоджена сторонами іпотеч ного договору є початковою ц іною для реалізації.

Позивач не погоджуючись з т аким роз' ясненням рішення г осподарського суду Закарпат ської області від 16.11.2010 р. по спр аві № 8/69 подав апеляційну скар гу на ухвалу про роз' ясненн я, в якій просить скасувати ух валу господарського суду Зак арпатської області від 28.11.11 р. п о справі № 8/69 про роз' яснення рішення. В даній апеляційній скарзі позивач вказує, що до 2 /3 будинку побуту, розташовано го за адресою с. Стеблівка Хус тського району Закарпатсько ї області вул. Дружби 5, також, з гідно правовстановлюючих до кументів та технічної докуме нтації відносяться підвали і підвальні приміщення, загал ьною площею 263,5 кв.м. Також апел янт зазначає, що суд першої ін станції змінив зміст рішення від 16.11.2010 р. по справі № 8/69 та факт ично встановив порядок викон ання рішення суду, встановив ши початкову ціну реалізації предмету іпотеки - 2/3 частини будинку побуту, в розмірі 518 000 г рн.

Відповідач 2 в свою чергу по дав відзив на апеляційну ска ргу, в якому заперечує доводи апелянта та просить залишит и апеляційну скаргу без задо волення, а ухвалу суду без змі н.

В судове засідання предста вники відповідача1 та відпов ідача2 не з' явилися, хоча на лежним чином були повідомлен і про час та місце судового за сідання, а тому суд вважає за м ожливе справу розглянути бе з їх участі за наявними в спр аві доказами, явка останніх н е була визнана судом обов' я зковою.

В судовому засіданні предс тавник позивача «Акціонерн о комерційний промислово-інв естиційний банк», в особі філ ії «Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Хуст Закарпатської області»- в повному обсязі підтримав апеляційну скаргу , просить суд її задоволити.

Розглянувши наявні в справ і матеріали, давши належну оц інку доводам та запереченням , що містяться в апеляційній с карзі, заслухавши пояснення представника позивача в суд овому засіданні, колегія суд дів Львівського апеляційно го господарського суду дійшл а висновку, що ухвалу господа рського суду Закарпатської о бласті слід залишити без змі н, а апеляційну скаргу без зад оволення з наступних підстав .

Рішенням господарського с уду Закарпатської області ві д 16.11.2011 року було частково задов олено позов Публічного акціо нерного товариства «Акціоне рно комерційний промислово-і нвестиційний банк». Стягнуто з Селянського (фермерського ) господарства «Салдобош»(За карпатська область, Хустськи й район, с. Стеблівка, вул. Трав нева, 199, ідентифікаційний код 31002584) на користь Публічного акц іонерного товариства «Акціо нерний комерційний промисло во-інвестиційний банк», м. Киї в в особі філії «Відділення П АТ Промінвестбанк в м. Хуст За карпатської області»(Закарп атська область, м. Хуст, вул. Ду хновича, 2, ідентифікаційний к од 22106549) суму 316442,24 (триста шістнад цять тисяч чотириста сорок д ві гривні двадцять чотири ко пійки) грн. (в т.ч. 238123,60 грн. заборг ованість по погашенню кредит у, 13647,09 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 58433,22 грн. від сотки несплачені за кредитом , 4038,33 грн. пеня за несвоєчасне по гашення відсотків за користу вання кредитом та 2200 грн. коміс ійна винагорода за управлінн я кредитом) та 3395 (три тисячі тр иста дев' яносто п' ять грив ень) грн. відшкодування судов их витрат (в т.ч. 3164,41 грн. по оплат і держмита та 230,59 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу), шл яхом звернення стягнення на нерухоме майно - предмети іп отеки, що належать відповіда чу 2 - Сільськогосподарсько му товариству з обмеженою ві дповідальністю «Дружба»(Зак арпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружб и, 4, ідентифікаційний код 03748466), т а передано в іпотеку ПАТ «Акц іонерний комерційний промис лово-інвестиційний банк” в о собі філії «Відділення ПАТ П ромінвестбанк в м. Хуст Закар патської області», а саме: неж итлову будівлю - 2/3 частини бу динку побуту загальною площе ю 291,5 кв.м., розташовану за адрес ою вул. Дружби, 5 с. Стеблівка Ху стського району Закарпатськ ої області, що передана в іпот еку банку на підставі іпотеч ного договору, посвідченого приватним нотаріусом Хустсь кого районного нотаріальног о округу ОСОБА_1 04.04.2006р. по ре єстру за №2385 (з змінами та допо вненнями); нежитлову будівлю - навісу для сіна, загальною площею 555,7 кв.м., розташованою з а адресою Закарпатська облас ть, Хустський район, Стеблівс ька сільська рада, урочище «С еред поля»буд. б/н, що передана в іпотеку банку, згідно догов ору іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпоте кодержателя посвідченого пр иватним нотаріусом Хустсько го районного нотаріального о кругу ОСОБА_1 08.04.2009 р. по реєс тру за №2457.

Дане рішення суду сторонам и не оскаржувалось та вступи ло в законну силу, проте в проц есі його виконання Відділом ДВС Хустського управління юс тиції між учасниками виконав чого провадження виникли роз біжності щодо розуміння зміс ту судового рішення та видан ого на його основі судового н аказу, зокрема позивачем «Пр омінвестбанком»та виконавч ою службою здійснювалась спр оба реалізувати нерухоме май но СТОВ «Дружба», що не було пр едметом іпотеки та на нього р ішенням суду не було звернут о стягнення.

Предмет іпотеки, на який суд ом, в ході винесення рішення в справі № 8/69 від 16.11.10 р. та виданог о на його основі судового нак азу від 29.11.10 р. про примусове вик онання рішення було проведен о стягнення, був погоджений с торонами в процесі укладення договору іпотеки, посвідчен ого приватним нотаріусом Хус тського районного нотаріаль ного округу ОСОБА_1 04.04.2006р. по реєстру за №2385(з змінами та доп овненнями) (т.I, а.с. 21). В даному су довому наказі, суд першої інс танції чітко визначив перелі к майна, на яке мало бути прове дено стягнення, відповідно д о згаданого рішення суду.

Проте, при виконанні цього р ішення суду, на підставі вида ного судового наказу, позива ч «Промінвестбанк»та Відділ ДВС Хустського районного уп равління юстиції мали намір реалізувати не 291,5 кв.м., застав леної площі, а 555 кв.м. (копія вис новку експерта С.Ю. Боднар від 23.08.2011р. додається), включивши до неї 263,5 кв.м. підвального примі щення, які не були предметом д омовленостей між сторонами д аного судового процесу «Пром інвестбанком»і СТОВ «Дружба », як майновим поручителем і п ро це не зазначено в договорі іпотеки.

У зв' язку з цим відповідач 2 СТОВ «Дружба» звернувся до с уду першої інстанції щодо ро з' яснення рішення господар ського суду Закарпатської об ласті від 16.11.2010 року по справі № 8/69 в частині звернення стягне ння на предмет іпотеки; зокре ма нежитлової будівлі - 2/3 час тини будинку побуту загально ю площею 291,5 кв.м., розташованої за адресою вул. Дружби №5 с. Сте блівка Хустського району Зак арпатської області, також то го чи являється зазначена в м отивувальній частині судово го рішення договірна ціна, пе реданого в іпотеку майна в су мі 518 000 грн. його початковою цін ою для реалізації.

Відповідно до ст. 89 ГПК У країни суддя за заявою сторо ни чи державного виконавця р оз' яснює рішення, ухвали, не змінюючи при цьому їх змісту , а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправ ляє допущені в рішенні, ухвал і описки чи арифметичні поми лки, не зачіпаючи суті рішенн я. Про роз' яснення рішення, у хвали, а також про виправленн я описок чи арифметичних пом илок виноситься ухвала.

Ухвалою суду від 28.11.11 року, бу ло роз' яснено рішення госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 16.11.2010 року у справ і № 8/69 в частині звернення стяг нення на предмет іпотеки: неж итлову будівлю - 2/3 частини бу динку побуту загальною площе ю 291,5 кв.м., розташовану за адрес ою вул. Дружби №5 с. Стеблівка Х устського району Закарпатсь кої області наступним чином:

Рішенням господарського с уду Закарпатської області 16.11 .2010 року у справі № 8/69 встановлен о, що відповідно до умов іпоте чного договору від 04.04.06р. іпоте кодавець (СТОВ «Дружба»), у вип адку невиконання позичальни ком - СФГ «Салдобош», зобов' язань за договором про іпоте чний кредит №71 від 04.04.06р., іпотек одавець брав на себе зобов'яз ання відповідати перед банко м належним йому нерухомим ма йном, а саме: нежитловою будів лею - 2/3 частини будинку побут у загальною площею 291,5 кв.м., роз ташованою за адресою Закарпа тська область, Хустський рай он, с. Стеблівка, вул. Дружби №5, яка належить СТОВ «Дружба»на праві власності на підставі свідоцтва про право власнос ті на нерухоме майно №647 від 13.10.0 5р., виданого Стеблівською сіл ьською радою згідно рішення виконкому від 14.09.05р. за №1 та зар еєстрована в Хустському держ авному підприємстві технічн ої інвентаризації в реєстров ій книзі №1 за реєстровим №41. Ст орони оцінили майно тобто пр едмет іпотеки у сумі 518000 грн. (п .1.2. Іпотечного договору)

Оскільки зазначене судове рішення було винесено на під ставі договору іпотеки від 04.0 4.2006 року, де сторонами іпотечно го договору було встановлено предмет іпотеки, а саме 2/3 част ини будинку побуту загальною площею 291,5 кв.м. та оцінено пред мет іпотеки у розмірі 518000 грн., т о звернення стягнення на пре дмет іпотеки на нежитлову бу дівлю - 2/3 частини будинку поб уту загальною площею 291,5 кв.м., п ідлягає в межах зазначених в договорі іпотеки та мотивув альній частині рішення тобто 291,5 кв.м., а встановлена ціна пре дмету іпотеки у сумі 518000 грн., як а погоджена сторонами іпотеч ного договору є початковою ц іною для реалізації, про що бу ло вказано в мотивувальній ч астині вищезгаданого рішенн я.

Твердження скаржника про т е, що своїм роз' ясненням гос подарський суд змінив спосіб і порядок виконання свого ж р ішення, оскільки, в роз' ясне нні зазначена початкова ціна реалізації заставленого май на в сумі 518 000 грн. не відповідає дійсності, так як, сторони іпо течного договору від 04.04.2006 р. по годили вартість предмету іпо теки в сумі 518 000 грн., про що зазн ачено в п. 1.2. іпотечного догово ру, жодних заперечень у сторі н не було.

Також апелянт стверджує, що підвальні приміщення, площе ю 263,5 м. кв., відносяться до 2/3 буди нку побуту, проте зі змісту рі шення суду від 16.11.10 р. про зверне ння стягнення вбачається, що до 2/3 будинку побуту загально ю площею 291,5 кв. м. та договору іп отеки від 04.04.06 р. підвальні прим іщення до 2/3 будинку не віднос яться.

Враховуючи вищенаведене т а оцінивши наявні в матеріал ах справи докази в їх сукупно сті, судова колегія Львівськ ого апеляційного господарсь кого суду дійшла висновку пр о те, що ухвала господарськог о суду Закарпатської області відповідає нормам процесуал ьного та матеріального права , а тому не вбачає підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Згідно з нормою ч. 2 ст. 34 ГПК Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК Укр аїни господарський суд оціню є докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуєтьс я на всебічному, повному і об'є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом.

Ніякі докази не мають для го сподарського суду заздалегі дь встановленої сили.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103,105,106 Госп одарсько процесуального код ексу України,-

Львівський апеляційний го сподарський суд -

п о с т а н о в и в :

1.Ухвалу господарсько го суду Закарпатської област і від 28.11.2011 р. у справі № 8/69 про роз ' яснення рішення - залишити без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства «Акціонерно комерці йний промислово-інвестиційн ий банк», в особі філії «Відді лення ПАТ Промінвестбанк в м . Хуст Закарпатської області »№ 07-04/81 від 12.01.12 р. - без задоволенн я.

2.Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена в касаційно му порядку.

Головуючий-суддя: Малех І.Б.

Судді: Кузь В.Л.

Желік М.Б.

Повний текст постанов и виготовлено та підписано 06.0 2.2012 року