Постанова

від 22.02.2012 по справі 5021/2125/2011

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2012 р. Сп рава № 5021/2125/2011

Колегія суддів у с кладі: головуючий суддя Б ородіна Л.І., суддя Біло усова Я.О. , суддя Лакіз а В.В.

при секретарі Козікові В.І .,

за участю представників с торін:

від апелянта - ОСОБА_1 - за довіреністю від 23.09.2010р.;

від позивача - ОСОБА_2 - за довіреністю від 15.09.2011р.;

від відповідача - не з' яв ились.

розглянувши апеляцій ну скаргу ОСОБА_3, м. Суми (вх. № 299С/2)

на рішення господарсько го суду Сумської області від 24.10.2011р.

у справі № 5021/2125/20 11

за позовом ОСОБА_4, м. С уми,

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідал ьністю «Весна», м. Суми

про визнання права в ласності на частку статутног о фонду та зобов' язання вчи нити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Розпорядженням г олови Харківського апеляцій ного господарського суду від 13.02.2012р. у зв' язку з перебуванн ям у щорічній відпустці судд і Хачатрян В.С. сформовано кол егію суддів у складі: головую чий суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В., суддя Білоусова Я. О.

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2 011р. (суддя Моїсеєнко В.М.) позов ОСОБА_4 до ТОВ «Весна»у сп раві № 5021/2125/2011 задоволено; визнан о за ОСОБА_4 право власнос ті на частку у статутному кап італі ТОВ «Весна» розміром 60% (шістдесят відсотків) у сумі 24 432грн. вкладу у статутний фонд ; зобов' язано ТОВ «Весна»вн ести зміни до Статуту ТОВ «Ве сна», де визначити розмір ста тутного капіталу ТОВ «Весна» у сумі 40720 (сорок тисяч сімсот д вадцять) грн. та частку ОСОБ А_4 у статутному капталі ТОВ «Весна»у сумі 24432 (двадцять чот ири тисячі чотириста тридцят ь дві) грн., що складає 60% (шістде сят відсотків); зобов' язано ТОВ «Весна»внести зміни до С татуту ТОВ «Весна», виключив ши з нього учасників ОСОБА_ 6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОС ОБА_9, ОСОБА_10

Рішення суду з посиланням н а ст.ст.15,16,144,117 ЦК України мотивов ане тим, що згідно установчог о договору частка позивача в статутному капіталі ТОВ «Ве сна»становила 137,50грн., що дорів нювало 19%, за заявами учасникі в ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСО БА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 по зивачеві передано частки в с татутному капіталі ТОВ «Весн а», у зв' язку з чим суд першої інстанції дійшов висновку, щ о ОСОБА_4 на законних підс тавах набула частку в статут ному капіталі у розмірі 300,78грн ., що становить 41,7% статутного к апіталу. Крім того суд зазнач ив, що учасниками ТОВ «Весна» прийняті рішення загальних з борів: від 12.05.2003р. про поповненн я статутного капіталу та від 14.10.2005р. про здійснення перерозп оділу часток у статутному ка піталі ТОВ «Весна»з часткою ОСОБА_4 у розмірі 24432грн., що с кладає 60% статутного капіталу , яка нею сплачена у повному ро змірі, що підтверджується кв итанціями до прибуткового ка сового ордеру, а отже місцеви й господарський суд дійшов в исновку про обґрунтованість позовних вимог.

ОСОБА_3 з рішенням суду пер шої інстанції не погодилась та звернулась до Харківськог о апеляційного господарсько го суду з апеляційною скарго ю, в якій просить скасувати рі шення господарського суду Ха рківської області від 24.10.2011р. у справі №5021/2125/2011 та прийняти нове рішення, яким в задоволені по зову ОСОБА_4 відмовити пов ністю.

В обґрунтування д оводів апеляційної скарги ск аржник вказує на те, що рішенн ям господарського суду Сумсь кої області від 11.02.2010р. у справі №3/262-09, яке залишено без змін пос тановою Вищого господарсько го суду України, встановлено , що ОСОБА_4 незаконно набу ла право власності на частку статутного капіталу в ТОВ «В есна»у розмірі 60%, та у зв' язк у з прийняттям незаконного р ішення загальними зборами уч асників від 01.10.2002р. усі подальші зміни до Статуту та установч ого договору ТОВ «Весна»пров едені з порушенням чинного з аконодавства. На думку скарж ника, судом в порушення ст.35 ГП К України фактично повторно розглянуто спір та переоціне но факти, які встановлені у сп раві №3/262-09, та в порушення вимог ст.43 ГПК України не з' ясован о, чому розмір частки ОСОБА _4 становить 60%, враховуючи, що при розгляді справи №3/262-09 визн ано незаконними всі передач і часток ОСОБА_4 від ОСО БА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 Судом не врахов ано, що у витязі з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів, в якому ОСОБА_4 зазначе на учасником з часткою у розм ірі 60% статутного капіталу ТОВ «Весна», містяться відомост і, які не відповідають дійсно сті внаслідок невиконання де ржавним реєстратором рішенн я господарського суду Сумськ ої області від 11.02.2010р. у справі № 3/262-09. Крім того, апелянт вважає, що у ОСОБА_4 відсутнє пра во на звернення до суду з вимо гою про внесення змін до Стат уту, виключивши учасників О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_7 , ОСОБА_12, оскільки відсутн і докази, що вказані особи упо вноважували ОСОБА_4 на зве рнення до суду з цією вимогою .

ОСОБА_3І (апелянт у справі) вказує, що оскаржуване рішен ня безпосередньо стосується її корпоративних прав, оскіл ьки за ОСОБА_4 визнано пра во власності на частку, яка на бута нею, зокрема, внаслідок незаконного перерозподілу н алежної ОСОБА_3 частки у р озмірі 34% в статутному капітал і ТОВ «Весна».

У відзиві на апеляційну ска ргу ОСОБА_4 заперечує прот и доводів апеляційної скарги , вважає рішення господарськ ого суду Сумської області за конним та обґрунтованим, при йнятим у відповідності до ви мог чинного законодавства Ук раїни. При цьому зазначає, що у часниками товариства їй пере дано частки в статутному кап італі ТОВ «Весна»на підставі нотаріально посвідчених за яв, які не оскаржувались, а отж е є дійсними. Крім того, загал ьними зборами учасників прий няті рішення про поповнення статутного капіталу на 40000грн . та про його збільшення на 18620г рн., зокрема, за рахунок внеску ОСОБА_4 у розмірі 12345,64грн., в казані рішення є чинними, а ст рок позовної давності на їх о скарження сплинув. Посилання скаржника на те, що суд прийня в рішення на підставі витягу з Єдиного державного реєстр у юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач вв ажає необґрунтованим, оскіль ки судове рішення прийняте н а підставі дійсних правочині в, чинних рішень загальних зб орів учасників ТОВ «Весна»та прибуткових касових ордерів .

Представник скаржника в су довому засіданні підтримав в имоги апеляційної скарги з п ідстав, зазначених в апеляці йні скарзі, та просив рішення господарського суду Сумсько ї області скасувати і прийня ти нове рішення, яким у задово ленні позовних вимог відмови ти повністю.

Представник позивача запе речив проти доводів, викладе них в апеляційній скарзі, з пі дстав, викладених у відзиві н а апеляційну скаргу.

Відповідач належним чином був повідомлений про час і мі сце розгляду справи, про що св ідчить повідомлення про вруч ення поштового відправлення , проте не скористався своїм п равом на участь у судовому за сіданні.

Враховуючи належне повідо млення відповідача про час т а місце засідання суду, а тако ж те, що явка представників ст орін не була визнана судом об ов' язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсут ністю представника відповід ача за наявними у справі мате ріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та а пелянта, перевіривши повноту встановлення судом першої і нстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарськог о суду встановила наступне.

Згідно з умовами установчого договору від 11.05.19 94р. учасники установчого дого вору, члени товариства покуп ців трудового колективу орен дного підприємства кафе «Пек арня»на підставі законів Укр аїни, згідно з угодою про спіл ьну діяльність товариства по купців трудового колективу о рендованого підприємства «К афе Пекарня», у зв' язку з вик упом товариством покупців де ржавного майна, яке орендува ла організація орендарів «ка фе Пекарня»домовились перет ворити орендоване підприємс тво у товариство з обмеженою відповідальністю кафе «Весн а»(т.І, а.с.11-20).

Додатком №1 до установ чого договору від 11.05.1994р. визнач ено засновників товариства та розмір їх часток: ОСОБА_3 - 34% статутного фонду,

ОСОБА_4 - 19% статутного фонд у,

ОСОБА_15 - 7,6% статутног о фонду,

ОСОБА_6 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_11 - 7,6% статутного фо нду,

ОСОБА_16 - 7,6% статутного фо нду,

ОСОБА_9 - 3,6% статутного ф онду,

ОСОБА_17 - 7% статутного ф онду,

ОСОБА_7 - 3% статутного фонду,

ОСОБА_12 - 1,5%статутного фон ду,

ОСОБА_8 - 1,5% статутно го фонду (т.І, а.с.19).

Відповідно до пункту 1.1 Статуту Товариства з об меженою відповідальністю "Ве сна", затвердженого рішенням установчих зборів від 11.05.1994р., п ротокол №1, та зареєстрованог о рішенням Виконавчого коміт ету Сумської міської ради ві д 21.04.1994р. № 175 засновниками (учасн иками) товариства є : ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОС ОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_17, ОСОБ А_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8 (т.І , а.с.149-156).

Згідно з пунктом 5.1 Статуту для забезпечення діяльності товариства створюється стат утний фонд у загальному розм ірі 7207870 карбованців, який розп оділяється між учасниками зг ідно з додатком №1 до устан овчого договору.

Пунктом 7.1 Статуту передбач ено, що учасник може за згодою решти учасників уступити св ою частку одному чи кільком у часникам (т.І, а.с.151).

01.10.2002р. відбулис я загальні збори учасників Т ОВ „Весна” з порядком денним :

1. Звіт директора ТОВ “Весна ” ОСОБА_4 про роботу підпр иємства за серпень місяць.

2. Розгляд заяв учасників пр о відступлення своїх часток в статутному фонді.

3. Звіт ревізійної комісії т овариства.

За результатами розг ляду вказаних питань порядку денного загальними зборами прийняті рішення:

- про передачу часто к у статутному капіталі ОС ОБА_9, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зас новнику ОСОБА_4 (а.с.21);

- про відступлення час ток у статутному капіталі то вариства ОСОБА_12, ОСОБА_ 11 засновнику ОСОБА_19

- про звільнення ОСО БА_3 з посади директора ТОВ « Весна»;

- про виключення ОСОБА_3 зі складу учасників товариства;

- про внесення змін до у становчого договору та Стату ту ТОВ «Весна»;

- про зменшення ста тутного фонду;

- про розподіл частки ОСОБА_3 між учасниками това риства;

- про перевибори (за твердження нового складу) ре візійної комісії (а.с.20-25).

Відповідно до нотар іально посвідченої заяви від 21.10.2002р. ОСОБА_9О та ОСОБА_18 Д просили виключити їх зі скл аду учасників ТОВ «Весна», а т акож повідомили, що належні ї м частки у статутному фонді т овариства передають ОСОБА _4 та засвідчили, що майнових та усякого роду інших претен зій до ТОВ «Весна»не мають.(т.І , а.с.97).

Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 06.11.2002р. ОСОБА_8 повідомила ТОВ «Ве сна»про свій вихід зі складу його учасників, а також засві дчила, що майнових, та усякого роду інших претензій до това риства не має. Належну їй част ку у статутному фонді переда є ОСОБА_4 (т.І, а.с.94).

З аналогічними нотар іально посвідченими заявами від 18.11.2002р. та від 27.11.2002р. звернули сь до ТОВ «Весна», відповідно , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (т.І , а.с.95,96).

04.12.2002р. Відділом державн ої реєстрації суб' єктів під приємницької діяльності Сум ської міської ради за №7674 заре єстровано зміни до Статуту Т ОВ «Весна», п.1.1 яких засновник ами товариства визначені гр омадяни України: ОСОБА_16І , ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБ А_19 (т.І, а.с.158).

Статтю 5 «Статутний ф онд»викладено у новій редакц ії: для забезпечення діяльно сті товариства створюється с татутний фонд товариства у р озмірі 720,79грн., який розподіляє ться між учасниками відповід но до установчого договору н аступним чином: ОСОБА_16 - 116,05грн., що становить 16,1% статутн ого фонду;

ОСОБА_15 - 116,05грн., що стан овить 16,1% статутного фонду;

ОСОБА_4 - 361,86грн., що становит ь 50,2% статутного фонду;

ОСОБА_19 - 126,86грн., що станови ть 17,6% статутного фонду (т.І, а.с.1 58).

12.05.2003р. відбулись загаль ні збори учасників, на яких бу ли присутні ОСОБА_4, яка в олодіє 50,2% голосів, ОСОБА_16, - 16,1% голосів, ОСОБА_15-16,1% голос ів, ОСОБА_19 -17,6% голосів, т а на яких прийнято, зокрема, рі шення:

- про поповнення статутног о фонду ТОВ «Весна»в розмірі 40000грн.;

- про збільшення статутного фонду ТОВ «Весна»у 2003р. на 18620гр н. 87 коп. за рахунок додаткових вкладів засновників ОСОБА _4 у розмірі 12345,64грн. та ОСОБА _19 у розмірі 6275,23грн.;

- про внесення змін до Стату ту ТОВ «Весна» (а.с.29,30).

14.10.2005р. відбулись з агальні збори учасників ТОВ «Весна», на яких були присутн і ОСОБА_4, що володіє 50,2% стат утного капіталу, та ОСОБА_19 , що володіє 17,6% статутного кап італу. Даними загальними збо рами учасників ТОВ «Весна»пр ийняті наступні рішення: - пр о виключення зі складу учасн иків ОСОБА_16 та ОСОБА_20 у зв' язку з невиконанням ни ми своїх зобов' язань перед ТОВ «Весна»;

- про збільшення статутного фонду товариства та затверд ження його у розмірі 40720грн.; - пр о перерозподіл часток в стат утному фонді товариства наст упним чином: ОСОБА_4 - 24432грн. , що складає 60% статутного фонд у, ОСОБА_19 - 16288грн., що склад ає 40% статутного фонду (а.с.100).

Виконавчим комітетом Су мської міської ради від 24.10.2005р. № 16321050001002533 зареєстрований Стату т ТОВ «Весна»у новій редакці ї, який затверджений рішення м зборів учасників від 14.10.2005 р., п.1.2 якого встановлено, що учасниками товариства є: О СОБА_4 та ОСОБА_19

У п.4.2 Статуту зазначено, що с татутний фонд розподіляєтьс я між учасниками наступним ч ином: ОСОБА_4 - 60% частки у ста тутному фонді, що становить 244 32грн., ОСОБА_19 - 40% частки у ста тутному фонді, що становить 162 88грн. (т.І, а.с.34-44).

Відповідно до квита нцій до прибуткових касових ордерів від 21.05.2003р. №134, від 15.03.2004р. № 10 та від 26.10.2005р. №49 ТОВ «Весна»при йнято від ОСОБА_4 грошові кошти, як поповнення до стату тного фонду, відповідно: 4000грн ., 8345,64грн, 11785,58грн.(т.І, а.с.31).

25.01.2006р. відбулись загаль ні збори учасників, на яких бу ли присутні ОСОБА_4 з розм іром частки у статутному кап італі 60% та ОСОБА_19 з розмір ом частки у статутному капіт алі 40%, на порядок денний зборі в винесені питання про звіт д иректора ТОВ «Весна», про фак тичне формування статутного фонду та видачу свідоцтва то вариства учасникам.

На зборах учасників, о формлених протоколом від 25.01.200 6р., прийняті наступні рішення : затвердити статутний фонд Т ОВ «Весна» у розмірі 40720грн. з р озподілом його на частки: О СОБА_4 - 24432грн., що становить 60% г олосів; ОСОБА_19 - 16288грн., що становить 40% голосів; видати с відоцтва ТОВ «Весна» про кор поративні права та право вла сності на частки у статутном у фонді ТОВ «Весна»учасникам товариства ОСОБА_4 та ОС ОБА_19 (а.с.32).

25.01.2006р. ТОВ «Весна»видан е свідоцтво №2 яким підтвердж ено, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ «Весна»з часткою 60%, що скл адає 24432грн. (а.с.33).

Рішенням господарсько го суду Сумської області від 11.02.2012р. у справі №3/262-09, яке залишен о без змін постановою Харків ського апеляційного господа рського суду від 18.05.2010р. та пост ановою Вищого господарськог о суду України від 29.09.2010р., визна ні недійсними рішення зборів учасників (ради засновників ) ТОВ «Весна»: від 31.07.2002р. (протоко л №3); від 08.08.2002р. (протокол №4); від 01. 10.2002р. (протокол №7); від 26.04.2005р.; від 14 .10.2005р.; визнано недійсними змін и до Статуту та установчого д оговору ТОВ «Весна», зареєст ровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 04.12.2 002р. №7674; визнано недійсними змі ни до Статуту ТОВ «Весна»зар еєстровані виконавчим коміт етом Сумської міської ради в ід 24.10.2005р. (т.І, а.с.133-137).

Таким чином, на момент розгляду справи господарськ ими судами першої та апеляці йної інстанцій діє Статут ТО В «Весна», затверджений ріше нням установчих зборів від 11.0 5.1994р., протокол №1, та зареєстров аний рішенням Виконавчого ко мітету Сумської міської ради від 21.04.1994р. № 175 (т.І, а.с.149-155).

06.09.2011р. ОСОБА_4 зверну лась до господарського суду Сумської області з позовом д о ТОВ «Весна»про визнання за нею права власності на частк у статутного фонду ТОВ «Весн а»розміром 60%, у сумі 24432грн. вкла ду у статутний фонд; про зобов ' язання ТОВ «Весна»внести з міни до Статуту ТОВ «Весна», д е визначити розмір статутног о капіталу ТОВ «Весна»у сумі 40720грн. та її частку у статутно му капіталі ТОВ «Весна»у сум і 24432грн., що складає 60%; про зобов ' язання ТОВ «Весна»внести з міни до Статуту ТОВ «Весна», в иключивши з нього учасників ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА _8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, я кі за своїми заявами вийшли з товариства та передали свої частки ОСОБА_4

Рішенням місцевого го сподарського суду позов задо волено з підстав, наведених в ище.

При з' ясуванні факт ичних обставин справи Харків ським апеляційним господарс ьким судом додатково встанов лено, що згідно з витягом з Єди ного державного реєстру юрид ичних осіб та фізичних осіб - п ідприємців станом на 09.11.2011р. уча сниками ТОВ «Весна»є : ОСОБ А_6, розмір внеску до статутн ого фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_17, розмір внеску до с татутного фонду - 50,34грн.;

ОСОБА_9, розмір внеску до с татутного фонду - 25,54грн.;

ОСОБА_8, розмір внеску до с татутного фонду - 10,64грн.;

ОСОБА_15, розмір внеску до с татутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_7, розмір внеску до с татутного фонду - 21,88грн.;

ОСОБА_11, розмір внеску до с татутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_3, розмір внеску до с татутного фонду - 244,73грн.;

ОСОБА_4, розмір внеску до с татутного фонду - 137,50грн.;

ОСОБА_16 розмір внеску до с татутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_12, розмір внеску до с татутного фонду - 10,64грн. (т.І,а.с1 63,164).

Перевіривши м атеріали справи, правильніст ь їх юридичної оцінки та заст осування судом першої інстан ції норм матеріального та пр оцесуального права, колегія суддів Харківського апеляці йного господарського суду пр ийшла до висновку, що рішення господарського суду підляга є скасуванню з огляду на наст упне.

Предметом дано го спору є визнання за позива чем права власності на частк у статутного фонду ТОВ «Весн а»та зобов' язання ТОВ «Вес на»внести відповідні зміни д о Статуту товариства.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_4 посилається на те, що з моменту набрання з аконної сили рішенням господ арського суду Сумської облас ті у справі №3/262-10 учасники не зм огли прийняти рішення щодо п риведення статутних докумен тів до вимог законодавства і відображення в ньому змін в с кладі учасників, які відбули ся з 1994 року, що порушує права п озивача. До того ж, вказує, що 14. 10.2005р. зборами учасників прийня то рішення про перерозподіл часток у статутному фонді то вариства таким чином: ОСОБА _4 - 24432грн., що складає 60% голосів , та ОСОБА_19 - 16288грн., що склад ає 40% голосів., і на виконання ць ого рішення 26.10.2005р. ОСОБА_4 ви платила (внесла) внесок до ста тутного фонду в розмірі 11785,58гр н. Крім того, позивач зазна чає , що до моменту звернення з позовом її право власності на частку у статутному капіт алі ТОВ «Весна»ніким не оспо рювалось. В обґрунтування розміру частки у статутному капіталі ОСОБА_4 посилаєт ься на те, що нею було придбан о частки учасників ТОВ «Весн а»у загальному розмірі 22,7%, що с кладає 163,28грн., та сплачено гро шові кошти на підставі рішен ня загальних зборів учасникі в ТОВ «Весна», у зв' язку з чим розмір її частки у статутном у фонді становить 24131,22грн., що в сукупності складає 60% статутн ого капіталу.

Відповідно до ч.1 ст.167 ГК Укра їни корпоративні права - це пр ава особи, частка якої визнач ається у статутному капіталі (майні) господарської органі зації, що включають правомоч ності на участь цієї особи в у правлінні господарською орг анізацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активі в у разі ліквідації останньо ї відповідно до закону, а тако ж інші правомочності, передб ачені законом та статутними документами.

Згідно зі ст. 15 Цивільного ко дексу України кожна особа м ає право на захист свого циві льного права у разі його по рушення, невизнання або оспо рювання.

Статтею 16 Цивільного кодек су України передбачено право кожної особи звернутися до с уду за захистом свого особис того немайнового або майново го права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Відповідно до ст.1 Господарс ького процесуального кодекс у України підприємства, уста нови, організації, інші юриди чні особи (у тому числі інозем ні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність б ез створення юридичної особи і в установленому порядку на були статусу суб'єкта підпри ємницької діяльності (далі - п ідприємства та організації), мають право звертатися до го сподарського суду згідно з в становленою підвідомчістю г осподарських справ за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронюв аних законом інтересів, а так ож для вжиття передбачених ц им Кодексом заходів, спрямов аних на запобігання правопор ушенням.

Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного суду Укр аїни від 24.10.2008р. №13 «Про практику розгляду судами корпоративн их спорів»при вирішенні корп оративного спору господарсь кий суд повинен встановит и наявність в особи, яка зверн улася з позовом, суб'єктивног о матеріального права або за конного інтересу, на захист я кого подано позов, а також з'ясувати питання про наявні сть чи відсутність факту ї х порушення або оспорювання . Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого не відомо, чи буде воно порушено , зокрема вимоги про припи нення дій шляхом заборони чи нити перешкоди позивачу стос овно участі у загальних збор ах на майбутнє.

Відповідно до ст.61 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»загальні збори учасн иків товариства з обмеженою відповідальністю скликають ся не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено уст ановчими документами.

Позачергові загальні збор и учасників скликаються голо вою товариства при наявності обставин, зазначених в устан овчих документах, у разі непл атоспроможності товариства , а також у будь-якому іншому в ипадку, якщо цього потребуют ь інтереси товариства в ціло му, зокрема, якщо виникає загр оза значного скорочення стат утного капіталу.

Загальні збори учасників т овариства повинні скликатис я також на вимогу виконавчог о органу.

Учасники товариства, що вол одіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають п раво вимагати скликання поза чергових загальних зборів уч асників у будь-який час і з буд ь-якого приводу, що стосуєтьс я діяльності товариства. Я кщо протягом 25 днів голова тов ариства не виконав зазначено ї вимоги, вони вправі самі скл икати загальні збори учасник ів.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбачени м статутом способом з зазнач енням часу і місця проведенн я зборів та порядку денного. П овідомлення повинно бути зро блено не менш як за 30 днів до ск ликання загальних зборів. Бу дь-хто з учасників товариств а вправі вимагати розгляду п итання на загальних зборах у часників за умови, що воно бул о ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликан ня загальних зборів учасника м товариства повинна бути на дана можливість ознайомитис я з документами, внесеними до порядку денного зборів. З пит ань, не включених до порядку д енного, рішення можуть прийм атися тільки за згодою всіх у часників, присутніх на збора х.

Посилання позивача на немо жливість прийняти рішення що до приведення статутних доку ментів до вимог законодавств а і відображення в них змін в складі учасників, які відбул ися з 1994 року, не підтверджують ся матеріалами справи, оскіл ьки позивачем не надано дока зів, які б підтверджували зді йснення ним відповідних захо дів щодо приведення статутни х документів у відповідність до вимог чинного законодавс тва з зазначенням фактичного розподілу часток між учасни ками товариства, тобто позив ачем не доведено суду поруше ння його права, на захист яког о він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ст.33 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу.

Статтею 34 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що господарсь кий суд приймає тільки ті док ази, які мають значення для сп рави. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Отже, позивачем не доведено та не зазначено, яким чином по рушені його права та охороню вані законом інтересів, у зв' язку з чим підстави для задов олення позову відсутні.

Також суд апеляційн ої інстанції зазначає, що від повідно до п.16 Постанови Плену му Верховного суду України « Про практику розгляду с удами корпоративних спорів» від 24.10.2008р. №13 суди не вправі внос ити зміни до Статуту товарис тва у зв' язку з тим, що це нал ежить до виключної компетенц ії загальних зборів товарист ва (статті 41, 42, 59 Закону України «Про господарські товарист ва»). Підвідомчими судам є спо ри щодо недійсності внесених змін до установчих документ ів товариства або визнання н едійсними рішень загальних з борів стосовно внесення змін до установчих документів.

На підставі частини друго ї статті 7 Закону України «Про господарські товариства»пі двідомчими судам є також спр ави про зобов' язання внести зміни до установчих докумен тів товариства у випадку в иходу учасника з товариства, відчуження частки (її частин и) в статутному (складеному) ка піталі товариства, вступом п равонаступника (спадкоємця) учасника до господарського т овариства тощо за позовами т аких осіб.

Отже, з позовом про внесен ня змін до установчих докуме нтів товариства з підстав ви ходу учасника з товариства м ожуть звертатись лише особи, які за власною заявою вийшли з цього товариства.

Крім того, судом апеляційно ї інстанції прийнято до уваг и, що у постановою Вищого госп одарського суду України від 29.09.2010р. у справі №3/262-09 встановлено , що у зв' язку з прийняттям не законного рішення від 01.10.2002р. пр о виключення ОСОБА_3 із ск ладу учасників та перерозпод ілу з порушенням чинного зак онодавства її частки між інш ими учасниками товариства, у сі подальші зміни до Статуту та установчого договору ТОВ «Весна»проведені з порушенн ям чинного законодавства, ос кільки ОСОБА_3 була протип равно позбавлена своєї частк и та протиправно виключена з і складу учасників товариств а, чим позбавлена брати участ ь в управлінні товариством. Усі подальші рішення зборів учасників ТОВ «Весна», пр ийняті після незаконного вик лючення учасника товариства ОСОБА_3 із складу учасник ів, прийняті з порушенням чин ного законодавства, як такі, щ о обмежують права учасника ОСОБА_3 на управління ТОВ «В есна», а тому обґрунтовано ви знані недійсними збори учасн иків від 26.04.2005р. та від 14.10.2005р ., а також зміни до Статуту та установчого договору ТОВ «Ве сна», зареєстровані Виконавч им комітетом Сумської місько ї ради 04.12.2002р. № 7674, та зміни до Ста туту ТОВ «Весна», зареєстров ані Виконавчим комітетом Сум ської міської ради 24.10.2005р.

Також при розгляді вказано ї справи встановлено, що уч асники ТОВ «Весна»ОСОБА_4 та ОСОБА_19 з порушенням ви мог закону заволоділи частка ми інших учасників товариств а, у тому числі, і часткою ОСОБА_3, провели 26.04.2005р. та 14.10.2005р . збори учасників товариства у незаконному складі заснов ників (учасників) (т.І, а.с. 34-44,141-143).

Відповідно до вимог статті 35 ГПК України факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори), за ви нятком встановлених рішення м третейського суду, під час р озгляду однієї справи, не дов одяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть уч асть ті самі сторони.

Факти, які відповідно до зак ону вважаються встановленим и, не доводяться при розгляді справи.

За таких обставин, місцевий господарський суд при прийн ятті оскаржуваного рішення н еобґрунтовано посилався на р ішення загальних зборів учас ників ТОВ «Весна»від 14.10.2005р. та його Статут в редакції, зареє строваній у Виконавчому комі теті Сумської міської ради в ід 24.10.2005р., оскільки вказані ріш ення зборів учасників ТОВ «В есна»від 14.10.2005р. та зміни до Ста туту товариства визнані неді йсними рішенням господарськ ого суду Сумської області у с праві №3/262-09, яке набрало законн ої сили.

Відповідно до ст.115 ГПК Украї ни рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набр али законної сили, є обов' яз ковими на всій території Укр аїни і виконуються в порядку , встановленому Законом Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

Також місцевий господарсь кий суд, дійшов до необґрунто ваного висновку щодо правомі рного набуття ОСОБА_4 част ок учасників ОСОБА_6, ОСО БА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_21 з наступних підст ав.

Згідно з пунктом "в" статті 10 Закону України "Про господар ські товариства" учасники то вариства мають право, зокрем а, вийти в установленому поря дку з товариства.

Відповідно до ст.53 Закону Ук раїни «Про господарські това риства»(чинного на момент ск ладання заяв про вихід ТОВ «В есна»та відступлення частки ) учасник товариства з обмеж еною відповідальністю може за згодою решти учасникі в відступити свою частку (її ч астину) одному чи кільком уча сникам цього ж товариства , а якщо інше не передбачен о установчими документами, т о і третім особам. Учасники то вариства користуються пере важним правом придбання час тки (її частини) учасника, яки й її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонд і товариства або в іншому п огодженому між ними розмірі.

Відповідно до статті 7 Ста туту Товариства з обмеже ною відповідальністю "Весна" , затвердженого рішенням уст ановчих зборів від 11.05.1994р., прот окол №1 та зареєстрованого рі шенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.04.1 994р. учасник може за згодою решти учасників уступити свою частку її частину одном у чи кільком учасникам(т.І, .а.с .150).

Враховуючи викладене, зая ви ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_21 про відступлення своїх час ток іншому учаснику - ОСОБА _4, які були складені у 2002р., не можуть бути прийняті до уваг и судовою колегією апеляційн ого господарського суду, оск ільки рішення загальних збор ів, якими була надана згода ін ших учасників товариства на відступлення цих часток, виз нано недійсним, що свідчить п ро безпідставність здійснен ня вказаних правочинів.

Згідно з витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.11.2011р. у часниками ТОВ «Весна»є :

ОСОБА_6, розмір внеску до с татутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_17, розмір внеску до с татутного фонду -50,34грн.;

ОСОБА_9, розмір внеску до с татутного фонду - 25,54грн.;

ОСОБА_8, розмір внеску до с татутного фонду - 10,64грн.;

ОСОБА_15, розмір внеску до с татутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_7, розмір внеску до с татутного фонду - 21,88грн.;

ОСОБА_11, розмір внеску до с татутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_3, розмір внеску до с татутного фонду - 244,73грн.;

ОСОБА_4, розмір внеску до с татутного фонду - 137,50грн.;

ОСОБА_16 розмір внеску до с татутного фонду - 54,88грн.;

ОСОБА_12, розмір внеску до с татутного фонду - 10,64грн. (т.І,а.с1 63,164).

Відповідно до ч.1 ст.18 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців» як що відомості, які підлягаю ть внесенню до Єдиного держ авного реєстру, були внесені до нього, то такі відомост і вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідни х змін.

З матеріалів справи вбачає ться, що на момент розгляду сп рави №5021/2125/2011 частка ОСОБА_3 у статутному капіталі ТОВ «Ве сна»становить 34%, що підтвердж ується вищевикладеним, зокре ма, рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.20 10р. у справі №3/262-09, установчим до говором від 11.05.1994р. та Статутом ТОВ «Весна»в редакції, чинні й на момент розгляду справи. О тже, заявником апеляційної с карги доведено порушення її корпоративних прав оскаржув аним рішенням господарськог о суду Сумської області.

З огляду на викладене, дово ди викладені в апеляційній с карзі, є обґрунтованими, апел яційна скарга ОСОБА_3 пі длягає до задоволення, рішен ня господарського суду Сумсь кої області від 24.10.2011р. у справі №5021/2125/2011 слід скасувати через по рушенням норм матеріального права та прийняти нове рішен ня про відмову задоволенні позову.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України судові витрат и по справі покладаються на п озивача - ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ст.103, п.4 ч.1 ст.104, ст.105 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну ска ргу ОСОБА_3 на рішення гос подарського суду Сумської об ласті від 24.10.2011р. у справі 5021/2251/2011 за довольнити.

2. Рішення господарського суду Сумської області від 24.10.20 11р. у справі 5021/2251/2011 скасувати.

3. В задоволенні позову відм овити.

4.Стягнути з ОСОБА _4, АДРЕСА_1, на користь О СОБА_3, АДРЕСА_2, витрати п о сплаті судового збору у роз мірі 804грн.75коп.

Доручити господарсь кому суду Сумської області в идати відповідний наказ.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття та м оже бути оскаржена у касацій ному порядку у 20-денний строк до Вищого господарського суд у України через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Лакіза В.В.