Постанова

від 08.05.2012 по справі 5021/2125/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2012 р. Справа № 5021/2125/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -судді Плюшка І.А. суддів :Кочерової Н.О. Саранюка В.І. -доповідача у справі розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 14.02.2012 р. у справі№ 5021/2125/2011 господарського судуСумської області за позовомОСОБА_4 доТовариства з обмеженою відповідальністю "Весна" провизнання права власності на частку статутного фонду та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників від позивача -ОСОБА_5 від відповідача - від Колотвін Н.І. -Подопригор Л.І. Марченко І.В., Сухоставець Л.П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до господарського суду Сумської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про:

- визнання за ОСОБА_4 права власності на частку статного фонду ТОВ "Весна" розміром 60 % у сумі 24 432 грн. вкладу у статний фонд;

- зобов'язання ТОВ "Весна" внести зміни до статуту ТОВ "Весна", де зазначити розмір статного капіталу ТОВ "Весна" у сумі 40 720 грн. та частку ОСОБА_4 у сумі 24 432 грн.;

- зобов'язання ТОВ "Весна" внести зміни до статуту ТОВ "Весна", виключивши з нього учасників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які за своїми заявами вийшли із товариства та передали свої частки ОСОБА_4

Рішенням господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. у даній справі (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на частку статутного капіталу ТОВ "Весна" розміром 60% у сумі 24 432 грн. вкладу у статутний фонд. Зобов'язано ТОВ "Весна" внести зміни до статуту ТОВ "Весна", де визначити розмір статутного капіталу у сумі 40 720, 00 грн. та частку ОСОБА_4 у статутному капіталі ТОВ "Весна" у сумі 24 432 грн., що складає 60%. Зобов'язано ТОВ "Весна" внести зміни до статуту ТОВ "Весна", виключивши з нього учасників ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. (колегія суддів у складі: головуючого - судді Бородіної Л.І., суддів Білоусової Я.О., Лакізи В.В.), за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6, рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. у даній справі, а рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2011 р. залишити без змін.

Відповідно до статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з умовами установчого договору від 11.05.1994 р. учасники установчого договору, члени товариства покупців трудового колективу орендного підприємства кафе "Пекарня" на підставі законів України, згідно з угодою про спільну діяльність товариства покупців трудового колективу орендованого підприємства "Кафе Пекарня", у зв'язку з викупом товариством покупців державного майна, яке орендувала організація орендарів "Кафе Пекарня" домовились перетворити орендоване підприємство у товариство з обмеженою відповідальністю кафе "Весна".

Додатком № 1 до установчого договору від 11.05.1994 р. визначено засновників товариства та розмір їх часток:

ОСОБА_6 - 34% статутного фонду,

ОСОБА_4 - 19% статутного фонду,

ОСОБА_15 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_10 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_16 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_17 - 7,6% статутного фонду,

ОСОБА_13 - 3,6% статутного фонду,

ОСОБА_14 - 7% статутного фонду,

ОСОБА_11 - 3% статутного фонду,

ОСОБА_19 - 1,5%статутного фонду,

ОСОБА_12 - 1,5% статутного фонду.

Відповідно до п. 1.1 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна", затвердженого рішенням установчих зборів від 11.05.1994 р. (протокол № 1) та зареєстрованого рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.04.1994 р. № 175 засновниками (учасниками) товариства є: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_15, ОСОБА_10, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_11, ОСОБА_20, ОСОБА_12

Згідно з п. 5.1 статуту для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд у загальному розмірі 7 207 870 карбованців, який розподіляється між учасниками згідно з додатком № 1 до установчого договору.

Пунктом 7.1 статуту передбачено, що учасник може за згодою решти учасників уступити свою частку одному чи кільком учасникам.

01.10.2002 р. відбулися загальні збори учасників ТОВ "Весна" з наступним порядком денним:

1. Звіт директора ТОВ "Весна" ОСОБА_4 про роботу підприємства за серпень місяць.

2. Розгляд заяв учасників про відступлення своїх часток в статутному фонді.

3. Звіт ревізійної комісії товариства.

За результатами розгляду вказаних питань порядку денного загальними зборами прийняті рішення:

- про передачу часток у статутному капіталі ОСОБА_13, ОСОБА_14 ОСОБА_12, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 засновнику ОСОБА_4;

- про відступлення часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_20, ОСОБА_16 засновнику ОСОБА_7;

- про звільнення ОСОБА_6 з посади директора ТОВ "Весна";

- про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників товариства;

- про внесення змін до установчого договору та статуту ТОВ "Весна";

- про зменшення статутного фонду;

- про розподіл частки ОСОБА_6 між учасниками товариства;

- про перевибори (затвердження нового складу) ревізійної комісії.

Відповідно до нотаріально посвідченої заяви від 21.10.2002 р. ОСОБА_13 та ОСОБА_14 просили виключити їх зі складу учасників ТОВ "Весна", а також повідомили, що належні їм частки у статутному фонді товариства передають ОСОБА_4 та засвідчили, що майнових та усякого роду інших претензій до ТОВ "Весна" не мають.

Згідно з нотаріально посвідченою заявою від 06.11.2002 р. ОСОБА_12 повідомила ТОВ "Весна" про свій вихід зі складу його учасників, а також засвідчила, що майнових та усякого роду інших претензій до товариства не має. Належну їй частку у статутному фонді передає ОСОБА_4

З аналогічними нотаріально посвідченими заявами від 18.11.2002 р. та від 27.11.2002 р. звернулись до ТОВ "Весна", відповідно, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

04.12.2002 р. Відділом державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради за № 7674 зареєстровано зміни до статуту ТОВ "Весна", п. 1.1 яких засновниками товариства визначені громадяни України: ОСОБА_17 ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Статтю 5 "Статутний фонд" викладено у новій редакції: для забезпечення діяльності товариства створюється статутний фонд товариства у розмірі 720, 79 грн., який розподіляється між учасниками відповідно до установчого договору наступним чином: ОСОБА_17 - 116, 05 грн., що становить 16, 1% статутного фонду; ОСОБА_15 - 116, 05 грн., що становить 16, 1% статутного фонду; ОСОБА_4 - 361, 86грн., що становить 50, 2% статутного фонду; ОСОБА_7 - 126, 86 грн., що становить 17, 6% статутного фонду.

12.05.2003 р. відбулись загальні збори учасників, на яких були присутні ОСОБА_4, яка володіє 50, 2% голосів, ОСОБА_17 - 16, 1% голосів, ОСОБА_15-16, 1% голосів, ОСОБА_7 -17, 6% голосів та на яких прийнято, зокрема, рішення:

- про поповнення статутного фонду ТОВ "Весна" в розмірі 40 000 грн.;

- про збільшення статутного фонду ТОВ "Весна" у 2003 р. на 18 620 грн. 87 коп. за рахунок додаткових вкладів засновників ОСОБА_4 у розмірі 12 345, 64 грн. та ОСОБА_7 у розмірі 6 275, 23 грн.;

- про внесення змін до статуту ТОВ "Весна". 14.10.2005 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Весна", на яких були присутні ОСОБА_4, що володіє 50, 2% статутного капіталу та ОСОБА_7, що володіє 17, 6% статутного капіталу. Даними загальними зборами учасників ТОВ "Весна" прийняті наступні рішення:

- про виключення зі складу учасників ОСОБА_17 та ОСОБА_22 у зв'язку з невиконанням ними своїх зобов'язань перед ТОВ "Весна";

- про збільшення статутного фонду товариства та затвердження його у розмірі 40 720 грн.;

- про перерозподіл часток в статутному фонді товариства наступним чином: ОСОБА_4 -24 432 грн., що складає 60% статутного фонду, ОСОБА_7 -16 288 грн., що складає 40% статутного фонду.

24.10.2005 р. Виконавчим комітетом Сумської міської ради під № 16321050001002533 зареєстрований статут ТОВ "Весна" у новій редакції, який затверджений рішенням зборів учасників від 14.10.2005 р., п. 1.2 якого встановлено, що учасниками товариства є: ОСОБА_4 та ОСОБА_7

У п. 4.2 статуту зазначено, що статутний фонд розподіляється між учасниками наступним чином: ОСОБА_4 - 60% частки у статутному фонді, що становить 24 432 грн., ОСОБА_7 - 40% частки у статутному фонді, що становить 16 288 грн.

Відповідно до квитанцій до прибуткових касових ордерів від 21.05.2003 р. № 134, від 15.03.2004 р. № 10 та від 26.10.2005 р. № 49 ТОВ "Весна" прийнято від ОСОБА_4 грошові кошти як поповнення до статутного фонду 4 000 грн. 8 345, 64 грн., 11 785, 58 грн. відповідно.

25.01.2006 р. відбулись загальні збори учасників, на яких були присутні ОСОБА_4 з розміром частки у статутному капіталі 60% та ОСОБА_7 з розміром частки у статутному капіталі 40%, на порядок денний яких були винесені питання про звіт директора ТОВ "Весна" про фактичне формування статутного фонду та видачу свідоцтва товариства учасникам.

На зборах учасників, оформлених протоколом від 25.01.2006 р., прийняті наступні рішення: затвердити статутний фонд ТОВ "Весна" у розмірі 40 720 грн. з розподілом його на частки: ОСОБА_4 -24 432 грн., що становить 60% голосів; ОСОБА_7 -16 288 грн., що становить 40% голосів; видати свідоцтва ТОВ "Весна" про корпоративні права та право власності на частки у статутному фонді ТОВ "Весна" учасникам товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_7

25.01.2006 р. ТОВ "Весна" видане свідоцтво № 2 яким підтверджено, що ОСОБА_4 є учасником ТОВ "Весна" з часткою 60%, що складає 24 432 грн.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2012 р. у справі № 3/262-09, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.05.2010 р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. визнані недійсними рішення зборів учасників (ради засновників) ТОВ "Весна" від 31.07.2002 р. (протокол № 3); від 08.08.2002 р. (протокол № 4); від 01.10.2002 р. (протокол № 7); від 26.04.2005 р.; від 14.10.2005 р.; визнано недійсними зміни до статуту та установчого договору ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002 р. за № 7674; визнано недійсними зміни до статуту ТОВ "Весна", зареєстровані виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005 р.

Таким чином, на момент розгляду справи господарськими судами першої та апеляційної інстанцій діє статут ТОВ "Весна", затверджений рішенням установчих зборів від 11.05.1994 р. (протокол № 1) та зареєстрований рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради від 21.04.1994 р. № 175.

При з'ясуванні фактичних обставин справи Харківським апеляційним господарським судом додатково встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 09.11.2011 р. учасниками ТОВ "Весна" є :

ОСОБА_10, розмір внеску до статутного фонду - 54, 88 грн.;

ОСОБА_14., розмір внеску до статутного фонду - 50, 34 грн.;

ОСОБА_13, розмір внеску до статутного фонду - 25, 54 грн.;

ОСОБА_12, розмір внеску до статутного фонду - 10, 64 грн.;

ОСОБА_15, розмір внеску до статутного фонду - 54, 88 грн.;

ОСОБА_11, розмір внеску до статутного фонду - 21, 88 грн.;

ОСОБА_16, розмір внеску до статутного фонду - 54, 88 грн.;

ОСОБА_6, розмір внеску до статутного фонду - 244, 73 грн.;

ОСОБА_4, розмір внеску до статутного фонду - 137, 50 грн.;

ОСОБА_17 розмір внеску до статутного фонду - 54, 88 грн.;

ОСОБА_19, розмір внеску до статутного фонду - 10, 64 грн.

Посилаючись на факт придбання у колишніх учасників товариства частки у статутному капіталі ТОВ "Весна" в розмірі 22, 7 % та на збільшення своєї частки за рахунок внесеного додаткового вкладу до статутного капіталу товариства на підставі рішень зборів учасників, ОСОБА_4 звернулась до господарського суду з позовом до ТОВ "Весна" про визнання за нею права власності на частку у статутному фонді ТОВ "Весна" розміром 60%, що складає 24 432 грн. статутного капіталу товариства та зобов'язання внести відповідні зміни до статуту товариства, які б відображали дійсний розмір статутного капіталу товариства та дійсний склад і розмір часток його учасників. При цьому позивач зазначила, що рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2010 р. у справі № 3/262-10 були скасовані зміни до статуту і установчого договору ТОВ "Весна" від 04.12.2003 р. і від 24.10.2005 р., що призвело до того, що статут і установчий договір товариства в редакції 1994 р. не відображають фактичний склад учасників товариства ї їх частки у статутному фонді.

Рішення місцевого господарського суду про задоволення позову обґрунтоване посиланням на ст. ст. 117, 144 Цивільного кодексу України, ст. 11 Закону України "Про господарські товариства". При цьому суд виходив з того, що позивач на законних підставах набула частки колишніх учасників товариства загальним розміром 22, 7% статутного капіталу, що разом з її часткою розміром 19 % склало 41, 7% статутного капіталу товариства. Крім того, суд встановив, що додаткові вклади до статутного капіталу товариства були внесені ОСОБА_4 на підставі рішень зборів учасників від 12.05.2003 р. та від 25.01.2006 р., які не визнані недійсними у судовому порядку, а тому частка позивача у статутному капіталі товариства визначається за зазначеними рішеннями зборів у розмірі 24 432 грн., що складає 60 % статного капіталу товариства. Враховуючи наведені обставини, суд з посиланням на ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції апеляційний господарський суд зазначив, що позивачем не доведено, яким чином порушено його права чи охоронювані законом інтереси, у зв'язку з чим відсутні встановлені ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України правові підстави для задоволення позову. Крім того, суд апеляційної інстанції з посиланням на ст. 7 Закону України "Про господарські товариства вказав, що з позовом про внесення змін до установчих документів товариства з підстав виходу учасника з товариства можуть звертатися лише особи, які за власною ініціативою вийшли з цього товариства. Також апеляційний господарський суд прийняв до уваги обставини, встановлені постановою Вищого господарського суду України від 29.09.2010 р. у справі № 3/262-09, у якій, зокрема, зазначено, що у зв'язку з прийняттям незаконного рішення від 01.10.2002 р. про виключення ОСОБА_6 із складу учасників та перерозподілу з порушенням чинного законодавства її частки між іншими учасниками товариства, усі подальші зміни до Статуту та установчого договору ТОВ "Весна" проведені з порушенням чинного законодавства, оскільки ОСОБА_6 була протиправно позбавлена своєї частки та протиправно виключена зі складу учасників товариства, чим позбавлена брати участь в управлінні товариством. Усі подальші рішення зборів учасників ТОВ "Весна", прийняті після незаконного виключення учасника товариства ОСОБА_6 зі складу учасників, прийняті з порушенням чинного законодавства, як такі, що обмежують права учасника ОСОБА_6 на управління ТОВ "Весна", а тому обґрунтовано визнані недійсними збори учасників від 26.04.2005 р. та від 14.10.2005 р., а також зміни до статуту та установчого договору ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 04.12.2002р. за № 7674 та зміни до статуту ТОВ "Весна", зареєстровані Виконавчим комітетом Сумської міської ради 24.10.2005 р. Також при розгляді вказаної справи встановлено, що учасники ТОВ "Весна" ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з порушенням вимог закону заволоділи частками інших учасників товариства, у тому числі, і часткою ОСОБА_6, провели 26.04.2005 р. та 14.10.2005 р. збори учасників товариства у незаконному складі засновників (учасників).

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_4 зазначає, що апеляційний господарський суд незаконно, в порушення процесуальних норм, задовольнив апеляційну скаргу особи, яка не була ним залучена до участі у справі і процесуальний статус якої не було визначено. Скаржник також вказує, що апеляційним господарським судом неправильно застосовано ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", оскільки, на її думку, зазначена правова норма не підлягала застосуванню при вирішенні даного спору. Крім того, заявник касаційної скарги зазначає, що в порушення ст. 204 Цивільного кодексу України, якою встановлено презумпцію правомірності правочину, та ст. 215 Цивільного кодексу України апеляційним господарським судом зроблено невірні висновки щодо безпідставності правочинів про відступлення учасниками товариства своїх часток на користь ОСОБА_4, оскільки суд без наявних на те підстав і без правового обґрунтування застосував до цих правочинів наслідки нікчемного правочину, тоді як жоден із законів не визначає підставою нікчемності правочину з передачі частки між учасниками ненадання згоди іншими учасниками. Спростовуючи висновки апеляційного господарського суду про недоведеність обставин, що дають підстави для захисту права власності позивача шляхом його визнання у судовому порядку, скаржник зазначає, що позов заявлено не у зв'язку з оспорюванням чи невизнанням його права власності на частку у статутному капіталі товариства, а у зв'язку із втратою документа, що посвідчує таке право. При цьому заявник посилається на ту обставину, що статут товариства, який повинен посвідчувати його право як учасника на частку у статутному капіталі товариства, не відповідає дійсності.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарськими судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Предметом позову у даній справі є визнання права власності позивача на частку у статутному капіталі відповідача та зобов'язання останнього внести відповідні зміни до статуту у зв'язку зі зміною розміру статутного капіталу та зміною у складі засновників (учасників) товариства.

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

Так, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 Цивільного кодексу України).

В обґрунтування позовної вимоги про визнання права власності на частку у статутному капіталі ТОВ "Весна" позивач посилається на втрату документа, що посвідчує таке право, а саме невідповідність даних статуту товариства дійсному розміру статутного капіталу, складу учасників товариства та розміру їх часток внаслідок визнання недійсними в судовому порядку рішень зборів учасників товариства від 26.04.2005 р. та від 14.10.2005 р. та змін до статуту товариства, внесених 04.12.2002 р. та 24.10.2005 р.

Втім, колегія суддів вважає, що зазначену обставину (наявність судового рішення про визнання недійсними рішень зборів учасників та змін до статуту товариства) не можна ототожнювати з втратою документа, який посвідчує право власності в розумінні ст. 392 Цивільного кодексу України, що виключає застосування цієї правової норми у даному випадку.

Крім того, відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" при вирішенні корпоративного спору господарський суд повинен встановити наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов, а також з'ясувати питання про наявність чи відсутність факту їх порушення або оспорювання. Не можна задовольняти позовні вимоги щодо захисту права, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, чи буде воно порушено, зокрема вимоги про припинення дій шляхом заборони чинити перешкоди позивачу стосовно участі у загальних зборах на майбутнє.

Виходячи з обставин справи, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного господарського суду про те, що позивачем не надано доказів на підтвердження порушення або оспорювання його корпоративних прав з боку відповідача, а саме доказів, які б підтверджували здійснення ним передбачених ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" відповідних заходів щодо приведення статутних документів товариства у відповідність до вимог чинного законодавства із зазначенням фактичного розподілу часток між учасниками товариства.

Вищезазначене свідчить про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, а тому апеляційним господарським судом прийнято правильне по суті рішення про відмову в позові.

Разом з тим, слід визнати передчасними висновки апеляційного господарського суду щодо безпідставності здійснення правочинів про відступлення ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 своїх часток у статутному капіталі ТОВ "Весна" як такі, що не ґрунтуються на нормах матеріального права, а саме ст. ст. 204, 215 Цивільного кодексу України.

Так, дійсно, відповідно до ст. 53 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на момент складання учасниками ТОВ "Весна" заяв про вихід з товариства та відступлення своїх часток), учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі. Втім, як зазначено у п. 31 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" продаж учасником частки (її частини) з порушенням переважного права купівлі інших учасників не зумовлює недійсність такого правочину. У цьому разі будь-який учасник товариства має право пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця за аналогією з нормою частини 4 ст. 362 Цивільного кодексу України. Таким чином, недотримання раніше встановленої чинним законодавством процедури відчуження учасником своєї частки в товаристві на користь іншого учасника, а саме відсутність згоди інших учасників на здійснення такого правочину, не тягне за собою його недійсність, а лише може мати наслідком переведення прав та обов'язків покупця на заінтересовану особу у разі пред'явлення останньою відповідного позову, що апеляційним судом не враховано.

Інші доводи касаційної скарги судовою колегією не розглядаються як такі, що стосуються переоцінки доказів у справі.

Враховуючи наведене, підстав для скасування постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. у даній справі колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 р. у справі № 5021/2125/2011 залишити без змін.

Головуючий - суддя І.А. Плюшко

Судді Н.О. Кочерова

В.І. Саранюк