Ухвала

від 17.01.2012 по справі 22-2370

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВ А

Справа № 22-2370 Головуючий у1-й ін станції - Декаленко В.С.

Доповідач - Пікуль А.А

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2012 року. Колегі я суддів судової палати в цив ільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючо го Пікуль А.А.

суддів Ле венця Б.Б.

Невідомої Т.О.

при секретар і Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м.Києві ц ивільну справу за апеляційно ю скаргою ОСОБА_4 в інтере сах Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Центр учбов ої літератури" на ухвалу Поді льського районного суду м. Ки єва від 01 листопада 2011 року у сп раві за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрінком Інтер" до Видавниц тва "Центр учбової літерату ри", ОСОБА_6 про захист прав на об' єкти авторського пра ва

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 л истопада 2011 року частково зад оволено заяву представника Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Юрінком Інтер" (д алі: ТОВ "Юрінком Інтер") ОСОБ А_7 про забезпечення позову .

Суд заборонив Видавництв у "Центр учбової літератури " та іншим фізичним і юридични м особам розповсюдження наук ового видання Науково-практи чний коментар законів Україн и "Про виконавче провадження ", "Про державну виконавчу служ бу", "Про виконання рішень та з астосування практики Європе йського суду з прав людини", ав тор ОСОБА_6, станом на 01 лют ого 2011 р. - К.:Центр учбової літ ератури, 2011. - 616с. через мережу книжкової торгівлі.

Суд наклав арешт на кошти Видавництва "Центр учбов ої літератури" які знаходять ся на р/р 26007301025272 в ПАТ "ВТБ Банк" в м . Києві, код банку 321767, ІПН 311142426567, но мер свідоцтва 38307809, ЄДРПОУ 31114240, в межах заявлених вимог (200 міні мальних заробітних плат).

В іншій частині вимог відмо влено.

Не погодившись з вирішення м питання забезпечення позов у в частині накладення арешт у на кошти Видавництва "Це нтр учбової літератури" його представник, ОСОБА_4, пода в апеляційну скаргу, в якій, по силаючись на суттєве порушен ня норм матеріального та про цесуального права, однобічно встановлення обставин, що ма ють значення для прийняття т акого рішення, оскільки суд о бмежився формальним вислухо вуванням думки представника відповідача Видавництва "Центр учбової літератури", щ о призвело до винесення непр авильного рішення, просить у хвалу суду від 01 листопада 2011 р оку в частині накладення аре шту на кошти відповідача ска сувати.

Ухвала суду в частині забез печення позову шляхом заборо ни розповсюдження наукового видання Науково-практичний коментар законів України "Пр о виконавче провадження", "Про державну виконавчу службу", "П ро виконання рішень та засто сування практики Європейськ ого суду з прав людини" автор ОСОБА_6 станом на 01 лютого 20 11 р. - К.:Центр учбової літерат ури, 2011. - 616с. через мережу книж кової торгівлі представнико м Видавництва "Центр учбо вої літератури" не оскаржуєт ься.

Заслухавши доповідь судді Пікуль А.А., пояснення учасник ів судового розгляду, з' ясу вавши обставини справи та об говоривши доводи апеляційно ї скарги, колегія приходить д о висновку про те, що апеляцій ну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

Вирішуючи питання про забе зпечення позову та задовольн яючи заяву представника ТОВ "Юрінком Інтер" в частині нак ладення арешту на грошові ко шти відповідача суд першої і нстанції виходив з того, що за явником достовірно доведено , що між сторонами дійсно вини к спір та існує реальна загро за невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову , забезпечення позову у вигля ді накладення арешту на грош ові кошти відповідача в межа х заявлених вимог відповідає заявленим позовним вимогам, а тому підлягає задоволенню .

У своїй апеляційній скарзі представник ТОВ "Центр учбов ої літератури", ОСОБА_4, зве ртає увагу суду на те, що виріш уючи питання забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на кошти відповідача, суд, бе зпідставно, без з'ясування да них про особу відповідача, пр ийшов до висновку, що існує ре альна загроза невиконання чи утруднення виконання можлив ого рішення суду про задовол ення позову, в цій частині ухв ала немотивована, у ній взага лі не зазначено доказів, на пі дставі яких суд прийшов до та кого висновку. Суд однобічно виходив тільки з інтересів п озивача. Він не оцінив відпов ідність виду забезпечення по зову позовним вимогам, не про аналізував дані про особу ві дповідача, проігнорував обст авину, що такий вид забезпече ння позову призведе до тяжки х наслідків для відповідача.

Указані доводи апеляційно ї скарги можуть бути прийнят і судом апеляційної інстанці ї в якості підстав для скасув ання оскаржуваної ухвали в ч астині накладення арешту на майно (грошові кошти) Видав ництва "Центр учбової літер атури" враховуючи наступне.

За правилом ч.3 ст. 151 ЦПК Укра їни забезпечення позову допу скається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжит тя заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможл ивим виконання рішення суду.

Таким чином, підставою для н акладення арешту на майно, зо крема, грошові кошти відпові дача у межах ціни заявленого позову може бути та обставин а, що відповідач проведе відч уження цього майна і буде неп латіжоспроможним на час вико нання можливого рішення суду про задоволення позову.

В даному випадку доказів то го, що Видавництво "Центр учбової літератури" не має жо дного майна крім грошових ко штів на указаному позивачем рахунку, суду не було надано. Д оказів того, що існує реальна загроза банкрутства Видав ництва "Центр учбової літер атури" і, як наслідок, загроза утруднення можливого викона ння рішення про задоволення позову, суду також не надано.

Той факт, що 15 червня 2011 року б ула створена нова юридична о соба Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавниц тво «Центр учбової літератур и», з яким позивач пов' язує загрозу невиконання рішення суду, сам по собі не може бути прийнятий в якості факту на п ідтвердження такої загрози в раховуючи наступне.

Відповідно до змісту позов ної заяви позов пред' явлени й до Видавництва "Центр у чбової літератури", з наявних у матеріалах справи письмов их заяв та клопотань а також а пеляційної скарги вбачаєтьс я, що у якості відповідача діє Товариство з обмеженою відп овідальністю «Центр учбово ї літератури», арешт накладе ний на грошові кошти Видавн ицтва "Центр учбової літера тури". Доказів того, що Товарис тво з обмеженою відповідальн істю «Центр учбової літерат ури» чи Видавництво "Цент р учбової літератури" у зв' я зку з утворенням Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Видавництво «Центр учбов ої літератури» втрачають сво ю платіжоспроможність чи при пиняють свою діяльність суду не надано.

Відповідно до роз' яснень п.4 Постанови Пленуму Верховн ого Суду України "Про практик у застосування судами цивіль ного процесуального законод авства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22 г рудня 2006 року, розглядаючи зая ву про забезпечення позову, с уд (суддя) має з урахуванням до казів, наданих позивачем на п ідтвердження своїх вимог, пе ресвідчитися, зокрема, в тому , що між сторонами дійсно вини к спір та існує реальна загро за невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову ; з'ясувати обсяг позовних вим ог, дані про особу відповідач а, а також відповідність виду забезпечення позову, який пр осить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, по зовним вимогам. При встановл енні зазначеної відповіднос ті слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкодж ати господарській діяльност і юридичної особи або фізичн ої особи, яка здійснює таку ді яльність і зареєстрована від повідно до закону як підприє мець. Вирішуючи питання про з абезпечення позову, суд має б рати до уваги інтереси не тіл ьки позивача, а й інших осіб, п рава яких можуть бути поруше ні у зв' язку із застосуванн ям відповідних заходів. Напр иклад, обмеження можливості господарюючого суб' єкта ко ристуватися та розпоряджати ся власним майном іноді приз водить до незворотних наслід ків.

Таким чином, наклавши арешт на кошти Видавництва "Цен тр учбової літератури", суд не врахував, що обмеження можли вості Видавництва "Центр учбової літератури" користу ватися та розпоряджатися вла сним майном - грошовими кош тами, які знаходяться на пото чному рахунку може призвести до незворотних наслідків. Во дночас даних про відсутність у відповідача іншого майна т а його можливу неплатіжоспро можність суду не надано.

Вказані обставини, дають су ду апеляційної інстанції під стави скасувати ухвалу Поділ ьського районного суду м. Киє ва від 01 листопада 2011 року в час тині накладення арешту на гр ошові кошти та ухвалити в цій частині нову ухвалу про відм ову в задоволенні заяви про з абезпечення позову з одночас ним скасуванням заходів забе зпечення позову, вжитих скас ованою ухвалою.

Керуючись ст.303, 307, 312-315 ЦПК Украї ни, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Центр учбової літерату ри" задовольнити.

Скасувати ухвалу Подільсь кого районного суду м.Києва в ід 01 листопада 2011 року в частин і накладення арешту на грошо ві кошти.

Ухвалити в цій частині нову ухвалу про відмову у задовол енні заяви про забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпеч ення позову у вигляді арешту на кошти Видавництва "Цен тр учбової літератури" які зн аходяться на р/р 26007301025272 в ПАТ "ВТБ Банк" в м. Києві, код банку 321767, ІП Н 311142426567, номер свідоцтва 38307809, ЄДР ПОУ 31114240, в межах заявлених вимо г (200 мінімальних заробітних п лат), накладеного ухвалою Под ільського районного суду м. К иєва від 01 листопада 2011 року.

В решті ухвалу суду залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошен ня, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючи й: Судді: