Ухвала

від 09.09.2009 по справі 22-2370

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

?

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 2370 -2009 рік Головуючий по 1-й інстанції :

Крикливий В.В.

Суддя-доповідач: Акопян В.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН И

09 вересня 2009 року м. Полтав а .Колегія суддів судової пал ати у цивільних справах Апел яційного суду Полтавської об ласті в складі:

Головуючого: Акопян В. І.

Суддів: Лобова О.А. Новохатн ьої В.А.

при секретарі Фадєйкіній Н .Б.

за участі адвоката: ОСОБ А_1.

позивачки ОСОБА_2.

представника позивачки О СОБА_4.

відповідача ОСОБА_3 .

розглянула у відкритому су довому засіданні в м .Полтаві цивільну справу за апеляцій ною скаргою ОСОБА_3 на ріш ення Комсомольського міськ ого суду від 26 червня 2009 року у с праві за позовом ОСОБА_2 д о ОСОБА_3 про надання дозв олу на виїзд неповнолітніх г ромадян України за кордон

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, - Акопян В.І.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Комсомоль ського міського суду від 26 чер вня 2009 року позовні вимоги О СОБА_2 задоволено повністю .

Надано неповнолітнь ому громадянину України ОС ОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 народ ження , уродженцю міста Комсо мольська Полтавської облас ті , до досягнення ним 18 - річн ого віку дозвіл на виїзд за ме жі України без згоди та супро воду батька ОСОБА_3 .

Надано неповнолітні й громадянці України ОСОБА _6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народжен ня , уродженці міста Кременчу ка Полтавської області , до д осягнення нею 18 - річного вік у дозвіл на виїзд за межі Укра їни без згоди та супроводу ба тька ОСОБА_3.

-2-

На рішення суду апеляцій ну скаргу подав ОСОБА_3 ,п рохає рішення суду скасувати , ухвалити нове рішення про в ідмову в задоволенні позову , посилається на порушення су дом норм матеріального та пр оцесуального права.

Колегія суддів вивч ивши матеріали справи , перев іривши доводи апеляційної ск арги ,приходить до висновку ,щ о апеляційна скарга підлягає задоволенню .

Відповідно до с т.213 ЦПК України рішення суду п овинно бути законним і обґру нтованим . Законним є рішення , яким суд , виконавши всі вимо ги цивільного судочинства ,в ирішив справу згідно із зако ном . Обґрунтованим є рішення ,ухвалене на основі повно і вс ебічного з*ясованих обставин ,на які сторони посилаються я к на підставу своїх вимог і за перечень , підтверджених тим и доказами , які були дослідже ні в судовому засіданні.

Із матеріалів справи вбачається ,що сторони переб ували у зареєстрованому шлюб і. Мають спільних дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження , та доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження .

Рішенням Кременчуцького р айонного суду від 30 10. 2007 року шл юб між сторонами було розірв ано, місце проживання дітей в изначено разом з матір»ю. Ріш енням суду з відповідача на у тримання дітей стягнуті алім енти, а також стягнуті алімен ти на дружину. Згідно довідки Державної виконавчої служби станом на час подачі позовно ї заяви на 01.04.2009 року заборгован ість ОСОБА_5. по сплаті алі ментів на неповнолітніх діте й становила 8 156 ,48грн. ,а на утрим ання дружини -4 304,15 грн.

Місцевий суд пославш ись на ст. 7 та ст. 150 СК України ,щ о регулювання сімейних відно син має здійснюватися з макс имально можливим урахування м інтересів дитини ,прийшов д о вірного висновку ,що відпов ідачем не було надано доказі в ,що на час розгляду справи іс нували обмеження для реаліза ції права дітей на виїзд за ме жі України.

Позивачка обґру нтовувала свої позовні вимог и наміром оздоровити дітей з а кордоном. Сам відповідач не заперечував , що син Володим ир потребує санітарно- курор тного лікування в санаторіях з лікуванням захворювань ор ганів дихання , про що надав до апеляційної скарги довідку з лікарні.

Доводи апеляційної с карги про те ,що суд порушив ви моги ст. 160 СК України про те ,що місце проживання дитини ,яка досягла десяти років, визнач ається за згодою батьків та с амої дитини, а також про те щ о в порушення вимог закону не був син, якому виповнилось д есять років , допитаний в судо вому засіданні , не можуть бут и взяті до уваги ,оскільки суд ом вирішувалась питання про тимчасовий виїзд дітей за ко рдон , а не визначення місця пр оживання дітей.

Відповідач ухилявся від утримування дітей та дру жини , що підтверджується дов ідкою державної виконавчої с лужби , а погашення

-3-

заборгованості після ріше ння суду підтверджує його мо жливість надавати таку допом огу і небажання сплачувати аліментів своєчасно.

Рішення суду відповідає в имогам закону , підстав для йо го зміни чи скасування колег ія не вбачає. Доводи апеляцій ної скарги не спростовують в исновків суду , апеляційна ск арга не містить нових фактів чи засобів заперечення висн овків суду першої інстанції , за змістом фактично дублює з міст заперечень відповідача проти позову.

Керуючись ст. ст. 303 , 307 , 308 , 315 ЦП К України колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСО БА_3 відхилити.

Рішення Комсомол ьського міського суду від 26 ч ервня 2009року залишити без змі н.

Ухвала апеляційного суду вступає в законну силу з моменту її проголошення , на н еї може бути подана касаційн а скарга безпосередньо до Ве рховного Суду України протя гом двох місяців з часу набра ння законної сили ухвалою ап еляційного суду .

Головуючий В.І. Акопян

Судді апеляційного О.А. Лобо в

Суду В.А. Новохатня