Справа № 4-332/12
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2012 року Печерський районний суд м. Києва
у складі:
головуючий – суддя Смик С.І.,
при секретарі – Чорному В.В.,
за участю прокурора - Курила Д.М.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді його заяв про злочини, які були приєднані до наглядового провадження в період 2008 –2009 років без надання йому відповіді по кожному епизоду окремо, такою, що не відповідає вимогам ст. 97 КПК України.
Заявник, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі в судове засідання не доставлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явка заявника в судове засідання не є обов»язковою, а тому судом визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, на підставі наявних матеріалів.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти вимог скарги, надав письмове заперечення та пояснив, що по скаргам ОСОБА_1 неодноразово проводилися перевірки та приймалися відповідні рішення.
Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.
У відповідності з положеннями ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. Правовідносини, які виникли між суб'єктом звернення зі скаргою та Генеральною прокуратурою України за своєю природою є кримінально-правовими, скарга підлягає розгляду навіть за відсутності в КПК України норм, які регламентують відповідний розгляд.
Разом з тим, чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за діями прокурора в розумінні положень ст.236 КПК України.
Зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що дії прокурора можуть бути оскаржені до суду в порядку, передбаченому КПК України лише в частині його дій в рамках провадження досудового слідства і такі скарги розглядаються судом під час попереднього розгляду справи або під час розгляду її по суті, якщо інше не передбачено цим кодексом.
В провадженні суду відсутня кримінальна справа з обвинувальним висновком, яка б стосувалася інтересів скаржника. З матеріалів скарги вбачається, що справу вже розглянуто іншим судом по суті з винесенням вироку, що набрав законної сили.
Заявник оскаржує бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді його заяв про злочини протягом 2008-2009 років, яка, на його думку, не відповідає вимогам ст. 97 КПК України.
Судом встановлено, що дійсно Генеральною прокуратурою України неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_1
Так, звернення від 04.02.2008 року за № Ч-17 щодо порушення конституційних прав, протиправних дій працівників міліції та з інших питань надійшло до Генеральної прокуратури України 19.02.2008 року та того ж дня за № 19-р направлено за належністю до прокуратури Одеської області.
Звернення від 21.03.2008 року № Ч-44, від 14.04.2008 року №№ Ч-53, Ч-54, від 13.10.2008 року № Ч-136, від 02.12.2008 року № Ч-160 з аналогічних питань направлені за належністю до прокуратури Одеської області відповідно за № 19-р 17.04.2008 року, 23.04.2008 року, 23.10.2008 року , 11.12.2008 року.
Звернення від 18.12.2008 року за № Ч-169 щодо незгоди з відповіддю МВС щодо конвоювання у судове засідання надійшло до Генеральної прокуратури України 29.12.2008 року та 31.12.2008 року за № 19-р направлено за належністю до МВС України.
Звернення від 07.02.2008 року за № Ч-24 щодо протиправних дій працівників Березовського РВ, судді Каплі А.І. та з інших питань надійшло 19.02.2008 року .
За результатами розгляду 18.03.2008 року надано відповідь за № 06/2-12199-02. Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників Березівського РВ скасовано, а матеріали направлено для організації додаткової перевірки.
Після цього звернення від 04.03.2008 року № Ч-35, від 14.03.2008 року № Ч-43, від 21.03.2008 року № Ч-45, від 26.03.2008 року № Ч-47, від 14.04.2008 року № №Ч-50, Ч-51, Ч-52, від 23.04.2008 року № № Ч-61, Ч-62, Ч-63, Ч-64, від 06.05.200 року №№ Ч-70, Ч-71, Ч-72, від 13.05.2008 року № Ч-73, від 21.05.2008 року № Ч-74, від 06.06.2008 року №№ Ч-76, Ч-78, Ч-79, від 13.06.2008 року № Ч-83, від 18.06.2008 року № Ч-84, від 02.07.2008 року № Ч-89, від 16.07.2008 року №№ Ч-95, Ч-96, від 01.08.2008 року №№ Ч-98, Ч-99, від 18.08.2008 року № Ч-109, від 17.09.2008 року № Ч-127 щодо порушення конституційних прав ОСОБА_1, протиправних дій суддів, працівників прокуратури області, скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції та з інших питань для організації перевірки направлені до прокуратури Одеської області, у тому числі особисто прокурору області.
Звернення від 06.08.2008 року №№ Ч-101, Ч-102 надійшли 29.08.2008 року , від 12.08.2008 року № Ч-104 надійшло 03.09.2008 року , від 12.08.2008 року № Ч-105 надійшло 08.09.2008 року , від 15.08.2008 року № Ч-108 надійшло 10.09.2008 року, від 26.08.2008 року № Ч-112 надійшло 10.09.2008 року, від 10.09.2008 року № Ч-124 надійшло 24.09.2008 року розглянуто Генеральною прокуратурою України та 29.09.2008 року надано відповідь за підписом заступника начальника Головного слідчого управління.
Звернення від 17.10.2008 року № Ч-140 надійшло 22.10.2008 року , від 07.10.2008 року № Ч-134 надійшло 27.10.2008 року, від 21.10.2008 року № Ч-142 надійшло 28.10.2008 року, 28.10.2008 року № Ч-143 надійшло 05.11.2008 року розглянуто Генеральною прокуратурою України та 20.11.2008року надано відповідь за підписом начальника Головного слідчого управління.
Звернення від 18.11.2008 року № Ч-151 надійшло 03.12.2008 року, від 25.11.2008 року № Ч-157 надійшло 03.12.2008 року, від 05.12.2008 року № Ч-163 надійшло 15.12.2008 року розглянуті та 23.12.2008 року надано відповідь заступником Генерального прокурора України.
Звернення від 09.01.2009 року № Ч-5 надійшло 15.01.2009 року, від 15.01.2009 року № Ч-10 надійшло 20.01.2009 року, від 15.01.2009 року № Ч-11 надійшло 20.01.2009 року, від 03.02.2009 року № Ч-19 надійшло 11.02.2009 року розглянуто Генеральною прокуратурою України та 16.02.2009 переписку в органах прокуратури припинено за підписом Генерального прокурора України.
Таким чином встановлено, що по заявам ОСОБА_1 проводилися перевірки та були прийняті відповідні рішення, а тому з боку Генеральної прокуратури України не було порушень вимог ст. 97 КПК України.
Разом з тим суд не наділений правом визнавати бездіяльність прокурора під час розгляду заяви про злочин неправомірною ( такою, що не відповідає вимогам ст. 97 КПК України), оскільки це не передбачено кримінально –процесуальним законодавством.
У відповідності до ст.19 Конституції України орган судової влади ( суд) діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Однак цими нормативними актами підстави та повноваження суду щодо визнання незаконною бездіяльності прокурора ( такою, що не відовідає вимогам ст. 97 КПК України) в даному випадку не передбачені.
Таким чином, суд приходить до висновку про залишення даної скарги без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України, ст.236 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України при розгляді заяв про злочини - залишити без задоволення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з дня проголошення.
Суддя Смик С.І.
Суд | Печерський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2012 |
Оприлюднено | 27.06.2012 |
Номер документу | 21629250 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Печерський районний суд міста Києва
Смик С. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні