Постанова

від 22.02.2012 по справі 6/17-3625-2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 6/17-3625-2011

Вищий господарський суд України у складі колегії: гол овуючого, судді Кузьменка М .В., суддів Васищака І. М., Палій В. М., за участю представника п озивача ОСОБА_1 (дов. від 03.1 2.11), розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу об' єднання співвлас ників багатоквартирного буд инку “Прогрес” на рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 1 листопада 2011 року та постанову Одеського апеля ційного господарського суду від 20 грудня 2011 року у справі № 6/17-3625-2011 за позовом товариства з о бмеженою відповідальністю “ Теплодаренерго” до об' єдна ння співвласників багатоква ртирного будинку “Прогрес” п ро стягнення 37 070 грн. 92 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року товар иство з обмеженою відповідал ьністю “Теплодаренерго” зве рнулося до господарського су ду Одеської області з позово м до об' єднання співвласник ів багатоквартирного будинк у “Прогрес” про стягнення 33 151 грн. 61 коп. боргу, 1 087 грн. 18 коп. інф ляційних втрат, 944 грн. 24 коп. річ них, 843 грн. 03 коп. пені та 1 040 грн. 86 к оп. штрафу з підстав неналежн ого виконання умов договору.

Відповідач позов не визнав .

Рішенням господарського суду Одеської області від 1 ли стопада 2011 року (суддя О.Демеши н), позов задоволено.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 20 грудня 2011 року рішення з мінено та позов задоволено в частині стягнення 33 151 грн. 61 ко п. боргу, 843 грн. 03 коп. пені, 1 087 грн . 18 коп. індексу інфляції, 1 040 грн . 86 коп. річних; у решті позову в ідмовлено.

Об' єднання співвласників багатоквартирного будинку “ Прогрес” просить судові ріше ння скасувати з підстав пору шення господарськими судами Правил користування теплово ю енергією та направити спра ву на новий розгляд.

Товариство з обмеженою від повідальністю “Теплодарене рго” проти доводів касаційно ї скарги заперечує і в її задо воленні просить відмовити.

Колегія суддів вважає, що ка саційна скарга задоволенню н е підлягає.

Господарськими судами вст ановлено, що позивач на умова х договору від 5 жовтня 2010 року № 16/10-Т постачає відповідачу те плову енергію та за надані в ж овтні 2010 року - квітні 2011 року по слуги виставив рахунки на за гальну суму 33 151 грн. 61 коп., які в ідповідачем не сплачені.

За обставин невиконання ві дповідачем грошових зобов' язань, господарські суди, вст ановивши в його діях склад ци вільного правопорушення, зас тосувавши до спірних правові дносин правила статті 193 Госпо дарського кодексу України, с татей 525 і 526 Цивільного кодексу України, обґрунтовано задов ольнили позов в частині стяг нення суми основного боргу.

У зв' язку з порушенням від повідачем грошового зобов' язання, господарські суди, на підставі пункту 12 договору, с татей 230, 231 і 232 Господарського к одексу України, статті 549 Циві льного кодексу України, прав омірно задовольнили позов у частині стягнення пені.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням індексу інфляції.

Отже, господарські суди обґ рунтовано задовольнили позо в в частині стягнення суми зб итків від інфляції.

Пунктом 12 договору сторони погодили, що за несвоєчасну о плату наданих послуг абонент несе відповідальність у виг ляді сплати штрафних санкцій із розрахунку 10 відсотків від суми неналежно виконаного з обов' язання.

Таким чином господарські с уди дійшли обґрунтованого ви сновку про задоволення позов у і в цій частині.

Водночас апеляційний госп одарський суд правомірно від мовив у стягненні 944 грн. 24 коп. р ічних, оскільки умовами дого вору від 5 жовтня 2010 року № 16/10-Т не передбачено стягнення з від повідача трьох відсотків річ них.

Доводи відповідача про пор ушення позивачем умов догово ру на користування теплової енергії у гарячій воді та від сутність боргу не доведені н алежними і допустимими доказ ами.

З урахуванням меж перегляд у справи в касаційній інстан ції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи факт ичні її обставини були встан овлені господарськими судам и на підставі всебічного, пов ного і об' єктивного дослідж ення поданих доказів, виснов ки судів відповідають цим об ставинам і їм дана належна юр идична оцінка з правильним з астосуванням норм матеріаль ного і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Одеської області від 1 листопада 2011 року та постанов у Одеського апеляційного гос подарського суду від 20 грудня 2011 року у справі № 6/17-3625-2011 зал ишити без змін, а касаційну ск аргу об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку “Прогрес” без задоволення .

Головуючий, суддя М. В. Кузьменко

Суддя І. М. Васищак

Суддя В. М. Палій