Постанова

від 21.02.2012 по справі 9/283

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 9/283

Вищий господарський суд Ук раїни у складі колегії судді в:

Ткаченко Н.Г. - головуючог о,

Катеринчук Л.Й., Коробенка Г .П.

розглянувши матеріали

касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-груп -профі"

на ухвалу Донецького апеляційного г осподарського суду від 06.12.2011р.

у справі господарського суду Луган ської області

за позовом прокурора м. Луганська, зая вленого в інтересах держави в особі Луганської міської р ади, м. Луганськ та Луганської обласної ради м. Луганськ

до товариства з обмеженою ві дповідальністю "Мега-груп-пр офі"

про стягнення 533143,72 грн.

за участю представник ів:

позивача: не з' явився,

відповідача: ОСОБА_1. (п редставник за дов. від 15.06.2010р. б/н ),

прокуратури: Говоруха О.О. (прокурор Генеральної про куратури України, за посв. дій сним до 05.07.2013р. №171)

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луг анська в інтересах держави в особі Луганської міської ра ди та Луганської обласної ра ди звернувся до господарськ ого суду Луганської області з позовом до товариства з обм еженою відповідальністю "Мег а-груп-профі" про стягнення вт рат лісогосподарського вир обництва на суму 533143,72 грн.

Рішенням господарсько го суду Луганської області в ід 16.12.2010 р. у справі №9/283 в задоволе нні позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарськог о суду від 15.03.2011 р., залишеною бе з змін постановою Вищого гос подарського суду України від 17.05.2011р., рішення господарського суду Луганської області від 16.12.2010р. у справі №9/283 скасовано та прийнято нове рішення про за доволення позову. Стягнуто з ТОВ "Мега-груп-профі" втрат л ісогосподарського виробниц тва на користь Луганської мі ської ради в сумі 319886,23 грн. та на користь Луганської обласної ради в сумі 213257,49 грн.

Ухвалою Донецького апе ляційного господарського су ду від 06.12.2011р. відмовлено в задо воленні заяви ТОВ "Мега-гр уп-профі" про перегляд постан ови Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2011р . у даній справі за нововиявле ними обставинами.

Вказана ухвала господа рського суду апеляційної інс танції мотивована тим, що над ані заявником докази не є нов овиявленими обставинами у ро зумінні ст. 112 ГПК України, оскі льки сторонами не надано док азів набрання законної сили постанови Окружного адмініс тративного суду м. Києва у спр аві № 2а-11178/11/2670, яка була покладен а в основу заяви відповідача про перегляд постанови госп одарського суду апеляційної інстанції у даній справі за н ововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвал ою, ТОВ "Мега-груп-профі" зверн улось з касаційною скаргою д о Вищого господарського суду України, в якій просить її ска сувати та передати справу на новий розгляд до Донецького апеляційного господарськог о суду, мотивуючи скаргу, тим, що апеляційним господарськи м судом порушено норми проце суального права, а саме ст. 79 ГП К України.

Колегія суддів, приймаю чи до уваги межі перегляду сп рави в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи з астосування норм матеріальн ого та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акту, знаходить нео бхідним в задоволені касацій ної скарги відмовити, врахов уючи наступне.

Як вбачається з матеріа лів справи, ТОВ "Мега-груп-проф і" звернулось з заявою про пер егляд постанови Донецького а пеляційного господарського суду від 15.03.2011р. у даній справі з а нововиявленими обставинам и, в обґрунтування якої відпо відач посилається на постано ву Окружного адміністративн ого суду м. Києва від 12.09.2011р. у спр аві №2а-11178/2670, якою рішення Управ ління Держкомзему у м. Луганс ьку від 19.08.2010р. №6-2-14/3898 визнано прот иправним та визнано неправом ірними дії з складання акту в изначення втрат сільськогос подарського та лісогосподар ського виробництва, які підл ягають відшкодуванню б/н та б /д, яким відповідачу визначен о розмір втрат лісогосподарс ького виробництва в сумі 533143,72 г рн.

Відповідно до ст. 112 ГПК У країни господарський суд мож е переглянути прийняте ним с удове рішення, яке набрало за конної сили, за нововиявлени ми обставинами.

Підставами для перегля ду судових рішень господарсь кого суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обста вини, що не були і не могли бут и відомі особі, яка звертаєть ся із заявою, на час розгляду с прави;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, заві домо неправильний висновок експерта, завідомо неправил ьний переклад, фальшивість д окументів або речових доказі в, що потягли за собою ухвален ня незаконного або необґрунт ованого рішення;

3) встановлення вироком суду , що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, вна слідок якого було ухвалено н езаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішен ня, яке стало підставою для ух валення рішення чи постановл ення ухвали, що підлягають пе регляду;

5) встановлена Конституційн им Судом України неконституц ійність закону, іншого право вого акта чи їх окремого поло ження, застосованого судом п ри вирішенні справи, якщо ріш ення суду ще не виконане.

Господарським судом апеля ційної інстанції встановлен о, що постанова Окружного адм іністративного суду м. Києва від 12.09.2011р. у справі №2а-11178/11/2670 за по зовом ТОВ "Мега-груп-профі" до Управління Державного коміт ету України по земельних рес урсах у м. Луганську, Луганськ ої міської ради, Управління н ерухомим майном Луганської м іської ради, Управління архі тектури і містобудування Луг анської міської ради, Управл іння Луганської міської ради з питань земельних ресурсів про визнання рішення протип равним та дій неправомірними , копія якої надана заявником , не містить відомостей про на брання нею чинності.

Відповідно до ст. 254 Код ексу адміністративного судо чинства України постанова аб о ухвала суду першої інстанц ії, якщо інше не встановлено ц им Кодексом, набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого цим Кодексо м, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня. Якщо строк апеляційного о скарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи у хвала суду не набрала законн ої сили.

Судом встановлено, що Л уганська міська рада оскаржи ла зазначену вище постанову Окружного адміністративног о суду м. Києва від 12.09.2011р. у справ і №2а-11178/11/2670 в апеляційному поряд ку, що підтверджується надан ою позивачем копією, однак до казів прийняття зазначеної а пеляційної скарги до провадж ення або відмови в її прийнят ті сторонами суду не надано .

За таких обставин, коле гія суддів вважає ухвалу Дон ецького апеляційного господ арського суду від 06.12.2011р. у спра ві №9/283 про відмову в задоволен ні заяви ТОВ "Мега-груп-профі" про її перегляд за нововиявл еними обставинами такою, що в инесена з дотриманням вимог матеріального і процесуаль ного права, підстави для скас ування якої відсутні.

Керуючись ст. 1115, 1117, 1118, 1119 - 11113 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касацій ної скарги відмовити.

Ухвалу Донецького апел яційного господарського суд у від 06.12.2011р. у справі №9/283 залишит и без змін.

Головуючий суддя : Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й . Катеринчук

Г .П. Коробенко