Ухвала

від 16.02.2012 по справі 252-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 212

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимос ти выбрать) >

16.02.2012 Справа № 5002-10/252-2012

За позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Кримська будівельна компані я ЛТД», м. Ялта.

До відповідача - Приватно го підприємства «Старі Кадак и»», м. Ялта.

Про стягнення 270 221, 20 грн., про в несення змін до п. 3.4 розділу 3 Д оговору № 02/11 від 10.01.2011 р.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 01.02.2012 р. № 34/01 (довіреність дійс на до 20.10.2012 р.); ОСОБА_2 - предс тавник за довіреністю від 27.10.20 11 р. № 139/10 (довіреність дійсна до 20.10.2012 р.)

Від відповідача - ОСОБА _3 - представник за довірен істю №1 від 08.09.2011 р.; Андрєєв О.В. - директор ПП «Старі Кадаки».

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відп овідальністю «Кримська буді вельна компанія ЛТД», м. Ялта, про стягнення з Приватного п ідприємства «Старі Кадаки», м. Ялта, заборгованості за дог овором підряду на нове будів ництво від 10.01.2011 р. № 02/11 у розмірі 270 221, 20 грн.; про затвердження змі ни до п. 3.4 розділу 3 Договору № 02/ 11 від 10.01.2011 р. та про покладення с удового збору на відповідача .

Представники сторін підтримали вимоги та доводи , викладені у позові та у відзи ві на нього.

Під час огляду оригін алів представниками відпові дача заявлено клопотання про ведення судового процесу з р озгляду даної справи російсь кою мовою, яке судом задоволе но не виходячи до нарадчої кі мнати.

07.02.2012 р. через канцелярію суду від представника позивача н адійшло пояснення до позовно ї заяви з додатком: копія Дого вору підряду № 01/11 від 10.01.2011 р., копія схеми розташув ання баштового крану, лист ві д 03.10.2011 р., яке залучено до матері алів справи.

Під час судового засід ання від позивача надійшло к лопотання за № 54/02 від 16.02.2012 р., від повідно до якого зазначено, щ о ПП «Старі Кадаки» не визнає об'ємів, вартості та відпов ідність виконаних ТОВ «Кримс ька Будівельна Компанія ЛТД» робіт за договором підряду № 02/11 від 10.01.2011 р., а тому на підставі ст. 41 Господарського процесуа льного кодексу України проси ть призначити по справі судо ву будівельно-технічну експе ртизу.

Проте, доказів направл ення такого клопотання на ад ресу відповідача позивачем с уду не представлено, що позба вляє можливості відповідача надати свої у разі виникненн я заперечення. З урахуванням викладеного, суд залучає над ане клопотання до матеріалів справи, проте розгляду її по с уті відбудеться у наступному судовому засіданні.

Від представників відп овідача представлено клопот ання про залучення до матері алів справи наступних докуме нтів: відзиву на позовну заяв у з додатком на 103 арк., копії ст атутних документів ПП «Старі Кадаки» на 18 арк., копії листа № 394 від 01.02.2012 р., копії наказу №3 про забезпечення пропускного р ежиму, копії визначення про з абезпечення позову по справі №5002-6/334-2012 на 4 арк., копії акту звір ки від 05.12.2011 р. на суму 706 959,07 грн., ко пії акту звірки від 05.12.2011 р. на су му 824 551,47 грн., копії листа від 17.01.201 2 р. №15/01, довідки про поточні рах унки відповідача. Проте суд н е залучає ці документи до мат еріалів справи, оскільки при наданні документів виявилос я, що вони оформлені неналежн им чином, а тому за усним клопо танням представника відпові дача, суд оголошує перерву на 10 хвилин для надання можливос ті представнику відповідача представити належно оформле ні копії документів відпові дно до вимог ДСТУ 4163-2003, затвердж еного наказом Держспоживста ндарту України від 07.04.2003 р. №55.

Після закінчення перер ви суд продовжив розгляд дан ої справи за участю тих же сам их представників.

Під час судового засіда ння від представників позива ча надійшло клопотання від 16 .02.2012 р. про залучення до матеріа лів справи додаткових докуме нтів: копії актів звірки від 31 .08.2011 р., від 30.11.2011 р., від 31.10.2011 р., від 30.09.201 1 р., копії листів від 21.10.2011 р., від 21.12.2011 р., від 27.10.2011 р., від 24.10.2011 р., копії претензії від 12.10.2011 р., копії дов іреності на ОСОБА_2 № 139/10 ві д 27.10.2011 р. та довіреності на ОС ОБА_1 № 34/01 від 01.02.2012 р.

Суд задовольняє клопот ання представників позивача та відповідача і залучає до м атеріалів справи надані стор онами документи під час судо вого засідання.

Під час судового засіда ння представники відповідач а просили у позові відмовити , звертаючи увагу на те, що змі ни у договір не можуть бути вн есені, оскільки договір ними розірвано в односторонньом у порядку, що передбачено йог о умовами.

Об'єми робіт, оплати як их вимагає позивач, не підляг ає з наступних підстав:

1) ці роботи відносяться до к атегорії додаткових, договор ом не передбачені та оплаті н е належать;

2) фактично вони оплачені фі зичними особами в наличной ф ормі;

3) зобов'язання відповідач а по оплаті робот повністю ви конані 01.12.2011 р.;

4) під`ємний кран, який перешк оджає проведенню робот, вста новлений самим позивачем та відповідальність за це повин ен нести сам позивач.

Враховуючи, що у судово му засіданні усунути супереч ності між доводами сторін не є можливим, а також, з урахува нням надання можливості стор онам ознайомитися з наданими під час копій документів як в ід позивача, так і від відпові дача, суд вважає можливим для ознайомлення сторонами з ни ми з урахуванням надання по н их додаткових пояснень або з аперечень, розгляд справи ві дкласти.

На підставі вищезазнач еного, керуючись ст. ст. 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи від класти на 07.03.2012 р. на 11 годину 00 хви лин.

2. Зобов'язати стор ін провести звірку взятих ро зрахунків та акт звірки та на дати до суду, документально о бґрунтувавши його.

3. Сторонам представи ти свої заперечення по питан ням по яким вони не дійшли зго ди.

4. Позивачу підтверд ити або спростувати перекона ння відповідача про розірван ня договору.

Визнати явку представ ників сторін у судове засіда ння обов'язковою.

Для пропуску в приміще ння суду мати при собі докуме нт, що посвідчує особу, та ухва лу.

Суддя Господарського с уду

Автономної Республіки Кр им Тіт ков С.Я.

07.03.2012 11:00