Рішення

від 23.11.2012 по справі 252-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.11.2012Справа №5002-10/252-2012

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна компанія ЛТД», м. Ялта.

До відповідача - Приватного підприємства «Старі Кадаки»», м. Ялта.

Про стягнення 270 221, 20 грн., про внесення змін до п. 3.4 розділу 3 Договору підряду № 02/11 від 10.01.2011 р.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Москаленко С.О. - представник за довіреністю від 20.11.2012 р. № 210/11 (довіреність дійсна до 31.12.2013 р.); Кісельова О.О. - представник за довіреністю від 19.09.2012 р. № 171/09 (довіреність дійсна до 31.12.2013 р.).

Від відповідача - Дмитрик В.К. - представник за довіреністю від 05.03.2012 р. (довіреність дійсна до 05.03.2013 р.); Шутанова І.В. - представник за довіреністю від 13.11.2012 р. (довіреність дійсна до 13.11.2013 р.).

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна компанія ЛТД», м. Ялта, про стягнення з Приватного підприємства «Старі Кадаки», м. Ялта, заборгованості за договором підряду на нове будівництво від 10.01.2011 р. № 02/11 у розмірі 270 221, 20 грн.; про затвердження змін до п. 3.4 розділу 3 Договору підряду № 02/11 від 10.01.2011 р. та про покладення судового збору у розмірі 6 477, 45 грн. на відповідача.

Представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача підтримали доводи, викладені у відзиві на позов.

Проте, від ПП «Старі Кадаки» до початку судового засідання, яке призначено на 20.11.2012 р., надійшло клопотання б/н про відкладення слухання справи на більше пізніший строк з метою ознайомлення з матеріалами справи № 5002-10/252-2012, вивчення матеріалів експертизи та підготовки відповідних письмових пояснень.

Представники позивача проти задоволення судом клопотання представників відповідача не заперечують, у зв'язку з чим судом під час судового засідання за згодою представників сторін оголошено перерву до 23.11.2012 р. на 15 годину 00 хвилин.

23.11.2012 р. розгляд справи продовжено за участю представників позивача - Кісельової О.О. та Москаленко С.О.

Відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Однак, до початку слухання справи від представника Приватного підприємства «Старі Кадаки» Дмитрика В.К. надійшло клопотання б/н про відкладення слухання справи на більше пізніший строк у зв'язку з хворобою.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

10.01.2011 р. між Приватним підприємством «Старі Кадаки» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська Будівельна Компанія ЛТД» (Підрядник) укладено Договір підряду на нове будівництво за № 02/11, відповідно до якого підрядник приймає на себе зобов'язання щодо капітального будівництва зовнішніх басейнів та насосної станції для майбутнього Будинку відпочинку за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, вул. I Травня, 11 В.

Договір укладено на підставі Рішення № 571 від 29.12.2009 р. і № 199 від 27.05.2010 р. Алупкінського виконавчого комітету Автономної Республіки Крим, а також Дозволу на виробництво будівельних робіт № 409 від 31.05.2010 р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономної Республіки Крим.

Підрядник виконує роботи відповідно до умов договору № 02/11 від 10.01.2011 р. та проектно-кошторисної документації, що погоджена сторонами до підписання даного договору.

Замовник в свою чергу прийняв на себе зобов'язання по сплаті робіт підрядника, вартість яких складається згідно проектно-кошторисної документації 1 648 550, 40 грн. з урахуванням Податку на додану вартість.

У пункті 2.2 договору сторони передбачили, що вартість робіт у розмірі 1 648 550, 40 грн. є договірною ціною і враховує зміни вартості будівельної продукції на період будівництва, який визначено згідно Графіку будівельних робіт.

Так, календарні строки виконання робіт визначені сторонами у наступному порядку: початок робіт - 10 січня 2011 р., закінчення робіт - 30 жовтня 2011 р., орієнтовна дата пред'явлення об'єкту приймальною комісією замовника - 01 червня 2011 р. ( п. 3.4 договору). При цьому дата закінчення робіт є узгодженою точкою відліку при визначенні розміру санкцій при порушенні Договором строком будівництва.

Згідно п. 19.12 договору строки початку та закінчення робіт можуть бути змінені за взаємною згодою сторін та закріплюється додатковою угодою.

Документ, що підтверджує виконання робіт є Акт виконаних робіт за встановленою формою згідно Графіку виробництва будівельних робіт, який щомісячно не пізніше 3-х робочих днів наступного за звітним місяця, підрядник скеровує замовнику на затвердження.

Договір набрав сили з моменту його підписання і діє у частині обов'язків сторін за договором - до повного їх виконання.

Причиною пред'явлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська Будівельна Компанія ЛТД» позовної заяви до місцевого суду послужило порушення Приватним підприємством «Старі Кадаки» пункту 12.3 розділу 12 Договору (не сплата виконаних робіт в розмірі 96 % від суми, наданої до сплати і вирахуванням авансового платежу) у зв'язку з чим товариство просить суд стягнути з підприємства 270 221, 20 грн. заборгованості та затвердити зміни до пункту 3.4 розділу 3 Договору підряду від 10.01.2011 р. № 02/11 стосовно змін календарних строків виконання робіт й викласти їх у новій редакції «Календарні строки виконання робіт визначені сторонами: початок робіт: 10 січня 2011 р. Закінчення робіт: 1-й квартал 2012 р.».

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що будівельні роботи виконані належним чином, Акти виконаних робіт № 2/1 від 28.02.2011 р., № 7 від 30.12.2011 р., № 8 від 30.12.2011 р., № 9 від 30.12.2011 р. були вручені відповідачу відповідно до строків, які зазначені у пункті 12.1. розділу 12 Договору, і заперечень з боку останнього не надходило. Всього відповідач повинен був сплатити роботи на суму 282 628, 80 грн. З урахуванням проплаченого відповідачем авансу на виконання будівельних робіт за Договором у розмірі 12 407, 60 грн., сума боргу підприємства перед товариством склала 270 221, 20 грн.

На даний час виконання робіт тимчасове призупинено.

03.10.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська Будівельна Компанія ЛТД» своїм листом за № 120/10 надало відповідачу відомості про те, що на підставі зміни технологічного процесу будівництва основної будівлі Будинку відпочинку за Договором № 01/11 від 10.01.2011 р. малі чаші круглого басейну можливо буде виконати лише після демонтажу і вивозу баштового крану за Договором № 01/11 від 10.01.2011 р.

При цьому, рішення про встановлення баштового крану для реалізації Договору № 01/11 від 10.01.2011 р. про капітальне будівництво основної будівлі Будинку відпочинку було прийнято з відома відповідача вже після підписання спірного Договору № 02/11 від 10.01.2011 р.

Оскільки товариство не могло передбачити встановлення баштового крану під час підписання сторонами Договору, так як рішення про його становлення було прийнято лише у березні 2011 р., то позивач наполягає на внесенні змін до умов договору № 02/11 від 10.01.2011 р. стосовно строку закінчення будівельних робіт у 1 кварталі 2012 р.

Відповідач проти задоволення судом позову товариства заперечує з наступних підстав:

- позивачем порушені строки закінчення будівельних робіт, які виконані орієнтовно на 85 %, що робить недоцільним продовження робіт існуючими темпами;

- якість будівельних робіт незадовільне;

- листом № 377 від 13.01.2012 р. договір № 02/11 від 10.01.2011 р. розірвано за ініціативою відповідача в односторонньому порядку на підставі пунктів 21.3 і 21.5.2 договору з 16.01.2012 р.;

- відсутній борг відповідача перед позивачем, що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.11.2011 р.;

- два акта виконаних робіт складені відносно робіт, не передбачених договором;

- всі додаткові роботи оплачені з інших джерел фінансування;

- факти виконання позивачем будівельних робіт, перелічених в актах, нічим не підтверджені.

Під час слухання справи у судовому засіданні, що відбулося 16.02.2012 р., за згодою сторін та з урахування того, що Приватним підприємством «Старі Кадаки» не визнано об'ємів, вартості та відповідність виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Кримська будівельна Компанія ЛТД» робіт за договором підряду № 02/11 від 10.01.2011 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, яка закінчена 22.10.2012 р.

Вивчивши матеріали справи, висновок № 31 судової будівельно-технічної експертизи Приватного підприємства «Юг-Екперт», суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

1.Посилання відповідача на розірвання ним договору № 02/11 від 10.01.2011 р. не може бути прийнято до уваги, оскільки немає відношення до справи.

Розірвання договору припиняє правовідносини сторін лише на майбутнє.

Тому порушені (оспорювані) права і охоронювані законом інтереси сторони за угодою, які виникли до її припинення, підлягають судовому захисту на загальних підставах.

Оскільки правовідносини сторін щодо розрахунків за виконані будівельні роботи виникли у сторін у 2011 р., припинення договору у 2012 р., якщо ця подія дійсно мала місце, не звільняє відповідача від зобов'язання розрахуватися за них.

2. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Твердження відповідача стосовно розрахунку з позивачем за виконані додаткові роботи з інших джерел фінансування не підтверджено належними доказами.

3. Посилання на акт звірки від 30.11.2011 р. не може бути прийнято судом до уваги, оскільки він складено без урахування актів виконаних робіт від 30.12.2011 р.

4. Згідно висновку № 31 судової будівельно-технічної експертизи від 22.10.2012 р., висновки якої відповідач не оспорив, позивачем дійсно виконані спірні будівельні роботи з належною якістю і згідно з проектом.

При цьому, вартість деяких робіт занижені, а деяких робіт завищено.

Так, в Акті прийому виконаних робіт № 2/1 от 28.02.2011 року об'єм виконаних робіт відповідає з об'ємом робіт, виконаному фактично з урахуванням даних проекту та договірної ціни від 09.02.2011 р.; в Акті № 9 від 30.12.2011 р. - відповідає об'єму робіт, зазначеному у листах ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» та підтвердженого ТОВ НПК «Академія»; в Актах № 7 та № 8 від 30.12.2011 р. - відповідає об'єму робіт, виконаному фактично з урахуванням даних проекту.

Об'єм виконаних прихованих робіт ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» по Договору підряду № 02/11 від 10.01.2011 р. в актах огляду прихованих робіт не зазначено.

Вартість виконаних будівельних робіт позивачем по справі за Договором підряду № 02/11 від 10.01.2011 р. по об'єкту «Комплекс зовнішніх басейнів. Насосна станція пожежогасіння з резервуаром об'ємом 120 м.куб. Будинок відпочинку по ул.1 Травня в м. Алупка» наступна:

- по акту прийомки виконаних робіт № 2/1 від 28.02.2011 року вартість не відповідає фактичній вартості виконаних робіт. Так, вона за актом складає 98 990,40 грн., а фактичною є - 59 759 грн., тоді як кошторисна вартість будівельних виконаних робіт, зазначена в акті прийомки виконаних робіт № 2/1 більше фактичній кошторисній вартості на 39 231, 40 грн.;

- по акту прийомки виконаних робіт № 9 від 30.12.2011 року вартість не відповідає фактичній вартості виконаних робіт, вартість виконаних за актом прийомки виконаних робі складає - 15 439, 20 грн., фактичною вартістю є 19 298 грн., тоді як кошторисна вартість виконаних будівельних робіт нижче розрахункової кошторисної вартості на 3 858,8 грн.;

- по акту прийомки виконаних робіт № 8 від 30.12.2011 року не відповідає фактичній вартості виконаних робіт, вартість складає 54 004, 80 грн., фактичною вартістю є 82 813, 00 грн., тоді як кошторисна вартість будівництва виконаних робіт, зазначена в акті нижче розрахованої кошторисної вартості на 28 808, 20 грн.;

- по акту прийомки виконаних робіт № 7 від 30.12.2011 року не відповідає фактичній вартості виконаних робіт. Вартість складає - 114 194, 40 грн., фактичною вартістю є 137 543 , 00 грн., тоді як кошторисна вартість, зазначена в акті, нижче розрахованої кошторисної вартості на 23 348, 60 грн.

Виконані будівельні роботи ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» за договором підряду № 02/11 від 10.01.2011 р., які відображені в актах виконаних робіт № 2/1 від 28.02.2011 р., № 7 від 30.12.2011 р., № 8 від 30.12.2011 р., № 9 від 30.12.2011 р. відповідають вимогам проектної документації, , п.2.95, п.2.100, п.2.105 СНиП 3.03.01-87.

Виконані приховані роботи ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» за договором підряду № 02/11 від 10.01.2011 р., зазначені за наступними актами огляду прихованих робіт:

- в акте огляду прихованих робіт від 20.10.2011 р., монтаж опалубки стін насосної та резервуара Рм1 відповідає вимогам 02.08.-3-КЖ «Робочого проекту «Будівництво Будинку відпочинку за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня» ТОВ «НПК «Академія», вимогам п.2.105 СНиП 3.03.01-87;

- в акті огляду прихованих робіт від 19.10.2011 р., армування стін насосної та резервуара Рм1 відповідають вимогам 02.08.-3-КЖ «Робочого проекту «Будівництво Будинку відпочинку за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня» ТОВ «НПК «Академія», вимогам п.2.95, п.2.100 СНиП 3.03.01-87;

- в акті огляду прихованих робіт від 28.11.2011 р., монтаж опалубки та зовнішнього басейну (чаші № 2, № 3) відповідає вимогам, зазначених в 02.08.-1-КЖ, 02.08-2-КЖ Робочого проекту «Будівництво Будинку відпочинку за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня» ТОВ «НПК «Академія», вимогам п. 2.105 иП 3.03.01-87;

- в акті огляду прихованих робіт від 28.11.2011 р., монтаж опалубки перекриття насосної и резервуара відповідає вимогам, зазначених в актах 02.08.-1-КЖ, 02.08-3-КЖ «Робочого проекту «Будівництво Будинку відпочинку за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня» ТОВ «НПК «Академія», вимогам п. 2.105 НиП 3.03.01-87;

- в акті огляду прихованих робіт від 23.11.2011 р., армування стін чаші басейну № 2, № 3 відповідає вимогам, зазначених в акті 02.08.-1-КЖ, 2.08-2-КЖ «Робочого проекту «Будівництво Будинку відпочинку за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня» ТОВ «НПК «Академія», вимогам п.2.95, п. 2.100 СНиП 3.03.01-*7;

- в акті огляду прихованих робіт від 01.12.2011 р., армування і монтаж опалубки перекриття насосної та резервуара Рм1 відповідає вимогам, зазначених в акті 02.08.-1-КЖ, 02.08-3-КЖ «Робочого проекту «Будівництво Будинку відпочинку за адресою: м. Алупка, вул. 1-го Травня» ТОВ «НПК «Академія», вимогам п.2.95, п. 2.100, п.2.105 СНиП 3.03.01-87.

В результате огляду, визуального обстеження будівельних робіт, виконаних ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» по договору підряду № 02/11 від 10.01.2011 р. по актам виконаних робіт № 2/1 від 28.02.2011 р., № 7 від 30.12.2011 р., № 8 від 30.12.2011 р., № 9 від 30.12.2011 р. та актам прихованих робіт: від 01.12.2011 р., 23.11.2011 р., 28.11.2011 р., 19.10.2011 р., 20.10.2011 р. експертом не встановлено наявності істотних відхилень розташування основных конструкцій від проекту, не встановлено наявності суттєвих відхилень від проектних розмірів конструкцій зовнішніх басейнів и насосної станції Будинку відпочинку по вул.1-го Травня, 11В в м. Алупка.

При обмерах встановлено, товщина бетонованих стінок басейнів має відхилення від проектної товщини на «+-0,5-1см», що відповідає нормативній межі відхилення розмірів згідно з таблицею 11 СНиП 3.03.01- 87.

Для проведення будівельних робіт ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» за договором підряду № 02/11 від 10.01.2011 р. у відповідності з п. 4 Протоколу № 8 наради служби замовника ПП «Старі Кадаки» від 02.02.2011 р. використано башений кран Е1ЖО 3610-27 із стрілою 36 м.

Відповідно до Будівельного генерального плану 1:500 Проекту виробництва робіт на зведення надземної частини «Будинку відпочинку» 1-368-ППР ДП «Інститут «КримНДІпроект» Ялтинска філія від 04.03.2011 р., у зоні вильоту стріли башеного крану находяться і комплекс зовнішніх басейнів і насосна станція Будинку відпочинку по вул.1го Травня, 11В в м. Алупка.

Відповідно до вимог п. 7.5.27, п.5.3 «Правил пристрою і безпечної експлуатації вантажопідйомних кранів» демонтаж і складання і віз башеного крану із стрілою вильоту 36 метрів, технічно може проводиться тільки із застосуванням вантажопідйомних кранів і важкої великогабаритної автотехніки по технологічних розроблених картах, з урахуванням розробки небезпечних зон падіння предметів і розвороту автотехніки, що перевозить довгомірні вантажі в обмежених умовах і складного рельєфу будівельного майданчику.

У зв'язку з цим, відсутня технічна можливість виконання у складання і вивезення башеного крану за договором № 01/11 від 10.01.2011 р., після залиття чаш басейнів за договором № 02/11 від 10.01.2011 р. без ушкодження чаш басейнів.

Ціна арматури, вказана у взаємно підписаних актах виконаних робіт № 6 за листопад 2011 року від 30.11.2011 р., № 5 за травень 2011 року від 31.05.2011 р., № 4 за квітень 2011 року від 30.04.2011 р., № 3 за березень 2011 року від 31.03.2011 р., № 2 за лютий 2011 року від 28.02.2011 р., №1 за січень 2011 року від 31.01.2011 р., відповідає тактичній ринковій вартості арматури в Автономної Республіки Крим станом на грудень 2011 року.

Питання про економію коштів підрядної будівельної організації при закупівлі арматури для будівництва не відноситься до компетенції експерта будівельника.

Локальний кошторис до Договірної ціни від 11.01.2011 р. і до Договірної ціни від 09.02.2011 р. по договору підряду на нове будівництво № 02/11 від 10.01.2011 р. по об'єкту «Будівництво комплексу зовнішніх басейнів. Насосна станція пожежогасіння з резервуаром об'ємом 120 м.куб. Будинок відпочинку по вул. 1-го Травня в м. Алупка», з урахуванням рекомендаційного характеру державних норм ціноутворення, відповідають вимогам розділу 3.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 Правил визначення вартості будівництва».

Взаємно підписані Акти виконаних робіт по договору № 02/11 від 0.01.2011 р. по об'єкту «Будівництво комплексу зовнішніх басейнів. Насосна станція пожежогасіння з резервуаром об'ємом 120 м.куб. Будинок відпочинку по вул. 1-го Травня в м. Алупка», акт виконаних робіт № 6 за листопад 2011 р. від 30.11.2011 р., акт виконаних робіт № 5 за травень 2011 р. від 31.05.201 р., акт виконаних робіт № 4 за квітень 2011 р. від 30.04.2011 р., акт виконаних робіт № 3 за березень 2011 р. від 31.03.2011 р., акт виконаних робіт № 2 за лютий 2011 р. від 28.02.2011 р., акт виконаних робіт № 1 за січень 2011 р. від 31.01.2011 р., частково не відповідають локальному кошторису Договірної ціни від 11.01.2011 р. по відповідному об'є кту.

У протоколах технічних нарад служби замовника ПП «Старі Кадаки» - відсутні вимоги замовника або претензії замовника до генерального підрядчика ТОВ «Кримська будівельна компанія ЛТД» з приводу якості виконаних будівельних робіт по вищезазначеному об'єкту.

Відповідно до п. 12.1 Договору підряду на нове будівництво № 02/11 від 10.01.2011 р. по об'єкту «Комплекс зовнішніх басейнів. Насосна станція пожежогасіння з резервуаром об'ємом 120 м. куб. Будинок відпочинку по ул.1-го Травня у м. Алупка», необхідним пакетом додатків та документів для прийняття та здійснення оплати робіт, виконаних підрядною організацією, є Акти виконаних робіт, що відповідають нормативно-правовим вимогам ст. 879 Цивільного кодексу України, примерним формам первинних документів у будівництві КБ-2в «Акт прийняття виконаних будівельних робіт» від 04.12.2009 р. № 554.

Згідно з листом 7 том № 2 матеріалів справи, додатком № 2 до договору підряду на нове будівництво № 02/11 від 10.01.2011 р. є календарний графік виробництва робіт по об'єкту «Будівництво комплексу зовнішніх басейнів. Насосна станція пожежогасінні з резервуаром об'ємом 120 м.куб. Будинок відпочинку по вул. 1-го Травня в м. Алупка». Кошторис з фізичними об'ємами і вартістю окремих видів робіт і вартістю окремих видів робіт і вартістю одиниці кожного виду робіт додатком №2 до договору підряду на нове будівництво № 02/11 від 10.01.2011 р. не являється.

Таким чином, по акту виконаних робіт № 2/1 від 28.02.2011 р. на суму 98 990, 40 грн. експертом підтверджено 59 759,00 грн., підлягає стягненню 59 759, 00 грн.;

- по акту № 7 від 30.12.2011 р. вартість будівельних робіт визначена позивачем у сумі 114 194, 40 грн., а експертом - у сумі 137 543, 00 грн., підлягає стягненню 114 194, 40 грн.;

- по акту № 8 від 30.12.2011 р. вартість будівельних робіт визначена позивачем у сумі 54 004, 80 грн., а експертом - 82 813, 00 грн., підлягає стягненню - 54 004, 80 грн.;

- по акту № 9 від 30.12.2011 р. вартість будівельних робіт визначена позивачем у сумі 15 439, 20 грн., а експертом у сумі 19 298, 0 грн., підлягає стягненню 15 439, 20 грн., а всього 243 397, 40 грн., які підлягають стягненню.

5. В іншій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач вимагає внести зміни до п. 3.4 розділу 3 договору підряду № 02/11 від 10.01.2011 р. відповідно до строків закінчення виконання будівельних робіт, вказавши, що вони будуть закінчені у I кварталі 2012 року.

Проте, оскільки на день розгляду справи вони не закінчені, немає підстав для внесення змін у договір щодо закінчення робіт у I кварталі 2012 р. як свідомо нездійснених.

6. Клопотання представника відповідача Дмитрика В.К. б/н від 22.11.2012 р. про відкладення слухання справи на більше пізніший строк задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Так, директор Приватного підприємства «Старі Кадаки» Андреєв О.В. згідно довіреності за № 3 від 05.03.2012 р. уповноважив представляти інтереси приватного підприємства в суді 4-х громадян, а саме: Дубко Д.Ю., Островського А.А., Купріянова А.В. та Дмитрика В.К. Довіреність видана без права передоручення і діє до 05.03.2013 р.

13.11.2012 р. директором Приватного підприємства Андреєвим О.В. довіреністю № 10 право представляти інтереси підприємства ще надано Подгурському Д.С. та Шутановій І.В.

Отже, 6 громадян мають законне право захищати інтереси відповідача в усіх установах суду загальної юрисдикції.

02.11.2012 р. до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 31 від 22.10.2012 р. і справа № 5002-10/252-2012.

Ухвалою від 05.11.2012 р. провадження у справі поновлено і судове засідання призначено на 20.11.2012 р.

14.11.2012 р. представники відповідача Подгурський Д.С. і Шутанова І.В. звернулися до господарського суду із заявою, в якої просили дозвіл на ознайомлення їх з матеріалами справи і на виготовлення фотокопій.

В той же день їх клопотання було задоволено.

20.11.2012 р. у судовому засіданні, в якому брали участь в якості представників відповідача Дмитрик В.К. і Шутанова І.В., від першого представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання Приватному підприємству «Старі Кадаки» часу для вивчення матеріалів експертизи з підготовкою письмових пояснень.

Клопотання було задоволено і у судовому засіданні оголошена перерва до 23.11.2012 р. на 15 годину 00 хвилин.

23.12.2012 р. о 14 годині 35 хвилин до Господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання одного з представників відповідача Дмитрик В.К. про відкладення слухання справи у зв'язку з неможливістю за станом здоров'я забезпечити явку представника відповідача у судове засідання 23.11.2012 р. о 15 годину 30 хвилин.

Проте, двомісячний строк розгляду справи, який передбачений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, закінчився.

Він міг бути продовжений на 15 днів за умови наявності клопотання одній із сторін про продовження строку вирішення спору по справі і при наданні відповідачем зауважень з приводу висновку судової експертизи.

Але, ані відповідачем, ані його представником, клопотання про продовження строків розгляду справи не заявлялося.

Яких-небудь заперечень, що стосуються висновків судової експертизи, суду не представлено.

Представники позивача заяви про продовження строків розгляду справи суду також не надали.

Більш того, представники позивача заперечують проти відкладення слухання справи, вбачаючи у клопотанні одного з представників відповідача бажання безпідставно затягнути слухання справи.

Суд за власною ініціативою продовжити строк вирішення спору по справі повноважень немає.

Крім того, з тексту клопотання неможливо визначити, хто із 6 представників відповідача не може прийняти участь у судовому засіданні і чому інші представники відповідача не можуть цього зробити.

Яких-небудь документів, що підтверджують тимчасову непрацездатність представника відповідача суду не надано.

При вказаних обставинах у суду немає законних підстав для відкладення розгляду справи і задоволення відповідного клопотання представника відповідача Дмитрика В.К.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відноситься на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 23.11.2012 р.

Повний текст рішення оформлено 28.11.2012 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Старі Кадаки», м. Ялта (вул. Тавричеська, 13, кв. 26, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635, р/р 26007515430281 у КРФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 324010, ЄДРПОУ 30993525) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Будівельна Компанія ЛТД» (вул. Гоголя, 20, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98635, р/р 26001060126280 у філії КРУ ЗАТ КБ Приватбанк м. Сімферополь, МФО 324786, ЗКПО 33385961) 243 397, 40 грн. боргу, 4 867, 76 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим законної чинності.

3. В інший частині позову відмовити.

Суддя С.Я. Тітков