Ухвала

від 23.02.2012 по справі 11/281

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

23.02.2012 № 11/281

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Ве рбицької О.В.

розглянувши апеляційну ск аргу -Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду-міста Києва від-18.11.2011 р.

у справі-№ 11/281 (суддя Смирнова Ю.М.)

за позовом-Комунального пі дприємства "Агентство з упра вління майном" Житомирської міської ради

до-Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_2

про -стягнення 154 827,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду міста Києва передані по зовні вимоги Комунального пі дприємства "Агентство з упра вління майном" Житомирської міської ради про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованості по о рендній платі у розмірі 104 973,15 гр н. та неустойки у розмірі 49 854,80 г рн.

Рішенням господарського с уду м. Києва від 18.11.2011 року у спра ві №11/281 позов задоволено повні стю. Стягнуто з Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_2 на ко ристь Комунального підприєм ства "Агентство з управління майном" Житомирської місько ї ради заборгованість у розм ірі 104 973 (сто чотири тисячі дев' ятсот сімдесят три) грн. 15 коп., неустойку у розмірі 49 854 (сорок дев' ять тисяч вісімсот п' ятдесят чотири) грн. 80 коп., держ авне мито у розмірі 1 548 (одна ти сяча п' ятсот сорок вісім) гр н. 28 коп. та 236 (двісті тридцять ші сть) грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Фізична особа - п ідприємць ОСОБА_2 подав ап еляційну скаргу, в якій проси в скасувати рішення господар ського суду м. Києва від 18.11.2011 ро ку у справі №11/281 та прийняти но ве рішення, яким відмовити в з адоволенні позовних вимог по зивачу у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і подану апеляційну скаргу, К иївський апеляційний господ арський суд встановив, що ост ання підлягає поверненню зая внику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК Укр аїни до скарги додаються док ази сплати судового збору і н адсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону Україн и “Про судовий збір” передба чено, що судовий збір справля ється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, вс тановленої законом на 1 січня календарного року, в якому ві дповідна заява або скарга по дається до суду, - у відсотково му співвідношенні до ціни по зову та у фіксованому розмір і.

Статтею 4 Закону України “Пр о судовий збір”, який діє на да ту звернення з апеляційною с каргою, встановлені ставки с удового збору в таких розмір ах:

- за подання до господарсько го суду позовної заяви майно вого характеру 2 відсотки цін и позову, але не менше 1,5 розмір у мінімальної заробітної пла ти та не більше 60 розмірів мін імальних заробітних плат;

- за подання до господарсько го суду позовної заяви немай нового характеру 1 розмір мін імальної заробітної плати;

- за подання до господарсько го суду апеляційної скарги н а рішення суду 50 відсотків ста вки, що підлягає сплаті при по данні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майн ового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З урахуванням зазначених п риписів закону, того, що в дано му випадку, предметом позову є майнова вимога, та того, що Ф ізична особа - підприємць ОСОБА_2 в своїй апеляційній скарзі просив суд скасувати рішення господарського суду м. Києва в повному обсязі, від повідно до підпункту “4” п. 2 ст . 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір за поданн я апеляційної скарги за майн овий спір становить 1548,28 грн.

З доданої до апеляційної ск арги квитанції від на суму 774,1 5 грн. вбачається, що заявником судовий збір сплачено в розм ірі меншому, ніж передбачено законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК У країни апеляційна скарга не приймається до розгляду і по вертається апеляційним госп одарським судом, якщо до скар ги не додано документів, що пі дтверджують сплату державно го мита у встановлених поряд ку і розмірі.

Суд звертає увагу, в пункті 1 Інформаційного листа Вищог о господарського суду Україн и від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 «Про деякі пит ання практики застосування З акону України "Про судовий зб ір" зазначено, що згідно з підп унктами 4 і 5 пункту 2 частини др угої статті 4 Закону: за поданн я до господарського суду апе ляційної скарги на рішення с уду справляється судовий збі р у розмірі 50 відсотків ставки , що підлягає сплаті при подан ні позовної заяви, а у разі под ання позовної заяви майновог о характеру - 50 відсотків ста вки, обчисленої виходячи з ос порюваної суми; ставки судов ого збору з касаційної скарг и на рішення суду становлять відповідно 70 і 50 відсотків. Заз начені ставки судового збору підлягають застосуванню нез алежно від того, коли - до наб рання Законом чинності чи пі сля цього - подано позов та пр ийнято рішення суду, яке оска ржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Також колегія суддів зазна чає, що в додатках до апеляцій ної скарги містяться ксероко пія фіскального чеку та опис у вкладення у цінний лист, як д оказ направлення апеляційно ї скарги іншій стороні у спра ві КП "Агентство з управління майном" Житомирської місько ї ради.

Частиною 2 ст. 36 ГПК України п ередбачено, письмові докази подаються в оригіналі або в н алежним чином засвідченій ко пії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина до кумента, подається засвідчен ий витяг з нього.

В даному випадку, в порушенн я ч. 3 ст. 94 ГПК України, при пода чі апеляційної скарги до суд у заявник не надав належних д оказів надсилання копії тако ї скарги і доданих до неї доку ментів позивачу по справі.

За таких обставин, апеляцій на скарга повертається заявн икові.

Повернення апеляційної ск арги не перешкоджає повторно му зверненню з нею до апеляці йного господарського суду в загальному порядку після усу нення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 2, 3 ст. 97 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд -

У ХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на ріше ння господарського суду м. Ки єва від 18.11.2011 року у справі №11/281 з доданими до неї документами повернути Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 без роз гляду.

2. Матеріали справи №11/281 повер нути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді

Буравльов С.І.

Вербицька О.В.