Постанова

від 22.02.2012 по справі 7/457-1/194

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2012 № 7/457-1/194

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Рябухи В.І.

Ропій Л.М.

при секретарі Філ оненко М.В.

За участю представників:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов . №62 від 31.12.2011) ;

Від відповідача: Культагей сер М.Г. (голова правління);

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді справи № 7/457-1/194 рішенням Господарського суду м. Києва від 11.10.2011р. у задово ленні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, позивач звернувс я з апеляційною скаргою до Ки ївського апеляційного госпо дарського суду, в якій просит ь рішення Господарського суд у міста Києва від 11.10.2011р. у справ і №7/457-1/194 скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позо в в повному обсязі.

Скаржник наполягає на тому , що при прийнятті оскаржуван ого рішення судом першої інс танції неправильно застосов ано норми матеріального прав а, дано неправильну юридичну оцінку обставинам справи, що є підставою для його скасува ння. З огляду на це, позивач вв ажає, що рішення суду першої і нстанції не відповідає норма м чинного законодавства.

Позивач стверджує, що відпо відач в установлений Договор ом термін не направив предст авника, не надав документів щ одо відмови від оплати отрим аних послуг.

Скаржник вважає, що обов' я зок оплачувати питну воду, ви користану для надання послуг и з гарячого водопостачання, покладено на відповідача - виконавця цієї послуги.

Відповідач у своїх запереч еннях, повністю не погоджуєт ься з доводами апеляційної с карги та просить відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що холодна вода для вир обництва гарячої води постач ається не на межу балансової належності відповідача до б удинку, а до колективного ЦТП , який перебуває на балансі тр етьої особи.

Третя особа - ПАТ«Київенерг о» надала письмові пояснення , в яких стверджує, що спірні в ідносини, які є предметом роз гляду даного спору, не стосую ться і не впливають на права т а обов' язки ПАТ«Київенерго », тому містилося прохання ро зглядати справу без повноваж ного представника третьої ос оби.

Ухвалою від 26.01.2012р. розгляд сп рави було призначено на 15.02.2012р.

Ухвалою від 15.02.2012р. розгляд сп рави було відкладено на 22.02.2012р.

В судове засідання 22.02.2012 пред ставники позивача та відпові дача з' явилися, представник третьої особи не з' явився.

Розглянувши в судових засі даннях апеляційну скаргу, за слухавши пояснення представ ників сторін, дослідивши мат еріали справи та зібрані у ні й докази, колегія суддів вста новила наступне:

До Господарського суду міс та Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство “Акці онерна компанія “Київводока нал” (правонаступником якого є (Публічне акціонерне товар иство “Акціонерна компанія “ Київводоканал”) про стягненн я з Об' єднання співвласникі в багатоквартирного будинку «Перший будинок» 27 366,64 грн. (25 485,45 г рн. - основного боргу та інфл яційні втрати в розмірі 1 881,19 гр н.).

Позивач мотивує свої вимог и тим, що на виконання умов Дог овору №8283/4-14 від 12.07.2000 року ВАТ «АК Київводоканал» надав відпов ідачу послуги з постачання п итної води та приймання від н ього каналізаційних стоків, проте, відповідач в порушенн я умов договору зобов'язання по оплаті наданих послуг вик онав лише частково.

Відповідач у відзиві на поз овну заяву просить відмовити у задоволенні позовних вимо г, посилаючись на те, що він не має заборгованості перед по зивачем, а має переплату в сум і 3 101,29 грн. та надав відповідний контррозрахунок. Крім того, в ідповідач зазначив про те, що вимоги позивача про сплату з а питну воду, яка подається дл я виготовлення гарячої води, є неправомірними, оскільки с плата за холодну воду, подану до бойлера, що не перебуває у володінні та користуванні ві дповідача, не передбачена ум овами Договору, а правовідно сини щодо порядку використан ня питної води під час пригот ування гарячої води мають бу ти врегульовані між позиваче м і АЕК «Київенерго».

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 29.11.2007 у справі №7/ 457 в позові відмовлено повніст ю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 10.04.2008 в казане рішення скасоване, сп рава передана на новий розгл яд до Господарського суду м. К иєва.

Вказана постанова мотивов ана тим, що судами не з' ясова но, чи знаходилися ПАТ«Київе нерго» та відповідач у догов ірних стосунках з приводу на дання послуг з підігріву вод и.

Колегія суддів підтримує п озицію суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні п озовних вимог з наступних пі дстав:

Між Відкритим акціонерним товариством “Акціонерна ком панія “Київводоканал” (поста чальник) і Об'єднанням співвл асників багатоквартирного б удинку “Перший будинок” (або нент) було укладено Договір № 8283/4-14 на послуги водопостачанн я та водовідведення від 12.07.2000 ро ку (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобов'язався за безпечити абоненту постачан ня питної води та прийняти ві д абонента каналізаційні сто ки, а абонент - сплатити за вищ езазначені послуги на умовах , які визначені цим Договором та Правилами користування с истемами комунального водоп остачання в містах і селищах України, затвердженими нака зом Голови Держжитлокомунго спу України від 01.07.1994р. № 65.

На підставі п. 2.1. Договору по стачальник зобов'язався забе зпечувати постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 та приймати каналіз аційні стоки, які не перевищу ють гранично-допустимі конце нтрації шкідливих речовин.

Абонент сплачує вартість н аданих послуг за тарифами, вс тановленими в порядку, перед баченому чинним законодавст вом. У разі зміни тарифів спла та послуг абонентом здійснює ться за новим тарифом з часу й ого введення в дію без внесен ня змін до цього Договору (п. 2.2. Договору).

Кількість води, що подаєтьс я Постачальником та використ овується Абонентом, визначає ться за показниками водолічи льників, зареєстрованих пост ачальником (п. 3.1 Договору).

Згідно із п. 3.4 Договору кільк ість стічних вод, які надходя ть у каналізацію, визначаєть ся за кількістю води, що надхо дить із комунального водопро воду та інших джерел водопос тачання, згідно до показникі в водолічильника, а при його в ідсутності - за узгодженням з Постачальником, за діючими н ормами водопостачання, або і ншим засобом, передбаченим п . 21.2. Правил.

Абонент зобов'язався розра ховуватися за послуги водопо стачання та водовідведення у порядку, встановленому чинн им законодавством, у п'ятиден ний термін з дня представлен ня Постачальником платіжних документів до банківської у станови (п. 3.6 Договору).

Внаслідок укладення догов ору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України виникли цивільні права та обов' язки.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України, пр авочином є дія особи, спрямов ана на набуття, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господ арського кодексу України (да лі - ГК України), в силу зобов ' язання одна сторона (боржн ик) зобов' язана вчинити на к ористь другої сторони (креди тора) певну дію (передати майн о, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов' язку. Аналогічна позиці я міститься і в ст. 509 ЦК України .

Згідно пунктів 1 та 2 статті 19 3 Господарського кодексу Укр аїни (далі - ГК України) суб' є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов' язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов' язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться. Кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов' язання, в раховуючи інтереси другої ст орони та забезпечення загаль ногосподарського інтересу. П орушення зобов' язань є підс тавою для застосування госпо дарських санкцій, передбачен их Господарським кодексом Ук раїни, іншими законами або до говором. Аналогічна норма мі ститься і в ст..526 ЦК України.

Відповідно до приписів ст. 6 26 ЦК України договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків. До говір є двостороннім, якщо пр авами та обов' язками наділе ні обидві сторони договору. Д оговір є відплатним, якщо інш е не встановлено договором, з аконом, або не випливає із сут і договору.

Суд першої інстанції, відмо вляючи в позові, дійшов висно вку про те, що при укладенні сп ірного Договору позивачем бу ло присвоєно відповідачу або нентський номер (код абонент а) -2-782. За вказаним абонентськи м номером зареєстрований при лад обліку води, що знаходить ся в будинку №5 по вул.. Б. Гмирі в м.Києві.

Як вбачається з даних поміс ячного розрахунку позовних в имог за період з вересня 2005р. по квітень 2007р., у складі заборгов аності визначено вартість по слуг з постачання холодної в оди, приймання стічних вод та постачання холодної води на підігрів, тобто для виготовл ення гарячої води.

Так, на підтвердження забор гованості відповідача позив ачем надано розшифровки 44 за в оду та каналізацію за кодом А бонента 2-782 та за кодом Абонент а 2-50782. Крім того, позивачем над ано уточнений розрахунок поз овних вимог до відповідача с таном на 01.05.2007, з якого вбачаєть ся, що й по коду 2-782 і по коду 2-50782 по зивачем зазначено вартість п ослуг з постачання питної во ди, що йде на підігрів.

Крім того, судом першої інст анції встановлено, що спір мі ж позивачем і відповідачем в иник з того, що позивач включи в до рахунків за послуги з вод опостачання вартість послуг з постачання питної холодно ї води для виготовлення гаря чої (на підігрів), відповідач ж е вважає такі дії необґрунто ваними, оскільки ні умовами Д оговору, ні чинним законодав ством не передбачено обов' я зок відповідача сплачувати з а такі послуги.

Колегія суддів погоджуєть ся з даними висновками суду п ершої інстанції з огляду на т е, відповідно до умов Договор у, предметом цього Договору б уло постачання питної води т а приймання каналізаційних с токів для потреб будинку за а дресою: №5 по вул.. Б. Гмирі в м.Ки єві. Умови зазначеного Догов ору чітко не визначають, що в м ежах цього договору здійснює ться також постачання позива чем відповідачу холодної вод и для виготовлення гарячої в оди, облік якої здійснювався приладом обліку за абонентс ьким номером 2-50782.

Стаття 1 Закону України "Про питну воду та питне водопост ачання" передбачає, що питною водою є вода, яка за органолеп тичними властивостями, хіміч ним і мікробіологічним склад ом та радіологічними показни ками відповідає державним ст андартам та санітарному зако нодавству, а споживачем питн ої води є юридична або фізичн а особа, яка використовує пит ну воду для забезпечення фіз іологічних, санітарно-гігієн ічних, побутових та господар ських потреб. Поняття нормат ивів питного водопостачання включає в себе розрахункову кількість питної води, яка не обхідна для забезпечення пит них, фізіологічних, санітарн о-гігієнічних та побутових п отреб однієї людини протягом доби у конкретному населено му пункті, на окремому об' єк ті або транспортному засобі при нормальному функціонува нні систем питного водопоста чання, при їх порушенні та при надзвичайних ситуаціях техн огенного або природного хара ктеру, а поняття питного водо постачання - діяльність, пов' язану з виробництвом, трансп ортуванням та постачанням пи тної води споживачам питної води, охороною джерел та сист ем питного водопостачання.

Тобто, чинним законодавств ом визначено, що поняття про п остачання питної води спожив ачам є поняттям широкого змі сту, яке включає в себе розумі ння того, що споживач, отримую чи послуги з постачання питн ої води, використовує її для з адоволення цілого ряду потре б, а саме, потреб фізіологічни х, санітарно-гігієнічних, поб утових та господарських.

До предмету спірних догові рних стосунків сторін віднос иться саме постачання питної води, однак відповідач виход ить з того, що чіткого механіз му постачання холодної питно ї води для виготовлення гаря чої води та порядку сплати ві дповідачем за послуги з пост ачання такої питної води в До говорі не передбачено.

Відповідно до норм ст.ст. 1 та 14 Закону України "Про житлово -комунальні послуги" комунал ьні послуги - це результат гос подарської діяльності, спрям ованої на задоволення потреб и фізичної чи юридичної особ и у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведен ням, газо - та електропостачан ням, опаленням, а також вивезе нням побутових відходів у по рядку, встановленому законод авством. Ціни/тарифи на комун альні послуги та послуги з ут римання будинків і споруд та прибудинкових територій фор муються і затверджуються орг анами виконавчої влади та ор ганами місцевого самоврядув ання, відповідно до їхніх пов новажень, визначених законом .

Законом України "Про житлов о-комунальні послуги" та тари фами на житлово-комунальні п ослуги, які затверджені вико навчим органом Київської міс ької ради (Київською міською державною адміністрацією), н е передбачено такого виду ко мунальної послуги, як питна (х олодна) вода, що використовує ться для приготування гарячо ї води.

В свою чергу, ст.19 Закону Укра їни ""Про питну воду та питне в одопостачання" передбачено, що послуги з питного водопос тачання надаються споживача м підприємством питного водо постачання на підставі догов ору, зокрема, з об'єднаннями сп іввласників багатоквартирн их будинків, житлово-будівел ьними кооперативами та іншим и об'єднаннями власників жит ла, яким передано право управ ління багатоквартирними буд инками та забезпечення надан ня послуг з водопостачання т а водовідведення на підставі укладених ними договорів. До говір про надання послуг з пи тного водопостачання уклада ється безпосередньо між підп риємством питного водопоста чання або уповноваженою ним юридичною особою чи фізичною особою і споживачем.

Відповідно до п.1 Договору п озивач зобов'язується забезп ечити відповідачу постачанн я питної води та прийняти від нього каналізаційні стоки, а відповідач зобов'язується с платити за вищезазначені пос луги згідно з умовами догово ру та Правил.

Пунктами 3.1 та 3.3 Договору пер едбачено, що кількість води, я ка подається ПАТ "АК "Київводо канал" та використовується в ідповідачем, визначається за показниками водолічильникі в, зареєстрованих позивачем. Якщо водолічильники відсутн і, позивач визначає інший спо сіб обліку використаної води , передбачений Правилами.

У разі встановлення будинк ових засобів обліку води у ба гатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані кв артирними засобами обліку, с поживач, який не має квартирн их засобів обліку, оплачує по слуги за показаннями будинко вих засобів обліку води (п.11 Пр авил надання населенню послу г з централізованого опаленн я, постачання холодної та г арячої води і водовідведен ня, затверджених постановою Кабінету Міністрів України в ід 21.07.2005 № 630).

Враховуючи, що одиницею вим іру води є кубічний метр (як пе редбачено у Типовому договор і про надання послуг з центра лізованого опалення, постача ння холодної та гарячої води і водовідведення, затвердже ному зазначеною вище постано вою Кабінету Міністрів Украї ни), розрахунок за комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води відб увається за цією одиницею ви міру згідно показань будинко вих засобів обліку гарячої в оди.

Нормами ст.ст. 3, 19 Закону Укра їни «Про житлово-комунальні послуги» визначені учасники відносин у сфері житлово-ком унальних послуг і те, що ці від носини регулюються на догові рних засадах, а також, що вироб ник послуг може бути їх викон авцем. Виконавець має право п ідготувати та укласти із спо живачем договір на надання ж итлово-комунальних послуг з визначенням відповідальнос ті за дотримання умов його ви конання згідно з типовим дог овором. Виробник послуг зобо в'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про у мови надання житлово-комунал ьних послуг. Договір на надан ня житлово-комунальних послу г, який повинні укладати між с обою виконавець/виробник та споживач повинен містити іст отні умови, зазначені у ст. 26 За кону, в тому числі і вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальн у вартість послуг та порядок вимірювання обсягів та визн ачення якості наданих послуг , які відповідно до вказаних П равил та Типового договору в имірюються, за послуги з цент ралізованого постачання гар ячої води, у кубічних метрах.

Так, ч. 4 ст. 26 Закону України «П ро житлово-комунальні послуг и» визначено, що у разі якщо ви конавець не є виробником, від носини між ним та виробником регулюються окремим договор ом, який укладається відпові дно до вимог цієї ж статті Зак ону, тобто із дотриманням та з азначенням всіх тих же істот них умов.

Як вбачається з матеріалів справи, між відповідачем і тр етьою особою (АЕК «Київенерг о») було укладено Договір на п остачання теплової енергії у гарячій воді №131401 від 26.06.2000, відпо відно до умов якого постачал ьник (АЕК «Київенерго») зобов ' язується виробити та поста вити теплову енергію спожива чу (відповідачу) для потреб оп алення та гарячого водопоста чання, а споживач зобов' язу ється отримати її та оплатит и відповідно до умов цього до говору.

Як вбачається із звертання - доручення до Договору № 131040 1 від 26.06.2006, підписаного відпові дачем та АЕК «Київенерго», пі дключення гарячого водопост ачання здійснюється від цент рального теплового пункту 37 7 мкр., розташованого за адресо ю вул.Б.Гмирі-Б.

Згідно із п. 3.13 Правил корист ування системами централізо ваного комунального водопос тачання та водовідведення в населених пунктах України", з атверджених наказом Міністе рства з питань житлово-комун ального господарства Україн и № 190 від 27.06.08р. (далі - Правила), су б'єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) пер ебувають на балансі або яким вони передані в управління, п овне господарське відання, к ористування, концесію, здійс нюють розрахунки з виробнико м на основі укладених догово рів за весь обсяг питної води , яка відпущена із систем водо постачання і використана на потреби гарячого водопостач ання та інші потреби, а також р озраховуються за власний обс яг водовідведення.

Виходячи з положень даного пункту, в матеріалах справи в ідсутні докази, які б свідчил и про те, що після укладання мі ж позивачем та відповідачем Договору, котельні стали пер ебувати саме на балансі відп овідача.

Належних та допустимих док азів на підтвердження наявно сті у відповідача на балансі теплових пунктів (бойлерів), а також доказів, які б свідчили про те, що в управлінні, повно му господарському віданні, к ористуванні відповідача пер ебувають теплові пункти (бой лери) і останні передавались йому в концесію.

Слід зазначити, що Договір н е регулює відносини сторін з приводу постачання відповід ачеві холодної води для виго товлення гарячої води та спл ати її вартості, а інші догово ри, які б регулювали відносин и між сторонами, в матеріалах справи відсутні.

В свою чергу, ні нормами Пра вил користування системами ц ентралізованого комунально го водопостачання та водовід ведення в населених пунктах України ні іншими нормами чи нного законодавства не перед бачено спосіб обліку викорис таної води за показниками во до лічильника, встановленого на вході в тепловий пункт на г рупу будинків, з подальшим їх розподілом у відсотковому в ідношенні пропорційно до кіл ькості мешканців у кожному ж итловому будинку.

Спірний Договір було уклад ено на постачання питної вод и для потреб будинку відпові дача, і він не пов'язаний з пос тачанням питної (холодної) во ди відповідачу для виготовле ння ним гарячої, про що свідчи ть відсутність у ньому полож ень, які визначали б, зокрема, порядок обліку і порядок роз рахунків за постачання питно ї (холодної) води до Теплового пункту, балансоутримувачем якого є АЕК "Київенерго", для п риготування гарячої води, що в подальшому використовуєть ся у будинку відповідача, або ж порядок розподілу показан ь групового водолічильника, який встановлено на вході до Теплового пункту.

Тому, суд першої інстанції д ійшов вірного висновку про т е, що твердження позивача про наявність обов' язку відпов ідача сплачувати вартість по слуг по постачанню холодної води до теплового пункту, що н е перебуває на балансі відпо відача, для виготовлена гаря чої води, є необґрунтованим.

Слід зазначити, що Київсько ю міською державною адмініст рацією також видано Розпоряд ження від 30.11.2009 № 1333 "Про затвердж ення тарифів на теплову енер гію, встановлення та погодже ння тарифів на комунальні по слуги з централізованого опа лення і постачання гарячої в оди для населення" (далі - Розп орядження від 30.11.2009 № 1333), відпові дно до п. 2 якого тарифи врахов ують вартість холодної води, яка закуповується для вироб ництва послуг з централізова ного постачання гарячої води усіма балансоутримувачами т еплових пунктів, у тому числі ПАТ "Київенерго" (в частині те плових пунктів, що знаходять ся на їх балансі та в зоні тепл опостачання ПАТ "Київенерго" ).

В свою чергу, Розпорядження від 30.11.2009 № 1333 втратило чинність 01.07.2010 у зв'язку з прийняттям вик онавчим органом Київської мі ської ради (Київською місько ї державною адміністрацією) Розпорядження від 31.05.2010 № 392 "Про затвердження тарифів на тепл ову енергію, встановлення та погодження тарифів на комун альні послуги з централізова ного опалення і постачання г арячої води для населення", ві дповідно до п. 2 якого, тарифи н а комунальні послуги з центр алізованого опалення і поста чання гарячої води враховуют ь вартість холодної води, яка закуповується для виробницт ва послуг з централізованого постачання гарячої води усі ма балансоутримувачами тепл ових пунктів, в тому числі ПАТ "Київенерго" (в частині теплов их пунктів, що знаходяться на її балансі та в зоні теплопос тачання ПАТ "Київенерго").

Розпорядження від 31.05.2010 № 392 вт ратило чинність 01.02.2011 року у зв' язку з прийняттям виконавчим органом Київської міської р ади (Київською міської держа вною адміністрацією) розпоря дження від 29.12.2010 № 1222 "Про встанов лення тарифів на комунальні послуги з централізованого о палення і постачання гарячої води виконавцям цих послуг у сіх форм власності для здійс нення розрахунків з населенн ям, згідно з тарифами на тепло ву енергію, затвердженими На ціональною комісією регулюв ання електроенергетики Укра їни", пунктом 3 якого також визначено, що тарифи на к омунальні послуги з центра лізованого опалення і постач ання гарячої води враховують вартість холодної води.

Тобто, зазначені Розпорядж ення КМДА відображають позиц ію уповноваженого державног о органу (КМДА) щодо включенн я вартості холодної питної в оди в тарифи на послуги з цент ралізованого опалення та пос тачання гарячої води.

Враховуючи вищезазначене, правовідносини щодо розраху нків за холодну воду, що викор истовується для вироблення/с творення комунальної послуг и з централізованого постача ння гарячої води мають бути в регульовані між позивачем і АЕК «Київенерго», а дії позив ача по нарахуванню плати за х олодну воду, яка використову ється на потреби гарячого во допостачання, відповідачу, я кий не є балансоутримувачем теплового пункту, є неправом ірними.

Зазначений висновок відоб ражає позицію спеціально упо вноважених державних органі в в сфері ціноутворення та ек ономічної конкуренції, зокре ма, Головного управління з пи тань цінової політики Київсь кої міської ради (лист № 09050/2-1545 ві д 17.06.20008) та Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету У країни.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інст анції про те, що вимоги позива ча про сплату вартості послу г з постачання холодної води для виготовлення гарячої во ди є необґрунтованими.

Відповідно до п. 1.1 Договору с плата за послуги з постачанн я питної води та прийняття ві д відповідача каналізаційни х стоків здійснюється на умо вах, визначених цим Договоро м та Правилами користування системами комунального водо постачання в містах і селища х України, затвердженими Нак азом Голови Держжитлокомунг оспу України від 01.07.1994 №65.

Правилами користування си стемами комунального водопо стачання в містах і селищах У країни встановлено, що рахун ки за воду складаються згідн о з цими Правилами на підстав і тарифів, що діють у даній міс цевості або населеному пункт і (п. 1.10, 12.5). Тарифи на користуванн я водою від комунальних водо проводів та приймання стічни х вод до комунальної каналіз ації визначаються згідно з ч инним законодавством Україн и без будь-яких додаткових уз годжень з абонентами розмірі в цих тарифів та термінів їх в ведення. Порядок розрахунку вартості наданих послуг стор они узгодили у пп. 2.2, 3.1-3.7 Договор у, визначили, що у разі зміни т арифів, сплата послуг здійсн юється за новим тарифом з час у його введення в дію без внес ення змін до договору.

Як вбачається з Розпорядже ння Київської міської держав ної адміністрації «Про встан овлення тарифів на послуги в одопостачання та водовідвед ення»№ 1680 від 28.08.2002р., що було чинн им на час укладання договору , відповідачу надаються посл уги з розрахунку 0,68 грн. (без ПД В) за 1 м3 води, як споживачу І гр упи.

Розпорядженням КМДА № 1576 від 30.10.2006 р. встановлені нові тариф и на послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 2,12 грн. (без ПДВ) за 1 м.куб. води сп оживачам І групи.

Розпорядженням КМДА №640 від 30 травня 2007 року «Про погоджен ня тарифів на комунальні пос луги з централізованого пост ачання холодної води і водов ідведення холодної та гарячо ї води»з метою упорядкування нормативно-правових актів в иконавчого органу Київської міської ради (КМДА) щодо запро вадження тарифів на житлово- комунальні послуги та реаліз ації власних (самоврядних) по вноважень погоджено розробл ені Відкритим акціонерними т овариством «АК «Київводокан ал» та введено в дію з 1 грудня 2006 року тарифи на комунальні п ослуги з централізованого по стачання холодної води та во довідведення холодної і гаря чої води, які виробляються ВА Т «АК «Київводоканал»; тариф и на комунальні послуги з цен тралізованого постачання хо лодної води і водовідведення холодної та гарячої води вир обникам та виконавцям цих по слуг для здійснення розрахун ків з населенням. Вказаним ро зпорядженням затверджений т ариф у розмірі 1,23 грн. (без ПДВ) з а 1 м3 води споживачам І групи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем наданий ут очнений розгорнутий помісяч ний розрахунок позовних вимо г до боржника за період з вере сня 2005р. по квітень 2007р., в якому з азначена заборгованість від повідача за вказаний період за постачання та споживання холодної води та холодної во ди для виготовлення гарячої води. Однак, виходячи із даних вказаного розрахунку, судом першої інстанції було встан овлено, що за період з січня по квітень 2007 року позивачем зас тосовані тарифи, визначені Р озпорядженням Київської міс ької державної адміністраці ї № 1576 від 30.10.2006 в редакції Розпор ядження № 1786 від 15.12.2006, та № 143 від 12.02 .2007. Однак, Розпорядження Київс ької міської державної адмін істрації №1576 від 30.10.2006 постаново ю Господарського суду міста Києва по справі № 21/43-А від 13.02.2007 ви знано недійсним та скасовано .

Крім того, пунктом 16 Розпоря дження КМДА №640 від 30 травня 2007 р оку визнані такими, що втрати ли чинність Розпорядження КМ ДА від 30 жовтня 2006 року №1576 «Про п огодження тарифів на комунал ьні послуги з централізовано го постачання холодної води і водовідведення холодної і гарячої води, Розпорядження КМДА від 12 лютого 2007 року №143 «Пр о внесення змін та доповнень до розпорядження КМДА від 30 ж овтня 2006 року №1576».

Розпорядження КМДА № 640 від 30 .05.2007 скасоване постановою Окру жного адміністративного суд у міста Києва від 24.01.2008 по справ і № 8/131 та постановою Київськог о апеляційного адміністрати вного суду від 14.01.2009.

Вказані судові рішення мот ивовані тим, що нормативно-пр авові акти Київської міської державної адміністрації під лягають державній реєстраці ї, без здійснення якої вони вв ажаються нечинними і не можу ть застосовуватися.

Крім того, дана правова пози ція підтримана в постанові В ерховного Суду України від 28.1 1.2011, де вказано,що нормативно - правові акти, які видаються о рганами виконавчої влади та які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян , підлягають державній реєст рації. При цьому державну реє страцію нормативно - правов их актів КМДА здійснює Київс ьке міське управління юстиці ї.

Перевіривши розрахунок по зивача, місцевий господарськ ий суд обґрунтовано не засто сував тарифи, які затверджен і Розпорядженнями Київської міської державної адміністр ації від 30.10.2006 р. № 1576 в редакції ві д 15.12.2007 р. №1786, № 143 від 12.02.2007 р. та № 640 від 30.05.2007 р., як такі що не набрали чи нності та не відповідають за конодавству України.

Враховуючи вказане, розрах унок вартості наданих позива чем послуг необхідно здійсню вати згідно тарифів, встанов лених Розпорядженням КМДА «П ро встановлення тарифів на п ослуги водопостачання та вод овідведення»від 28.08.2002 № 1680. Вказа ним розпорядженням передбач ено тариф для житлово-експлу атаційних організацій в розм ірі 0,68 грн. (без ПДВ) за 1 м3 надани х послуг з водопостачання та водовідведення, що мали заст осовуватися у розрахунках ст орін.

Місцевий господарський су д, дослідивши уточнений розг орнутий розрахунок позовних вимог позивача та контррозр ахунок відповідача, правомір но встановив, що між сторонам и відсутні розбіжності щодо обсягів поставленої за Догов ором питної води (за виключен ням води, що використовувала ся для підігріву). Виходячи із об' ємів спожитої води та з урахуванням тарифів, визначе них розпорядженням КМДА № 1680 в ід 28.08.2002, у період з вересня 2005 ро ку по липень 2007 року включно, по зивачем надано послуг з пост ачання питної води та водові дведення на загальну суму 22611,36 грн.

В свою чергу, відповідачем б уло сплачено позивачу за пос луги в період з 01.09.2005 по 01.05.2007 всьог о 24 469,03 грн., відповідачу надано знижку на загальну суму 1243,62 гр н.

Враховуючи вищезазначене, матеріалами справи не довед ено факту наявності заборгов аності відповідача перед поз ивачем за сплату вартості по слуг з водопостачання та вод овідведення у період з 01.09.2005 по 01.05.2007, оскільки у відповідача і снує переплата на суму 3 101,29 грн . (22611,36 грн. вартості послуг - 24 469, 03 грн. сплачених відповідачем - 1243,62 грн. знижки), в зв' язку з чим суд першої інстанції пра вомірно відмовив у задоволен ні позову.

Згідно ст. 32 ГПК України дока зами у справі є будь-які факти чні дані, на підставі яких гос подарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обс тавин, на яких ґрунтуються ви моги і заперечення сторін, а т акож інші обставини, які мают ь значення для правильного в ирішення господарського спо ру.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи. Обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

Обов' язок доказування, ві дповідно до приписів статті 33 ГПК України, розподіляється між сторонами, виходячи з тог о, хто посилається на певні об ставини як на підставу своїх вимог та заперечень. Це стосу ється і позивача, який мав дов ести з посиланням на конкрет ні письмові докази, що відпов ідачем порушено умови Догово ру.

Колегія суддів критично ві дноситься до доводів апеляці йної скарги, оскільки, в матер іалах справи відсутні належн і та допустимі докази на підт вердження наявності у відпов ідача на балансі теплових пу нктів (бойлерів), а також доказ ів, які б свідчили про те, що в у правлінні, повному господарс ькому віданні, користуванні відповідача перебувають теп лові пункти (бойлери) і останн і передавались йому в концес ію.

Крім того, нормами Правил ко ристування системами центра лізованого комунального вод опостачання та водовідведен ня в населених пунктах Украї ни чи іншими нормами чинного законодавства не передбачен о спосіб обліку використаної води показника водолічильни ка, встановленого на вході в т епловий пункт на групу будин ків з подальшим їх розподіло м у відсотковому відношенні пропорційно до кількості меш канців по кожному житловому будинку.

При цьому, спірний Договір у кладено на постачання питної води для потреб будинків від повідача, і він не пов'язаний з постачанням питної (холодно ї) води для виготовлення гаря чої, про що свідчить відсутні сть у Договорі положень, які б визначали, зокрема, порядок р озрахунків за постачання пит ної (холодної) води до теплово го пункту, балансоутримуваче м якого є ПАТ «Київенерго», дл я приготування гарячої води, що в подальшому використову ється у будинку відповідача, який встановлено на вході до Теплового пункту.

Додаткової угоди на постач ання питної (холодної) води, як а використовується на вигото влення гарячої води, ПАТ «АК « Київводоканал» та ОСББ «Перш ий будинок» не укладали.

За таких обставин, тверджен ня позивача стосовно правомі рності виставлення споживач у, який перебуває з ним у догов ірних відносинах, рахунків н а постачання питної (холодно ї) води, яка використовується для виготовлення гарячої во ди, на основі показань водолі чильників, встановлених на г рупу будинків, з подальшим їх розподілом у відсотковому в ідношенні пропорційно до кіл ькості мешканців у кожному ж итловому будинку, є необґрун тованими.

Водночас, позивач зауважує , що відповідач, як виконавець - житлово комунальних посл уг надає власникам/орендарям квартир послугу з гарячого в одопостачання, та, відповідн о, нараховує й отримує плату з а цю послугу від споживачів, т ому відповідач є споживачем питної води, яку отримує, та по винен оплачувати її вартість на умовах Договору, який укла дений між сторонами. Відпові дач частково оплачує позивач у за питну воду, яку в подальшо му використовує для потреб г арячого водопостачання.

Зазначене твердження є нео бґрунтованим, оскільки згідн о із ст. 22 Закону України «Про п итну воду та питне водопоста чання» споживачі питної води зобов' язані своєчасно внос ити плату за використану пит ну воду відповідно до встано влених тарифів на послуги це нтралізованого водопостача ння і водовідведення. При цьо му, ст.32 цього Закону передбач ено, що за надання послуг з пит ного водопостачання спожива ч вносить плату за правилами та тарифами, що регулюються у встановленому законодавств ом порядку, а порядок справле ння плати за надання послуг з питного водопостачання вста новлюється законодавством.

Враховуючи зазначене, коле гія суддів дійшла висновку п ро те, що умовами Договору, яки й укладений між сторонами, не передбачено постачання питн ої (холодної) води для приготу вання гарячої води та не обум овлюється порядок розрахунк ів за постачання питної (холо дної) води, що подається до гру пового бойлеру ПАТ «Київене рго» для приготування гарячо ї води, а тому вимоги ПАТ «АК « Київводоканал» щодо оплати о бсягів питної води для гаряч ого водопостачання не є прав омірними.

В свою чергу, розглядаючи сп раву на новому розгляді, суд п ершої інстанції, відповідно до вимог ст.11112 ГПК України врах ував вказівки, що містяться у постанові касаційної інстан ції, та обґрунтовано відмови в у позові.

Враховуючи викладене, коле гія суддів дійшла висновку, щ о рішення Господарського суд у м.Києва від 11.10.2011р. у справі №7/457- 1/194 відповідає чинному законо давству, фактичним обставина м і матеріалам справи, підста в для його скасування або змі ни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою, а т ому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст..ст. 99, 101, 103, 105 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а «Акціонерна компанія «Київ водоканал» залишити без задо волення.

2. Рішення Господарського су ду м. Києва від 11.10.2011р. у справі №7 /457-1/194 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 7/457-1/194 пов ернути до Господарського суд у м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Рябуха В.І.

Ропі й Л.М.