Ухвала

від 20.10.2011 по справі 2-о-304/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-о-304/11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2011 року суддя Солом ' янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розгля нувши матеріали заяви ОСОБ А_1 про встановлення факту, щ о має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою в порядку о кремого провадження, в якій п росить суд встановити факт п рийняття спадщини і успадкув ання ним прав на виготовленн я, відповідну реєстрацію і от римання в руки Державного ак та на право власності на земе льну ділянку кадастровий ном ер 3221486900:04:003:0039 площею 1,2000 га для веде ння товарного сільськогоспо дарського виробництва на тер иторії Порадівської сільськ ої ради Васильківсього район у Київської області, належну його померлому батькові ОС ОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за запо вітом №1-142 від 06.02.2008 року, на яку іс нує технічна документація та Державний акт про право влас ності на земельну ділянку се рія ЯК№176292, що не був належним ч ином зареєстрований за ОСО БА_2 у книзі записів про держ авну реєстрацію державних ак тів на право власності на зем ельну ділянку та на право пос тійного користування земель ною ділянкою, договорів орен ди землі у зв' язку зі смертю останнього ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 256, 258 ЦПК У країни у судовому порядку мо жуть бути встановлені факти , від яких залежить виникненн я, зміна або припинення особи стих чи майнових прав фізичн ої особи, якщо законом не визн ачено іншого порядку їх вста новлення, та, крім визначених ст. 119 ЦПК вимог до змісту заяви , у заяві про встановлення фа ктів, що мають юридичне значе ння повинно бути також зазна чено: - який факт заявник проси ть встановити та з якою метою ; - причини неможливості одерж ання або відновлення докумен тів, що посвідчують цей факт; - докази, що підтверджують фак т.

Вивченням матеріалів заяв и, встановлено, що дана заява н е відповідає вимогам ст.ст.119, 25 8 ЦПК України, оскільки в заяві не чітко викладено обставин и, тобто ті юридичні факти, на основі яких він, окрім встано влення факту прийняття спадщ ини, обґрунтовує свої вимоги і щодо встановлення факту ус падкування ним прав на вигот овлення, відповідну реєстрац ію і отримання в руки Державн ого акта на право власності н а земельну ділянку, після пом ерлого ОСОБА_2, відсутні п осилання на докази, які б підт верджували обставини, виклад ені у заяві, або наявність під став для звільнення від дока зування, та підстави обраног о способу звернення до суду щ одо цієї вимоги.

Так, в заяві не зазначена ме та, яка є суттєвою вимогою для встановлення факту, що має юр идичне значення та дозволяє оцінити факт з огляду на те, чи має він юридичне значення, а, звідси, в заяві про встановле ння факту не зазначені зацік авлені особи, права і охороню вані інтереси яких може заче пити ухвалене у справі рішен ня чи потягнути за собою обов ' язок вчинення ними будь-як их дій або ж змінити їх правов ий статус, а й відповідно не на дано до заяви її копії та копі ї всіх документів, що повинні додаватися до неї відповідн о до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не може здійснити підгот овку справи до розгляду та на лежним чином провести судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК Укр аїни суддя, встановивши, що за яву подано без додержання ви мог, встановлених у статтях 119 цього Кодексу, постановляє у хвалу, в якій зазначаються пі дстави залишення заяви без р уху, про що повідомляє заявни ка і надає йому строк для усун ення недоліків.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, су ддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про встан овлення факту, що має юридичн е значення залишити без руху , надавши строк для виправлен ня недоліків терміном три дн і з моменту отримання копії у хвали з урахуванням вимог, ви кладених в ухвалі. Роз' ясни ти, що в разі невиконання вимо г, зазначених в ухвалі, заява б уде вважатися неподаною та п овернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підля гає.

Суддя: