Рішення

від 27.02.2012 по справі 33/5005/307/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р. Справа № 33/5005/307/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Завод Первомайський", АР Кри м, с. Первомайське

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Торгіве льний Дім "Вікові традиції", м. Дніпропетровськ

про стягнення 144 231 грн. 33 к оп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - до віреність б/н від 04.01.2012 року

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 15 від 01.01.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Перв омайський" звернулося до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до Товариства з обмеженою відп овідальністю "Торгівельний Д ім "Вікові традиції" про стягн ення 142 999грн. 20 коп. - основного боргу, 199грн. 80 коп. - 3% річні , 1032гр н. 33 коп. - пені та витрат по спр аві.

Представник позивача у су довому засіданні наполягав на задоволенні позовних вим ог.

Представник відповідача у відзиві на позов ( вх. № 9827/12 від 21.02.2012 р.) зазначає, що 17.02.2012 року від повідачем було сплачено 5 000, 00 г рн., що підтверджується платі жним дорученням № 167, а також вк азує на те, що у відповідача з находиться товар, який підля гає поверненню позивачу на с уму 71 845, 01 грн. , просить позов зад овольнити частково.

В судовому засіданні 14.02.2012р . було оголошено перерву до 21.02. 2012р. згідно ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засідан ні 21.02.2012 року оголошені вступна та резолютивна частини судо вого рішення згідно ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши матеріал и справи, дослідивши надані д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2011 року між позивачем (п остачальник) та відповідачем (покупець) був укладений дого вір постачання № 21-09/11-1 (далі - Д оговір).

Відповідно до пункт у 1.1. Договору постачальник по ставляє і передає у власніст ь покупця окремі партії това ру згідно замовлення на пост авку (додаток №1 "Замовлення"), а покупець приймає товар та оп лачує його на умовах і в поряд ку, визначених даним договор ом. Покупець надає замовленн я постачальнику на підставі специфікації, затвердженої С торонами, що діє на дату замов лення, у якій наведено список товарів, що поставляються за цим договором та їх ціни, що є невід'ємною частиною цього д оговору (Додаток №2 "Специфіка ція").

10.10.2011 року позивачем на в иконання умов Договору та ві дповідно до специфікації №1 в ід 21.09.2011р. було передано відпові дачу товар на суму 142 999 грн. 20 коп ., що підтверджується видатко вими накладними та товарно-т ранспортними накладними ( видаткова на кладна № ОО-0000167 від 10.10.2011 р. , товарн о-транспортна накладна від 10.1 0.2011 р., серія 01 АААЯ № 715895;- видатков а накладна № ОО-0000168 від 10.10.2011 р., тов арно-транспортна накладна в ід 10.10.2011 р., серія 01 АААЯ № 715893; видат кова накладна № ОО-0000169 від 10.10.2011 р ., товарно-транспортна накла дна від 10.10.2011 р., серія 01 АААЯ № 715894; - видаткова накладна № ОО-0000170 в ід 10.10.2011 р. , товарно - транспортна накладна від 10.10.2011 р., серія 01 ААА Я № 715892) копії яких містяться в матеріалах справи (а.с. 14-21).

Розрахунок проводиться покупцем у безготівковій фо рмі , в національній грошовій одиниці шляхом їх перерахув ання на поточний рахунок пос тачальника( п. 2.1 Договору). П унктом 2.2. Договору передбачен о , що покупець здійснює розр ахунок з постачальником за п оставлений товар на умовах в ідстрочення платежу на 60 кале ндарних днів з дати отриманн я відповідної партії товару від постачальника.

Відповідач свої зобов 'язання за Договором не викон ав, оплату у встановлений тер мін за поставлений товар не з дійснив, чим суттєво порушив права та законні інтереси по зивача, внаслідок чого у відп овідача виникла заборговані сть у cyмі 142 999 грн. 20 коп., що і є пр ичиною спору.

Основні засади господар ювання в Україні визначає Го сподарський кодекс України ( надалі по тексту ГК України), я кий регулює господарські від носини, що виникають у процес і організації та здійснення господарської діяльності мі ж суб'єктами господарювання , а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відноси н у сфері господарювання (ст. 1 ГК України).

Стаття 193 ГК України вс тановлює, що суб'єкти господа рювання та інші учасники гос подарських відносин повинні виконувати господарські зоб ов' язання належним чином ві дповідно до закону, інших пра вових актів, договору, а за

відсутності конкретних ви мог щодо виконання зобов'яз ання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ста вляться.

До виконання гос подарських договорів заст осовуються відповідні полож ення Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до ст. 525, 526 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ням є правовідношення, в яко му одна сторона (боржник) зо бов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитор а) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати пос лугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов'язку.

Відповідно до ст. 599 Ц ивільного кодексу України зо бов'язання припиняється вико нанням, проведеним належним чином.

На момент розгляду справ и відповідачем сплачена заб оргованість у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується пл атіжним дорученням № 167 від 17.02.20 12 р. за поставлений товар по Д оговору.

В частині стягнення забор гованості в розмірі 5 000,00 грн. с уд вважає за необхідне прова дження по справі припинити, в ідповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК Украї ни.

Таким чином заборгованіст ь відповідача складає 137 999,20 грн . та підлягає задоволенню.

Водночас, порушення зобов' язання є підставою для засто сування господарських санкц ій, передбачених цим Кодексо м, іншими законами або догово ром.

За вимогами статті 611 Цивіл ьного кодексу України у разі порушення зобов' язання нас тають правові наслідки, вс тановлені договором або з аконом, зокрема, у вигляді сп лати неустойки. Договірна не устойка встановлюється за зг одою сторін, тобто її розмір т а умови застосування визнача ються виключно на їх власний розсуд.

Відповідно до статті 549 наз ваного Кодексу неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання.

Пунктом 6.6. Договору сторон и передбачили, що у разі невча сної сплати покупцем поставл еного товару покупець виплач ує постачальнику пеню у розм ірі подвійної облікової став ки Національного банку Украї ни, що діє на момент простроче ння, від вартості поставлено го, але несплаченого товару з а кожен день прострочення. По зивач просить стягнути з від повідача пеню у розмірі 1032 грн . 33 коп. Суд перевіривши розрах унок пені вважає, що вона підл ягає задоволенню у повному о бсязі.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, повинен сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом, 3 % річ них у розмірі 199 грн. 80 коп. підля гають задоволенню.

Посилання відповідач а на п. 4. 12 Договору за яким пер едбачено, що якщо продаж това ру, буде не відповідати очіку ванням покупця з продажу дан ої категорії товару, покупец ь повертає його постачальник у. Повернення товару здійсню ється силами та за його рахун ок, протягом 5 робочих днів з м оменту отримання повідомлен ня.

Розглянувши умови сп ірного договору в цілому та в раховуючи співвідношення ум ов пунктів 2.2 та 4.12 Договору, су д вважає, що сторони погодили оплату товару на умовах відс трочення на 60 календарних дні в з моменту прийняття товару , а отже саме протягом часу так ого відстрочення покупець ма є право повернути товар пост ачальнику, в разі не реалізац ії такого товару, а також в раз і такого повернення покупець не здійснює оплату товару, до кази повернення товару в мат еріалах справи відсутні.

Відповідачем не вчинен о жодних дій, передбачених до говором або законом, які підт верджували порушення позива чем умов поставки товару і да вали б відповідачу право не о плачувати товар.

На підставі викладеного, г осподарський суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню в сумі 137 999 грн. 20 коп. - осно вного боргу, 1 032 гр н. 33 коп. - пені, 199 грн. 80 коп. - 3% рі чних.

Згідно ст. 49 ГПК України судо ві витрати по справі поклада ються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 4 9, п. 1-1 ст. 80, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадженн я в частині стягнення 5 000,00 грн. відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господа рського процесуального коде ксу України.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівель ний Дім "Вікові традиції" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети " Правда", 50, ЄДРПОУ 36572896) на кори сть Товариства з обмежено ю відповідальністю "Завод Пе рвомайський" (97520, АР Крим, Сімферополь ський р-н, с. ПервомайськеДніп ропетровськ, вул. Гаванська, 14 , ЄДРПОУ 24440838) 137 999 грн. 20 коп. (с то тридцять сім тисяч дев'ятс от дев'яносто дев'ять грн. 20 коп .) - основного боргу, 199 грн. 80 коп. (сто дев'яносто дев'ять грн. 80 коп.) - 3 % річних, 1 032 грн. 33 коп. (одна тисяча тридцять дві грн. 33 коп.) - пені, 2 884 грн. 63 коп. (дві тисячі ві сімсот вісімдесят чотири гр н. 63 коп.) - судового збору.

Наказ видати п ісля набрання рішенням закон ної сили.

Рішення набирає зак онної сили після закінчення десятиденного строку з дня й ого підписання.

Суддя І.А. Рудовська

Рішення підписано - 27.02.2012 р.