Ухвала

від 09.02.2012 по справі 5002-26/3969-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5002-26/3969-2011

 < Список > 

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

09 лютого 2012 року Справа № 5002-26/3969-2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Борисової Ю.В.,

суддів                                                                      Плута В.М.,

                                                                                          Гонтаря В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж  на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Медведчук О.Л.) від 21 листопада 2011 року у справі № 5002-26/3969-2011 та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку

за позовом публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6, місто Сімферополь, 95000) в особі Сімферопольського району електричних мереж (вул. Кечкеметська, 172, місто Сімферополь, 95000)

до Молодіжненської селищної ради (вул. Кримська, 7, смт. Молодіжне, Сімферопольський р-н, 97501)  

про стягнення 3005,12 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

 Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року у справі № 5002-26/3969-2011 (суддя Медведчук О.Л.) у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

          Не погодившись з рішенням місцевого суду, публічне акціонерне товариство "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж звернулось до Севастопольського  апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Заявником також подано клопотання про відновлення строку подачі апеляційної скарги на рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопада 2011 року.

Встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 05 січня 2012 року у відповідності з пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України публічному акціонерному товариству "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж було повернуто апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

30 січня 2012 року після усунення недоліків, що зазначені в ухвалі суду апеляційної інстанції від 05 січня 2012 року  у справі № 5002-26/3969-2011, публічним акціонерним товариством "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж повторно подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відновлення строку для подання апеляційної скарги.

Пропуск строку заявник апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 14 грудня 2011 року їх товариством була подана апеляційна скарга з порушенням вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія вважає можливим відновити заявникові процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Так, відповідно до частини 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Згідно частині 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) у справі № 5002-26/3969-2011 було прийняте 21 листопада 2011 року, оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25 листопада 2011 року,  направлено сторонам 28 листопада 2011 року, про що свідчить штамп господарського суду про відправлення кореспонденції. Копія оскаржуваного рішення отримана відповідачем 02 грудня 2011 року, а 12 грудня 2011 року останній звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Отже, строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником з поважної причини, а тому перешкод у його відновленні судова колегія не вбачає.

Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті  94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж до провадження апеляційного господарського суду та призначити справу до судового розгляду.

          Керуючись статтями 46, 53, 64, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

          1. Відновити публічному акціонерному товариству "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 21 листопада 2011 року  у справі №5002-26/3969-2011.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" в особі Сімферопольського району електричних мереж до провадження Севастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 05 березня 2012 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова, 21, про що повідомити всіх учасників справи.

3. Учасникам судового засідання мати при собі документи, що посвідчують особу, та довіреність на право брати участь у судовому розгляді.

Головуючий суддя                                                  Ю.В. Борисова

Судді                                                                                В.І. Гонтар

                                                                                В.М. Плут

< Список > 

< Список >                                                                < Довідник > 

Розсилка:  

1.  Публічне акціонерне товариство "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95000)

2. Сімферопольський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул.  Кечкеметська, 172,Сімферополь,95000)

  3. Молодіжненська селищна рада (вул. Кримська, 7,Молодіжне, Сімферопольський р-н,97501)

  < 3-тя особа >  (< адреса >)

 < кредитор >  (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >