Постанова

від 20.02.2012 по справі 22/5025/1755/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

22/5025/1755/11

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2012 р.                                                                Справа № 22/5025/1755/11  

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої  судді                                                         Бригинець Л.М.

суддів                                                                             Демидюк О.О.  

 суддів                                                                             Огороднік К.М.

при секретарі судового засідання  Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське" на  рішення  господарського суду Хмельницької області від 14.11.11 р. у справі № 22/5025/1755/11

за позовом Шепетівського міжрайонного прокурора м.Шепетівка в інтересах держави в особі Управління агропромислового розвитку Шепетівської районної державної адміністрації м.Шепетівка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське"

про повернення бюджетних коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха, що сталося в 2008 році в сумі 170200,00

За участю представників:

від органу прокуратури - Рункевич І.В. (посвідчення №82 від 05.11.2010р.)

позивача - не з'явився   

відповідача -  не з'явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. внесено зміни до складу колегії суддів у справі №22/5025/1755/11, з підстав зазначених у розпорядженні. Колегію суддів визначено у складі: головуюча суддя Бригинець Л.М., суддя Демидюк О.О., суддя Огороднік К.М.

.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 14.11.2011р.  (суддя   Заверуха С.В.) у справі №22/5025/1755/11 задоволено позов Шепетівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Шепетівської районної державної адміністрації. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське" на користь Управління агропромислового розвитку Шепетівської районної державної адміністрації 170200,00грн. бюджетних коштів, виділених з резервного фонду Державного бюджету на відшкодування наслідків стихійного лиха.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське" звернувся з апеляційною скаргою до Рівненського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову господарського суду Хмельницької області від 14 листопада 2011р. у справі №22/5025/1755/11 та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позову Шепетівському міжрайонному прокурору в інтересах держави в особі управління агропромислового розвитку Шепетівської районної державної адміністрації.

Правом на участь своїх представників в судовому засіданні сторони не скористались.

Враховуючи приписи ст. 101 ГПК України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, а також з огляду на те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце перегляду справи, апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу по суті за відсутності  представників сторін.

Апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги та переглядає рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази,  перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.07.2008р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася у Волинській, Львівській, Рівненській та Хмельницькій областях" за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету Хмельницькій області виділено кошти для проведення часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталась в червні-липні 2008 року.

На підставі зазначеного розпорядження, головою Хмельницької обласної державної адміністрації підписано розпорядження №428/2008-р. від 12.08.2008р. "Про розподіл коштів, виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Хмельницької області"  вирішено спрямувати кошти, виділені з резервного фонду державного бюджету районним державним адміністраціям для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств.

Згідно із вищевказаними розпорядженнями Кабінету Міністрів України та Хмельницької обласної державної адміністрації від 12.08.2008р. №428/2008-р., Шепетівською районною державною адміністрацією прийнято розпорядження №314/2008-р від 15.08.2008р. "Про розподіл коштів виділених Кабінетом Міністрів України на часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, що сталася в червні-липні 2008 року на території Шепетівського району"  розпорядником по використанню вказаних коштів визначено управління агропромислового розвитку райдержадміністрації та затверджено розподіл коштів на часткову компенсацію витрат цих сільськогосподарських підприємств.

Додатком до розпорядження та додатком до уточненого розподілу коштів встановлено розподіл коштів, де зокрема вказано ТОВ "СВАТ Городищинське" та сума коштів, що виділяється з резервного фонду державного бюджету на компенсацію витрат.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі вищевказаних розпоряджень, між управлінням агропромислового розвитку Шепетівської райдержадміністрації та ТОВ "СВАТ Городищенське" було укладено договір №2 від 24.12.2008р. про надання та умови повернення коштів резервного фонду Державного бюджету в сумі 170200,00 грн., які платіжними дорученнями №375 від 22.08.2008р., №420 від 19.09.2008р. було перераховано відповідачу.

Згідно реєстру сільськогосподарських підприємств Шепетівського району, що понесли втрати внаслідок стихійного лиха, що сталося в 2008 році, затвердженого першим заступником голови адміністрації В.Мудриком, ТОВ "СВАТ Городищенське" виділено з резервного фонду грошові кошти в сумі 170200,00 грн.  

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору надавач коштів надає, а отримувач коштів (відповідач) отримує кошти виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2008р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків від стихії, що сталися в Хмельницькій області для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників" та розпорядження Хмельницької ОДА від 02.08.2008р. №248/2008-р. Відповідач зобов'язаний використати кошти на придбання матеріальних ресурсів згідно розпорядження Кабінету Міністрів України №1010-р від 26.07.2008р. та розпорядження Хмельницької ОДА від 12.08.2008р. №248/2008-р.

Відповідно до п. 2 Договору кошти надаються відповідачу через відділення державного казначейства у Шепетівському районі до 30.12.2008р.

Згідно п. 3. Договору перерахування коштів здійснювалось напряму отримувачу коштів, якого визначила комісія надавача коштів згідно затвердженого розподілу. Виділення коштів здійснювалось надавачем за умови наявності звернень сільгоспвиробників в сумі 170 200,00 грн.

Отримувач коштів (відповідач) зобов'язувався повернути надані кошти повністю до 01.11.2010р.

Зі змісту п. 5 Договору вбачається, що цільове використання коштів контролюється управлінням агропромислового розвитку Шепетівської райдержадміністрації.

Договір набуває чинності з моменту підписання його сторонами і є дійсним до моменту його остаточного виконання (п. 8.2. Договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Факт перерахування позивачем (Управлінням агропромислового розвитку Шепетівської РДА) на рахунок відповідача (ТОВ "СВАТ Городищенське") коштів в сумі 170200,00грн. підтверджується платіжними дорученнями №420 від 19.09.2008р. на суму 99900,00 грн. та №375 від 22.08.2008 р. на суму 70300,00 грн.

Станом на день звернення до суду відповідач взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів в сумі 170 200,00 грн. не виконав. Заборгованість перед позивачем становила 170 200,00  грн.

У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань в добровільному порядку, прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про примусове стягнення заборгованості.

Згідно із частиною 1 статті 24 Бюджетного кодексу України, резервний фонд бюджету формується для здійснення непередбачених видатків, що не мають постійного характеру і не могли бути передбачені при складанні проекту бюджету. Порядок використання коштів з резервного фонду бюджету визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзаців 10, 14 пункту 1 частини 1 статті 20 Закону України "Про Кабінет Міністрів України", Кабінет Міністрів України утворює згідно із законом державні резервні фонди фінансових і матеріально-технічних ресурсів та приймає рішення про їх використання.

Постановою Кабінет Міністрів України № 416 від 29 березня 2002 року затверджено Порядок використання коштів резервного фонду бюджету, який визначає напрями використання коштів резервного фонду державного бюджету та місцевого бюджету і встановлює процедури, пов'язані з виділенням коштів резервного фонду відповідного бюджету та звітуванням про їх використання.

Пунктом 5 вказаного Порядку визначено, що розподіл бюджетного призначення резервного фонду відповідного бюджету провадиться за рішенням Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої держадміністрації, виконавчого органу відповідної ради.

Згідно із пунктом 11 постанови Кабінету Міністрів України від 29 березня 2002 року, кошти з резервного фонду бюджету виділяються на безповоротній основі або на умовах повернення, про що зазначається у рішенні про виділення коштів з резервного фонду бюджету. Кошти з резервного фонду бюджету суб'єктам господарської діяльності недержавної форми власності або суб'єктам господарської діяльності, у статутному фонді яких корпоративні права держави становлять менше ніж 51 відсоток, виділяються через головних розпорядників бюджетних коштів лише на умовах повернення.

У зв'язку із тим, що підприємство не є підприємством державної власності, допомога йому на безповоротній основі  не надавалася.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 3.3. Договору сторони погодили, що отримувач коштів зобов'язується повернути надані кошти повністю до 01.11.2010р., отже у позивача виникло право вимагати сплати заборгованості в судовому порядку.

При цьому, відсутність у відповідних актах розпорядників цих коштів умов щодо строку та умов їх повернення, не може вважатись умовою неповернення таких коштів та підставою для відмови у їх стягненні, оскільки в такому випадку застосовуються загальні положення п. 11 постанови КМУ від 29.03.2002р. №415 (аналогічна позиція викладена в постанові Львівського апеляційного господарського суду від 21.10.2010р. по справі №12/883-10, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 22.12.2010 р.).

Факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем щодо повернення грошових коштів в сумі 170200,00 грн. підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме договором надання та умов повернення коштів резервного фонду державного бюджету №2 від 24.12.2008р., платіжними дорученням №420 від 19.09.2008р. та №375 від 22.08.2008 р. щодо надання коштів з резервного фонду для часткової компенсації витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків внаслідок стихії, розпорядженням №428/2008-р від 12.08.2008р., розпорядженням №314/2008-р. від 15.08.2008р., додатком до розпорядження, уточненим розподілом коштів.

Відповідачем доказів повернення грошових коштів в розмірі 170 200,00 грн. не надано.

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необгрунтованості  доводів  відповідача про те, що сума в розмірі 170 200,00 грн. надана відповідачу до підписання сторонами договору, а отже не підлягає стягненню.

Чинне законодавство не передбачає будь-яких обмежень щодо строку надання позики (до або після укладення письмового договору).  Зі змісту договору вбачається, що предметом останнього є кошти виділені відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.07.2008р. №1010-р "Про часткову компенсацію витрат сільськогосподарських підприємств, які зазнали збитків від стихії, що сталися в Хмельницькій області для закупівлі паливно-мастильних матеріалів, насіння, садивного матеріалу, міндобрив, гербіцидів, пестицидів, протруйників" розпорядження Хмельницької ОДА від 12.08.2008р. №428/2008-р., а у платіжному дорученні №375 від 22.08.2008 р. є посилання саме на вказані вище розпорядження.

Таким чином,  колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність вимог позивача про стягнення із ТОВ "СВАТ Городищенське" коштів в сумі 170200,00грн.

Під час перегляду  справи в  апеляційному господарському суду надійшло клопотання апелянта (відповідача) про відстрочення та розстрочення заборгованості ТОВ "СВАТ Городищенське" перед Управлінням агропромислового розвитку Шепетівської районної державної адміністрації. Вказане клопотання відхиляється апеляційним господарським судом з огляду на таке.

Частиною першою статті 121 ГПК України предбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, клопотання має бути обгрунтовано неможливістю або утрудненням виконання судового рішення.

Подане суду апеляційної інстанції клопотання містить посилання на скрутний фінансовий стан підприємства. Однак, документи на підтвердження такого факту не додаються. Крім того, обгрунтування неможливості виконання судового рішення не подавалось  суду першої інстанції. Причини неподання заяви про відстрочку виконання рішення суду першої інстанції апелянтом не повідомлялись.  

Відповідно до ч. 3 ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування  не вбачає.

Керуючись  ст.ст.  99,101,103,105  ГПК України,  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СВАТ Городищенське" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Хмельницької області від14.11.2011р. у справі №22/5025/1755/11 - без змін.

2. Матеріали справи №22/5025/1755/11 повернути до господарського суду Хмельницької області.

 Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.  

Головуюча  суддя                                                                         Бригинець Л.М.

Суддя                                                                                              Демидюк О.О.  

Суддя                                                                                              Огороднік К.М.  

   2547/12