Ухвала

від 23.02.2012 по справі 2/38/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"23" лютого 2012 р. Справа № 2 /38/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальніст ю "СДЛК" (01032, м. Київ, бульвар Т. Ше вченка, буд. 37/122)

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Турбівс ька цукрова компанія" (22513, Вінн ицька обл., Липовецький р-н, см т. Турбів, вул. Миру, 80)

за участю третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на сто роні відповідача - Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Віндрев" (юр. адреса: вул. Чер воних курсантів, б. 8, кв.13, м. Вінн иця, 21001; поштова адреса: пл. Жовт нева, 1, кім. 829, м. Вінниця, 21000).

про стягнення заборговано сті 1 370 723,20 грн. за договором купі влі-продажу №1911/1 від 19.11.2010 р.

Головуючий суддя Балтак О .О.

Секретар судового засідан ня Шаравська Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - предс тавник за довіреністю;

відповідача: Ігнатов Г.В. - ке рівник;

третьої особи: ОСОБА_2 - п редставник за довіреністю;

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмежен ою відповідальністю "СДЛК" за явлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відп овідальністю "Турбівська цук рова компанія" 1 370 723,20 грн. за дого вором купівлі-продажу №1911/1 від 19.11.2010 р. Позовні вимоги мотивов ані тим, що відповідач всупер еч умовам договору купівлі-п родажу № 1911/1 від 19.11.2010 р. із змінам и, викладеними у додатковій у годі №1 від 17.01.2011 року своїх дого вірних обов"язків не виконав .

В результаті чого, станом на день звернення до суду у відп овідача перед позивачем вини кла заборгованість за ненале жне виконання умов договору від 19.11.10 р. в розмірі 1370723,20 грн.

Зважаючи на те, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Турбівська цукрова компа нія" в добровільному порядку так і не погасило існуючу заб оргованість, позивач був зму шений звернутися до суду для стягнення вказаної суми бор гу в судовому порядку.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 04.04.11 р., за вказаним позовом поруше но провадження у справі № 2/38/2011/5 003.

В процесі судового розгляд у справи позивач уточнив сво ї позовні вимоги з огляду час ткове погашення відповідаче м заборгованості за договоро м купівлі-продажу у розмірі 687 000,74 грн. та просив стягнути з ві дповідача суму боргу в розмі рі 683 722,46 грн.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 26.04.20 11р. провадження у даній справі припинено у зв"язку з укладен ням сторонами мирової угоди. Постановою Рівненського апе ляційного господарського су ду від 17.10.11р. вищевказану ухвал у суду залишено без змін. Одна к, постановою Вищого господа рського суду України від 14.12.2011р . ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.04.2011р. та постанову Рівненського ап еляційного господарського с уду від 17.10.2011р. скасовано, а спра ву № 2/38/2011/5003 передано на новий ро згляд до господарського суду Вінницької області.

26.12.2011р. відповідно до розпоря дження керівника апарату суд у, справу №2/38/2011/5003 за результатам и повторного автоматизовано го розподілу перерозподілен о судді Балтаку О.О.

Ухвалою суду від 27.12.11 р. справ у прийнято до свого провадже ння суддею Балтаком О.О. та при значено до слухання в судово му засіданні на 17 січня 2012 року . Цією ж ухвалою залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Това риство з обмеженою відповіда льністю "Віндрев".

17.01.12 р. за клопотанням предста вника відповідача (вх. № 08-46/600/12 ві д 17.01.2012р.) провадження у справі № 2/38/2011/5003 було зупинено до вирішен ня господарським судом Вінни цької області пов' язаної з нею справи № 2/155/2011/5003 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Віндрев" до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Турбівська цукрова к омпанія" про визнання догово рів недійсними.

07.02.12 р. суд своєю ухвалою на пі дставі заяви представника ві дповідача № 126 від 06.02.12 р. поновив провадження у справі у зв"язк у з усуненням обставин, які бу ли підставою для її зупиненн я на призначив до розгляду в с удовому засіданні на 23.02.12 р.

21.02.12 р. позивач через канцеляр ію суду подав заяву № 20-02/2012-1 від 2 0.02.12 р. про відмову від позову. Ви моги в даній заяві аргументо вано тим, що станом на 20.02.12 р. згі дно видаткової накладної № Т К -170 від 20.02.12 р. заборгованість за договором купівлі-продажу № 1911/1 від 19.11.2010 р. відповідачем пога шено в повному обсязі шляхом відвантаження цукру-піску в кількості 90,700 т., вартістю 687 074,00 г рн., в т.ч. ПДВ.

Зважаючи на приписи ст. 22 ГПК України заяву прийнято судо м до розгляду.

23.02.12 р. в судовому засіданні п редставник позивача вищепод ану заяву підтримав в повном у обсязі та просив суд її задо вольнити.

В свою чергу, представник ві дповідача звернувся до суду з проханням припинити провад ження у справі з тих самих обс тавин на які посилається поз ивач у заяві № 20-02/2012-1 від 20.02.12 р. про відмову від позову.

Частинами 4, 6 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач впра ві до прийняття рішення по сп раві збільшити розмір позовн их вимог за умови дотримання встановленого порядку досуд ового врегулювання спору у в ипадках, передбачених статте ю 5 цього Кодексу, в цій частин і, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних ви мог.

Господарський суд не прийм ає відмови від позову, зменше ння розміру позовних вимог, в изнання позову відповідачем , якщо ці дії суперечать закон одавству або порушують чиї-н ебудь права і охоронювані за коном інтереси.

В силу п.4 ч.1 ст. 80 ГПК України г осподарський суд припиняє пр овадження у справі, якщо пози вач відмовився від позову і в ідмову прийнято господарськ им судом.

Беручи до уваги той факт, що вищезазначеною заявою позив ач відмовився від позову в по вному обсязі, суд дійшов висн овку, що такі дії позивача не с уперечать законодавству та н е порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інте реси. Тому, провадження у спр аві №2/38/2011/5003 підлягає припиненн ю згідно п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України .

Керуючись ст.ст. 22, п. 4 ч.1, ст. 80, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України,

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі № 2/38/2011/5003 припинити.

2.Копію ухвали направити поз ивачу рекомендованим листом з повідомленням про врученн я поштового відправлення.

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (01032, м. Київ, бульва р Т. Шевченка, буд. 37/122)