Рішення

від 20.02.2012 по справі 18/266

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.02.12 р. Сп рава № 18/266

за позовом: Товариства з о бмеженою відповідальністю „ Механік-Центр

„Мегаполіс”, м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю

„Мединський і К”, м. Єнакієв е Донецької області

про стягнення 62807,50 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Овся ннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1. - дов.

від відповідача: ОСОБА_2 . - дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Механік-Ц ентр „Мегаполіс” звернулось з позовом про стягнення з Тов ариства з обмеженою відповід альністю „Мединський і К” 62807,50 грн. заборгованості.

В обґрунтування заявле них вимог позивач посилаєтьс я на те, що зобов' язання за д оговором ним були виконані, а ле відповідач порушив умови договору в частині оплати і р озрахувався за надані послуг и частково, тому за ним налічу ється заборгованість, яка пі длягає стягненню.

Відповідач позовні вим оги визнав і підтвердив наяв ність заборгованості у розмі рі 62807,50 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сто рін, суд встановив наступне.

20 травня 2010 р. між сторонам и був укладений договір про н адання послуг № 20052010, відповідн о до п. 1.1 якого позивач (Виконав ець) прийняв на себе зобов' я зання по завданню відповідач а (Замовника) надавати послуг и по навантаженню шлаків у тр анспортні засоби, а Замовник зобов' язався оплатити нада ні послуги.

Відповідно з п. 8.1 догові р вступає в силу з моменту під писання його сторонами і діє до 31.12.2010 р.

За правовою природою ук ладений договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Ци вільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зоб ов'язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов'язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

Строк дії договору вст ановлений з моменту підписан ня до повного виконання стор онами своїх зобов' язань (п. 8. 1 договора).

05.07.2010 р. сторони підписали акт прийому - передачі № 1, зг ідно з яким позивачем було пе редано, а відповідачем прийн ято 3 екскаватора.

У специфікації узгодже ння техніки і ціни сторони пе редбачили найменування техн іки, її кількість та вартість послуг за календарний місяц ь кожної одиниці техніки.

Згідно з п. 5.1 договора зд ача - прийомка наданих посл уг оформлюється один раз в мі сяць актом здачі - прийомки наданих послуг і скріплюєть ся печатками сторін.

Позивач виконував зобо в' язання за договором, нада вавши відповідачу послуги ек скаватора, що підтверджуєтьс я актами здачі - прийняття р обіт (надання послуг) № ОУ-0000018 ві д 21.06.2010 р., № 0000019 від 21.07.2010 р., № ОУ-0000020 від 21.08.2010 р., № ОУ-0000021 від 21.09.2010 р., № ОУ-0000023 ві д 21.10.2010 р., № ОУ-025 від 21.10.2010 р., на загал ьну суму 433020,00 грн.

В актах є посилання на р ахунки і вони підписані Замо вником без зауважень.

За приписами п. 6.3 догово ра вартість послуг сплачуєть ся Замовником впродовж 10 кале ндарних днів з моменту підпи сання сторонами акта здачі - прийомки наданих послуг і от римання від Виконавця рахунк у на оплату.

За надані послуги ві дповідач розрахувався частк ово, у сумі 372900,00 грн., що під тверджується копіями платіж них доручень.

Залишок несплаченої су ми склав 67807,50 грн.

За даними позивача від повідачем 02.08.2011 р. було сплачено ще 5000,00 грн.

Таким чином матеріалам и справи підтверджена сума н едоплати за надані послуги в сумі 62807,50 грн., що є боргом відпо відача.

Відповідно до ст. 526 Циві льного кодексу України зобов ' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділов ого обороту або інших вимог, щ о звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу в ідповідачем не подано.

Відповідно до ст.33 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

В силу ст. 34 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування .

Беручи до уваги виклад ене, суд вважає позовні вимог и обґрунтованими, документал ьно доведеними, визнаними ві дповідачем і такими, що підля гають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, на під ставі ст. 526, ч. 1 ст. 901 Цивільного к одексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Механік-Центр „Мегапол іс”, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мединський і К”, м. Єнакієве Донецької області про стягне ння 62807,50 грн. заборгова ності - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Мединський і К” (86400, Донецьк а область, місто Єнакієве, про спект Гірників, 42; код ЄДРПОУ 322 76975) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю „Ме ханік-Центр „Мегаполіс” (61050, мі сто Харків, вулиця Юріївська , 17; код ЄДРПОУ 33412570) 62807,50 грн. заборг ованості, 1411,50 грн. судового збо ру.

Рішення оголошено 20.02.2012 р . і набирає законної сили післ я закінчення десятинного стр оку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О .В.