Рішення

від 06.02.2012 по справі 45/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

45/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/4

06.02.12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЖМПЕЦМАШ»

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамант ЛТД»

про: заміну неякісного товару та стягнення штрафу

Суддя Балац С.В.

Представники:

від позивача: Ященко Ю.М.

від відповідача: не з'явилися

Суть спору: заміна неякісного товару (гучномовний пристрій СГП «Смерч 12М 120-4»), 1133,79 грн. –штрафу за договором поставки № 29/01-10 від 29.01.2010 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за договором поставки № 29/01-10 від 29.01.2010 року, відповідач поставив позивачеві товар неналежної якості та не замінив неякісний товар товаром належної якості. Тому позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 08.12.2011 року порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 16.01.2012.

Ухвалою від 16.01.2012 розгляд справи відкладено на 06.02.2012.

Згідно ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

В судовому засіданні 06.02.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд,

В С Т А Н О В И В:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЖМПЕЦМАШ»(далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Диамант ЛТД»(далі –Відповідач) був укладений договір поставки продукції (далі –Товар) № 29/01-10 від 29.01.2010 року (далі –Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, відповідач зобов'язався передати товар, а позивач прийняти та оплатити отриманий товар, відповідно до Специфікації, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною.

Згідно з п. 3.6 Договору після відвантаження товару відповідач передає позивачеві оригінали рахунків-фактур, податкові накладні та видаткові накладні.

Як зазначено у п. 3.7 Договору перехід права-власності на товар переходить до позивача в момент підписання відповідних видаткових накладних.

Пунктом 7.1 Договору передбачено, якщо протягом гарантійного періоду виявляються дефекти або невідповідність якості товару, обумовленої Договором, відповідач зобов'язаний за свій рахунок усунути дефект або замінити товар протягом 20 робочих днів з моменту повідомлення позивачем про дефекти або невідповідність якості товару, обумовленої Договором. При цьому, виявлені дефекти або невідповідність якості товару повинні бути підтвердженні відповідними актами, підписаними за участі представників відповідача.

В разі поставки товару неналежної якості, як зазначено у п. 7.2 Договору, відповідач зобов'язаний усунути дефекти товару за його місцезнаходженням або замінити неякісний товар товаром належної якості в узгоджені сторонами строки. При простроченні зазначеного строку, відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача штраф у розмірі 15% від вартості товару неналежної якості, який не був замінений та Товар неналежної якості, чи дефекти якого не були усунуті відповідачем в узгоджений строк сторонами.

Договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (ст. 11, 626 ЦК України), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору (статті 526 ЦК України), а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Позивач, виконуючи свої обов'язки в межах дії Договору, отримав поставлений відповідачем товар, відповідно до видаткової накладної № 29011003 від 29.01.2010 року, належно засвідчена копія якої міститься в матеріалах, зокрема гучномовний пристрій СГП «Смерч 12М 120-4»у кількості 4 комплектів.

Вартість одного комплекту гучномовного пристрою СГП «Смерч 12М 120-4»складає 7.558,59 грн.

Відповідно до «Паспорт. Інструкція з експлуатації», належно засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, –установка сигнальна акустична застосовується на спецавтотранспорті і призначена для подачі світлових сигналів сирени, ретрансляції речової інформації та подачі світлових сигналів за допомогою додаткових світлосигнальних засобів.

Однак, за твердженням позивача, отриманий товар, відповідно до вказаної видаткової накладної, а саме комплект гучномовного пристрою СГП «Смерч 12М 120 –4», з заводським номером 936717, виявився неналежної якості, а саме товар не відповідає характеристикам «Паспорт. Інструкція з експлуатації».

Керуючись п. 7.1 Договору позивач направив відповідачеві лист-претензію (вих. 83/1 від 10.03.2011), належно засвідчена копія якого міститься в матеріалах справи, де зазначив, що при установці комплекту СГП «Смерч 12М 120 –4», з заводським номером 936717, на пожежну машину було виявлено, що вказаний виріб не подає звукового сигналу та не працює мікрофон.

Також у вказаному листі-претензії позивач, керуючись п. 7.1 Договору, запросив представника відповідача для складання акту-рекламації.

Направлена позивачем лист-претензія була отримана відповідачем 17.03.2011, що підтверджується вхідним реєстраційним штампом, вхідний № 54.

Однак, за твердженням позивача, відповідач ніяким чином не відреагував на направлену позивачем лист-претензію (вих. 83/1 від 10.03.2011), представників, для складання акту-рекламації, не направив.

Розпорядженням директора позивача 5Р/1 від 08.04.2011призначено комісію з метою встановлення причин недоліків гучномовного пристрою СГП «Смерч М 120-4».

Виходячи з висновків акту-рекламації від 15.04.2011, складеної вказаною комісією, дефекти товару виникли з вини заводу-виробника, отже пристрій ремонту не підлягає та підлягає заміні на новий.

Після виконання, з боку позивача, вимог п. 7.1 Договору, останній направив відповідачеві претензію (вих. № 127/1 від 19.04.2011) разом із копією акту-рекламації від 15.04.2011. Вказана претензія була отримана відповідачем 20.04.2011, що підтверджується вхідним реєстраційним штампом, вхідний № 56.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Пунктом 1 ст. 673 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Відповідно до п. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право вимагати заміни товару.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач поставив позивачеві товар неналежної якості, та не замінив його товаром належної якості, відповідно відповідач вважається таким, що не виконав зобов'язань належним чином відповідно до умов Договору.

Враховуюче наведене, вимоги позивача про заміну товару неналежної якості, а саме гучномовний пристрій СГП «Смерч 12М 120-4», з заводським № 936717, на новий гучномовний пристрій СГП «Смерч 12М 120-4»належної якості є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов'язання перед позивачем, то він вважається таким, що порушив зобов'язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором та законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

Отже, вимоги позивача про стягнення штрафу у вигляді 15% від вартості товару неналежної якості, який не був замінений відповідачем на товар належної якості відповідно до п. 7.2 Договору, в сумі 1.133,79 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Диамант ЛТД»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, КОД 36843703) замінити поставлений Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЖСПЕЦМАШ»(17583, Чернігівська обл., смт Ладан, вул. Миру, буд. 100-А, КОД 36459962) гучномовний пристрій СГП «Смерч 12М 120-М», із заводським номером 936717, неналежної якості на новий гучномовний пристрій СГП «Смерч 12М 120-М»належної якості.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Диамант ЛТД»(01133, м. Київ, вул. Кутузова, буд. 18/7, КОД 36843703, з будь-якого його рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «ПОЖСПЕЦМАШ»(17583, Чернігівська обл., смт Ладан, вул. Миру, буд. 100-А, КОД 36459962, на будь який його рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду) –1.133 (одна тисяча сто тридцять три) грн. 79 коп. –штрафу, 2.352 (дві тисячі триста п'ятдесят дві) грн. 50 коп. –витрат по сплаті судового збору.

4. Видати наказ.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                             С.В. Балац

Дата підписання рішення: 13.02.2012.