Рішення

від 26.01.2012 по справі 26/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/340

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  26/340

26.01.12 р.

За позовом Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ”

До          Житлово –будівельного кооперативу “ Луч –2 ”

Про       стягнення 43 826, 23 грн.                     

                                                                                                    Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача                    Гаркавенко С.В. –предст.

Від відповідача          Бобах К.М. –предст.    

Рішення прийняте 26.01.2012 р., оскільки у судових засіданнях 08.12.2011 р. та 05.01.2012 р.   оголошувались перерви.

Обставини справи:

          Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 30 083,37 грн. основного боргу, 1 120, 35 грн. пені, 2 663, 12 грн. –3% річних та 9 959, 39 грн. збитків від інфляції, а всього 43 826, 23 грн.

          Представник відповідача у відзиві на позовну заяву позовні вимоги позивача визнає лише частково в розмірі 7 569, 15 грн. збитків від інфляції та 2 663, 12 грн. 3% річних.

          В частині стягнення основного боргу, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову, оскільки основний борг в розмірі 30 083, 37 грн. сплачений в повному обсязі.

          Крім того, відповідач у відзиві на позовну заяву просить суд зменшити розмір пені на 50%.  

          26.01.2012 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить суд припинити провадження у справі відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 30 083, 37 грн., оскільки останній сплатив зазначений борг в повному обсязі.

          Штрафні санкції, а саме: 1 120,35 грн. пені, 2 663,12 грн. –3% річних та 9 959,39 грн. збитків від інфляції, позивач просить суд стягнути з відповідача в повному обсязі.

          Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

          29.06.1999 р. публічним акціонерним товариством “ Київенерго ” ( позивачем ) та Житлово –будівельним кооперативом “ Луч - 2 ” ( відповідачем ) був укладений договір № 340304 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

          Згідно п. 1.1. вказаного договору предметом договору є постачання, користування та своєчасна оплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором.

          При виконанні умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київською міською держадміністрацією, Положенням про Держенергоспоживнагляд, Правилами користування тепловою енергією, Правилами технічної експлуатації тепловикористовуючих установок і теплових мереж, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії, чинним законодавством України. ( п. 2.1 договору ).

          Відповідно до п. 2.2.1 договору № 340304 від 29.06.1999 р., енергопостачальна організація          ( відповідач ) зобов'язалась постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення та вентиляцію в період опалювального сезону, а також на потреби гарячого водопостачання –протягом року, в кількості та обсягах, згідно з додатком № 1 до цього договору.

          Пунктом 2.3.2 зазначеного договору передбачений обов'язок Житлово – будівельного кооперативу “ Луч - 2 ” виконувати умови та порядок оплати, в обсягах і в терміни, які передбачені в додатку № 4 до договору.

          Згідно п. 2 додатку № 4 відповідач самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період та акт звірки на початок розрахункового періоду ( один примірник оформленого акту повертає у РВТ ) та платіжну вимогу –доручення.

          Оплату за вказаними документами, відповідач здійснює не пізніше 25 числа поточного місяця. ( п. 3 додатку № 4 до договору ).

          На виконання умов договору № 340304 від 29.06.1999 р., позивач належним чином виконав взяті на себе зобов‘язання по постачанню теплової енергії у гарячій воді, відповідачу.

          Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором №340304 від 29.06.1999 р. виконував не належним чином, в результаті чого у останнього за період з 01.10.2008 р. по 01.10.2011 р. виникла заборгованість за використану теплову енергію в розмірі 30 083,37 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

          Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 120, 35 грн. пені, 2 663, 12 грн. –3% річних та 9 959, 39 грн. збитків від інфляції, а всього 43 826, 23 грн.

          Відповідно до п. 3.5 додатку № 4 до договору №340304 від 29.06.1999 р., у випадку несплати теплової енергії до кінця розрахункового періоду ( п. 3 цього додатку ), позивач нараховує відповідачу пеню на суму фактичного боргу в розмірі 0,5% за кожний день прострочення платежу по день фактичної сплати, але не більше суми обумовленої чинним законодавством України.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

          Разом з тим, суд вважає позовні вимоги позивача  в частині стягнення з відповідача 9 959, 39 грн. збитків від інфляції, такими, що підлягають задоволенню лише частково в розмірі 7 569, 15 грн.

          В частині стягнення з відповідача 1 120,35 грн. пені та 2 663,12 грн. – 3% річних, суд задовольняє позовні вимоги позивача в повному обсязі.

          В частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 30 083,37 грн. провадження у справі необхідно припинити відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

      Відповідно ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

          З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,-

                                                                В И Р І Ш И В :

          Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Житлово – будівельного кооперативу “ Луч –2 ” ( 03055, м. Київ, вул. Галі Тимофєєвої, 17, код 22869916 ) на користь Публічного акціонерного товариства “ Київенерго ”                   ( 01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код 00131305 ) 1 120 ( одну тисячу сто двадцять ) грн. 35 коп. пені, 2 663 ( дві тисячі шістсот шістдесят три ) грн. 12 коп. 3% річних, 7 569 ( сім тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять ) грн. 15 коп. збитків від інфляції, 414 ( чотириста чотирнадцять ) грн. 36 коп. державного мита та 223 ( двісті двадцять три ) грн. 13 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          В іншій частині позову відмовити.

          В частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 30 083, 37 грн. провадження у справі № 26/340 припинити відповідно до п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

          Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК  України.

                              Суддя                                                          В.І.Пінчук

дата підписання повного тексту рішення 17.02.2012 р.