Ухвала

від 20.02.2012 по справі 41/72

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/72 20.02.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Чемпіон»

до Головно го управління Міністерства в нутрішніх справ України в м. К иєві

про визнання недійсним акту

Суддя Гумега О.В.

Представники:

Від позивача не з' яв илися

Від відповідача ОСОБА _1. дов. № 1/1559 від 18.03.3011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Чемпіо н» (позивач) звернулося до Гос подарського суду міста Києва з позовом до Головного управ ління Міністерства внутрішн іх справ України в м. Києві (ві дповідач) про визнання недій сним дозволу, виданого УАСМ Г УМВСУ в м. Києві на оформлення замовлення з метою виготовл ення дублікату печатки ТОВ « Чемпіон», виданого колишньом у директору ТОВ «Чемпіон»О СОБА_2; зобов' язання ГУ МВС У в м. Києві скасувати Дозвіл н а право виготовлення дубліка ту печатки ТОВ «Чемпіон», вид аного колишньому директору Т ОВ «Чемпіон» ОСОБА_2, як не законного.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 11.01.2005 р. (суддя Пилипенко О.Є.) порушено прова дження у справі № 41/72, розгляд с прави призначено на 31.01.2005 р. о 11:15 г од.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 21.02.2005 р., на підставі ст. ст. 79, 86 Господарсь кого процесуального кодексу України, зупинено проваджен ня у справі № 41/72 до вирішення п ов' язаної з нею справи № 39/21 за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю "Чемпіо н" до Управління Адміністрат ивної служби міліції ГУМВС У країни в м. Києві про визнанн я недійсним акту в касаційно му порядку.

За результатами автоматич ного розподілу 18.11.2011 р. справу № 41/72 передано на розгляд судді Г умезі О.В.

26.12.2011 р. Господарський суд міс та Києва звернувся до позива ча та відповідача з листом, я ким просив повідомити суд у с трок до 20 січня 2012 року про резу льтат розгляду в касаційному порядку справи № 39/21.

11.01.2012 р. відповідач через відд іл діловодства суду подав кл опотання про ознайомлення з матеріалами справи. Клопотан ня судом задоволено.

20.01.2012 р. представник відповід ача через відділ діловодства суду надав суду інформацію щ одо результатів розгляду спр ави № 39/21 та копію постанови Вищ ого господарського суду Укра їни від 15.03.2005 р. у справі № 39/21.

Постановою Вищого господа рського суду України від 15.03.2005 р . у справі № 39/21 касаційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «Чемпіон» зад оволено частково, постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 14.12.2004 р. та рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2004 р. у справі № 39/21 скасовано, а провадження у справі припинено, на підста ві п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільк и даний спір не підвідомчий г осподарським судам.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 06.02.2012 р., на підставі ст.ст. 79, 86 ГПК України , поновлено провадження у спр аві, розгляд справи призначе но на 20.02.2012 р. о 11:20 год.

Представник позивача в суд ове засідання не з' явився, в имоги ухвали суду від 06.02.2012 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання з' явився, надав суду усні заперечення по справі та просив суд припи нити провадження у справі, у з в' язку з тим, що даний спір не підсудний Господарському су ду міста Києва.

Заслухавши пояснення пред ставника відповідача, розгля нувши надані документи і мат еріали, всебічно та повно з' ясувавши обставини, на яких ґ рунтуються позовні вимоги, о б' єктивно оцінивши в сукупн ості докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Госп одарського процесуального к одексу України, підприємства , установи, організації, інші ю ридичні особи (у тому числі ін оземні), громадяни, які здійсн юють підприємницьку діяльні сть без створення юридичної особи і в установленому поря дку набули статусу суб'єкта п ідприємницької діяльності (д алі - підприємства та організ ації), мають право звертатися до господарського суду згід но з встановленою підвідомчі стю господарських справ за з ахистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюва них законом інтересів, а тако ж для вжиття передбачених ци м Кодексом заходів, спрямова них на запобігання правопору шенням.

Відповідно ч. 1 п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарсько го суду України № 10 від 24.10.2011 р. «П ро деякі питання підвідомчос ті і підсудності справ госпо дарським судам», підвідомчіс ть - це визначена законом суку пність повноважень господар ських судів щодо розгляду сп рав, віднесених до їх компете нції. Підсудність визначаєть ся колом справ у спорах, виріш ення яких віднесено до підві домчості певного господарсь кого суду.

Відповідно п. 3.1. Постанови Пл енуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господа рським судам», господарський спір підвідомчий господарсь кому суду, зокрема, за таких ум ов:

- участь у спорі суб'єкта гос подарювання;

- наявність між сторонами, п о-перше, господарських відно син, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарс ьким кодексом України, іншим и актами господарського і ци вільного законодавства, і, по -друге, спору про право, що вин икає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, щ о прямо передбачала б виріше ння спору господарським судо м;

- відсутність у законі норми , що прямо передбачала б виріш ення такого спору судом іншо ї юрисдикції.

Суд прийшов до висновку, що спірні правовідносини, що ви никли у сторін по даній справ і відносяться до дозвільної системи, тобто не є господарс ькими, а тому даний спір не під відомчий господарським суда м.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд припиняє провадження у с праві, зокрема, якщо спір не пі длягає вирішенню в господарс ьких судах України.

Відповідно до п. 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарсь кого суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання п рактики застосування Госп одарського процесуального кодексу України судами пе ршої інстанції», припиненн я провадження у справі - це ф орма закінчення розгляду гос подарської справи без прийня ття судового рішення у зв' я зку з виявленням після поруш ення провадження у справі об ставин, з якими закон пов' яз ує неможливість судового роз гляду справи.

За таких обставин, провадже ння у справі № 41/72 про визнання недійсним дозволу, виданого УАСМ ГУМВСУ в м. Києві на оформ лення замовлення з метою виг отовлення дублікату печатки ТОВ «Чемпіон», виданого коли шньому директору ТОВ «Чемпіо н»ОСОБА_2; зобов' язання Г У МВСУ в м. Києві скасувати Доз віл на право виготовлення ду блікату печатки ТОВ «Чемпіон », виданого колишньому дирек тору ТОВ «Чемпіон»ОСОБА_2 , як незаконного підлягає при пиненню, на підставі ч.1 п. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господ арських судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 Господ арського процесуального код ексу України про припинення провадження у справі вино ситься ухвала, в якій мають б ути вирішені питання про ро зподіл між сторонами господа рських витрат, про поверненн я державного мита з бюджету .

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позово м позивачем квитанцією № 5441.06 від 31.12.2004 р. було сплачено суму д ержавного мита в розмірі 85,00 гр н. та прибутковим касовим орд ером № 1 від 31.12.2004 р. суму інформац ійно-технічного забезпеченн я судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Станом на момент сплати дер жавного мита та витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу та зве рнення позивача з позовом до суду чинними були положення Інструкції про порядок обчи слення та справляння державн ого мита, затвердженої Наказ ом Головної податкової інспе кції України від 22.04.1993р. № 15 та п. 3 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міні стрів України “Про державне мито”, відповідно до якого с плачене державне мито підляг ає поверненню частково або п овністю, зокрема, у разі припи нення провадження у справі а бо залишення позову без розг ляду, якщо справа не підля гає розглядові в суді чи в гос подарському суді.

Відповідно до положень Зак ону України «Про судовий збі р», сплачена сума судового зб ору підлягає поверненню, зок рема, у разі закриття провадж ення у справі.

За таких обставин, позивачу підлягають поверненню з Дер жавного бюджету України витр ат по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гр н.

Керуючись ст. 49, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 8 6 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 41/72 за позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Чемпіон» до Головног о управління Міністерства вн утрішніх справ України в м. Ки єві (відповідач) про визнання недійсним дозволу, виданого УАСМ ГУМВСУ в м. Києві на офор млення замовлення з метою ви готовлення дублікату печатк и ТОВ «Чемпіон», виданого кол ишньому директору ТОВ «Чемпі он»ОСОБА_2; зобов' язання ГУ МВСУ в м. Києві скасувати Д озвіл на право виготовлення дублікату печатки ТОВ «Чемпі он», виданого колишньому дир ектору ТОВ «Чемпіон»ОСОБА _2, як незаконного на підстав і п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскіль ки спір не підлягає вирішенн ю в господарських судах Укра їни.

2. Повернути Товариству з об меженою відповідальністю «Ч емпіон»(01034, м. Київ, вул. Прорізн а, 16/2; код ЄДРПОУ 19120184) з Державног о бюджету України державне м ито у загальній сумі 85,00 грн. (ві сімдесят п' ять гривень 00 коп .), перераховане квитанцією № 5441.06 від 31.12.2004 р. та 118,00 грн. (сто вісім надцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу , перерахованого прибутковим касовим ордером № 1 від 31.12.2004 р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя Гумега О. В.