Ухвала

від 20.02.2012 по справі 28/359

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

20.02.2012р. м.Київ № 28/359

За позовом Державної п одаткової інспекції у Шевчен ківському районі м. Києва

До 1) Товариства з обмеж еною відповідальністю «Укре нерго»

2) Товариства з обме женою відповідальністю «Тех маш»

Про визнання угоди не дійсною

Суддя Митрохі на А.В.

Представники сторін:

Від позивача не з' явил ися

Від відповідача 1) не з' я вилися

2) ОСОБА_1 - за дов. №4 від 10.01.2012р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивачем заявлений п озов до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Укрен ерго»та Товариства з обмежен ою відповідальністю «Техмаш »про визнання угоди недійсно ю.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 11.10.2004 (суддя Бори сенко І.В.) порушено проваджен ня у справі №28/359 та призначено розгляд справи на 02.11.2004.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 24.11.2004 (суддя Борис енко І.В.) було зупинено провад ження у справі №28/359 до розгляду Апеляційним судом м. Києва сп рави №2-5375/6 за позовом Сторожук а В.А. до ТОВ «Укренерго», 3-тя ос оба ДПІ у Шевченківському р-н і м. Києва, про визнання недійс ним статуту, установчого дог овору та свідоцтва про держа вну реєстрацію.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду м. Києва №35 в ід 04.10.2005р., у зв' язку з призначе нням суді Борисенко І.В. на пос аду судді Київського апеляці йного господарського суду, с праву №28/359 передано для подаль шого розгляду судді Митрохін ій А.В.

Листами Господарського су ду м. Києва від 07.02.2011, від 01.04.2011, від 3 0.09.2011 зобов' язано сторони пов ідомити суд про усунення при чин, що зумовили зупинення пр овадження у справі.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 16.12.2011 прийнято сп раву №28/359 до свого провадження та зобов' язано сторони - пов ідомити суд про вирішення пи тання, що зумовило зупинення провадження у справі №28/359.

Зважаючи на той факт, що з мо менту порушення провадження у даній справі сплинуло знач но багато часу, суд вважає за н еобхідне поновити проваджен ня у справі №28/359.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодекс у адміністративного судочин ства України передбачено про вадження у справі поновлюєть ся за клопотанням осіб, які бе руть участь у справі, або за ін іціативою суду, якщо відпаду ть обставини, які були підста вою для зупинення провадженн я.

Ухвалою Господарського с уду м. Києва від 25.01.2012 поновлено провадження у справі №28/360 та п ризначено попереднє судове з асідання на 08.02.2012.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 08.02.2012, у зв' язку з неявкою у попереднє судове з асідання представників стор ін, невиконанням ними повніс тю вимог ухвали суду від 25.01.2012 у справі №28/359, попереднє судове засідання було відкладено на 20.02.2012.

Представники позивача у по переднє судове засідання 20.02.201 2 вдруге не з' явилися, вимоги ухвали суду від 25.01.2012 у справі № 28/359 не виконали, про причини не явки суд не повідомили, заяв т а клопотань не подали.

Представники відповідача- 1 у попереднє судове засіданн я 20.02.2012 не з' явилися, вимоги ух вали суду від 25.01.2012 у справі №28/359 н е виконали, про причини неявк и суд не повідомили, заяв та кл опотань не подали.

Представник відповідача-2 у попереднє судове засідання 20.02.2012 з' явився, вимоги ухвали с уду від 25.01.2012 у справі №28/359 не вико нав.

Ухвали Господарського суд у міста Києва, направлені на а дресу позивача, що зазначена у позовній заяві до Господар ського суду міста Києва пошт овим відділенням не повертал ись.

У відповідності до частини 3 статті 128 Кодексу адміністра тивного судочинства України у разі повторного неприбутт я позивача, належним чином по відомленого про дату, час і мі сце судового розгляду, без по важних причин або без повідо млення ним про причини непри буття, якщо від нього не надій шло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд зали шає позовну заяву без розгля ду.

Відповідно до пункту 4 части ни 1 статті 155 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, я кщо позивач повторно не приб ув у судове засідання без пов ажних причин або без повідом лення ним про причини неприб уття, якщо від нього не надійш ло заяви про розгляд справи з а його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 12 8, частиною 4 пункту 1 статті 155, ст аттями 160, 165 Кодексу адміністра тивного судочинства України , -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залиш ити без розгляду.

Звернути увагу, особа, по зовна заява якої залишена бе з розгляду, після усунення пі дстав, з яких заява була залиш ена без розгляду, має право зв ернутися до адміністративно го суду у загальному порядку .

Суддя А.В.Митро хіна