Ухвала

від 13.02.2012 по справі 16/56-45/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

16/56-45/171

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  16/56-45/171

13.02.12

За позовом: Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"

до відповідача: Житлово-будівельний кооператив "Мотозаводець-4"

про: стягнення заборгованості 118.083,43 грн.

Суддя  Балац С.В.

Представники: не викликалися

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 (суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду  від 31.05.2011, позов задоволено частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011  постанову Київського апеляційного господарського суду  від 31.05.2011 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2011 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

При цьому Вищий господарський суд України вказав, що обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначав, про те, що у сторін відсутні розбіжності щодо надходжень за спожиту теплову енергію в спірний період, сторони не дійшли згоди щодо розподілення  коштів, які надійшли від відповідача. При цьому останній посилався на відсутність у відповідача заборгованості за попередній період в сумі 54.222,01 грн. Також Вищий господарський суд України вказав, що розглядаючи даний спір та дійшовши висновку про часткове задоволення вимог про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, суди дійшли помилкових висновків про неможливість встановлення точного періоду та суми боргу на які позивачем здійснено вказані нарахування, не надавши при цьому будь-якої правової оцінки додатку № 4 до договору, яким визначено порядок розрахунків за спожиту теплову енергію та   розрахунку означених вимог, доданому позивачем до позовної заяви.

Справу в порядку ст. 2-1 ГПК України передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою від 18.08.2011 прийнято справу до свого провадження, присвоєно справі №16/56-45/171, а розгляд справи призначено на 12.09.2011.

В судових засіданнях 12.09.2011, 19.09.2011 та 26.09.2011 оголошувалися перерви до 19.09.2011, 26.09.2011 та до 03.10.2011, про що сторони повідомлені належним чином.

Ухвалою від 03.10.2011 для виконання вказівок Вищого господарського суду України та для роз'яснення питань, що виникли під час розгляду справи призначено судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зобов'язано Акціонерну енергопостачальну компанію "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго" провести попередню оплату експертизи, а на час проведення експертизи провадження у справі  зупинено.

До господарського суду надійшов лист від 04.11.2011 № 11573/11-44 про необхідність забезпечення оплати вартості експертизи. Також до листа додане клопотання експерта про надання копій документів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою від 08.11.2011 господарським судом клопотання експерта задоволено, зобов'язано учасників судового процесу надати експерту Київського НДІСЕ Жижонок Т.М. належним чином засвідчені копії документів, які стосуються взаємовідносин за договором № 1630121 від 01.05.1999  на постачання теплової енергії у гарячій воді за період з 01.11.2009 р. по 01.01.2011, та визначено коло необхідних документів.

Листом від 20.12.2011 № 11573/11-44 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз повернув матеріали справи без проведення судової експертизи, через відсутність попередньої оплати проведення судової експертизи та ненадання необхідної інформації від позивача.

Ухвалою від 30.01.2012 поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 13.02.2012.

В судовому зсіданні представник позивача повідомив суд, що позивач документи, які суд зобов'язав надати експерту для проведення експертного дослідження, не надасть, і вважає, що документів, які наявні в матеріалах справи, цілком достатньо для прийняття рішення з урахуванням вказівок Вищого господарського суду України.

Враховуючи те, що строки вирішення спору,  встановлені ст. 69 ГПК України,  спливають, то  у суду відсутня можливість відкласти розгляд справи на іншу дату.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Для виконання вказівок Вищого господарського суду України та з'ясування дійсного стану розрахунків сторін спору у справі призначалася судова експертиза і для її проведення ухвалою господарського суду від 08.11.2011 витребувувалися у позивача документи.  Виходячи з того, що    позивач без поважних причин не подав витребувані згаданою ухвалою документи і його представник в судовому засіданні відмовився їх надати, стверджуючи про достатність документів в матеріалах справи, позов підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -          

УХВАЛИВ:

Позов у справі залишити без розгляду.

Суддя                                                                            С. Балац