Рішення

від 16.02.2012 по справі 10/586

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/586 16.02.12

За позовом Приватного п ідприємства «Ротор»

до Дочірнього підприєм ства «Рідна Марка»

про стягнення коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідан ня Вільгельм А.Д.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 10.10.2011р.);

від відповідача: не з' явил ись.

В судовому засіда нні 16 лютого 2012 року, відповідн о до положень ст. 85 Господарського процес уального кодексу України, бу ло оголошено вступну та резо лютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство « Ротор»(позивач) звернулося д о Господарського суду міста Києва з позовною заявою про с тягнення з Дочірнього підпри ємства «Рідна Марка»(відпові дач) заборгованості в розмір і 166 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідач не викон ав належним чином взяті на се бе зобов' язання за договоро м № 106241 від 24 червня 2011 року, зокре ма, останній не здійснив опла ту вартості поставленого йом у позивачем товару, внаслідо к чого у відповідача утворил ась заборгованість перед поз ивачем.

Відповідач відзиву на поз овну заяву не надав, участь св ого представника в судові за сідання не забезпечував. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним ч ином, докази чого містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду, позовна заява н адсилались відповідачу на юр идичну адресу підприємства з гідно відомостей єдиного дер жавного реєстру підприємств та організацій України (дові дка з ЄДРПОУ наявна в матеріа лах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення В ищого арбітражного суду Укра їни «Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України»від 18.09.97р. особи, які бе руть участь у справі, вважают ься повідомленими про час і м ісце її розгляду судом, якщо у хвалу про порушення провадже ння у справі надіслано за пош товою адресою, зазначеною у п озовній заяві.

Пунктом 11 «Інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)»пер едбачено, що до повноважень г осподарських судів не віднес ено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фі зичних осіб - учасників судо вого процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних д ій. Тому відповідні процесуа льні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учас ників судового процесу, наяв ними в матеріалах справи.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 19.10.2011р. за № 05 -5-38/12322 позов Приватного підпри ємства «Ротор»- повернуто бе з розгляду.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 8.12.2011р. у справі № 05-5-38/12322 апел яційну скаргу Приватного під приємства «Ротор»- задоволен о, ухвалу Господарського суд у міста Києва від 19.10.2011р. № 05-5-38/12322 - с касовано, справу передано на розгляд до Господарського с уду міста Києва.

Розпорядженням № 04-1/1657 від 28.12.201 1р., у зв' язку з поверненням К иївським апеляційним господ арським судом справи № 05-5-38/12322 до Господарського суду міста К иєва на розгляд, призначено п овторний автоматичний розпо діл справи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 28.12.2011 року пр ийнято позовну заяву до розг ляду та порушено провадження по справі, розгляд справи при значено на 30.01.2012 року.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 30.01.2012 року ро згляд справи, у зв' язку з нея вкою представників відповід ача було відкладено до 16.02.2012 рок у.

У відповідності до підпунк ту 3.6 пункту 3 роз'яснення Вищог о арбітражного суду України від 18.09.1997р. «Про деякі питання п рактики застосування Господ арського процесуального код ексу України»(з подальшими з мінами) у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох стор ін або однієї з них справа мож е бути розглянута без їх учас ті, якщо неявка таких предста вників не перешкоджає виріше нню спору.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, н еобхідних для повного та об' єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України за наяв ними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2011 року між позива чем (надалі - Постачальник а бо Продавець) та відповідаче м (далі по тексту - Покупець а бо Отримувач) (разом - сторони) , було укладено договір № 106241 (на лежним чином засвідчена копі я договору міститься в матер іалах справи, надалі - Догов ір або Договір поставки), відп овідно до п. 1.1. якого Постачаль ник зобов'язується постачати товар, а саме солод житній фер ментований /по тексту - товар/ відповідно до Додатку № 1 та До датку № 2 до Договору.

Позивач зазначає, що на вико нання умов Договору Продавец ь передав, а Покупець прийняв товар на загальну суму - 166 000,00 грн., однак, Покупець за товар не розрахувався, а відтак, як стверджує позивач, відповіда ч має заборгованість за Дого вором в розмірі - 166 000,00 грн.

Оцінивши наявні в матеріал ах справи документи та дослі дивши в судовому засіданні д окази, господарський суд вва жає, що позовні вимоги підляг ають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства.

У відповідності до ст. 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язань - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Згідно з частиною першою ст атті 509 Цивільного кодексу Укр аїни зобов'язанням є правові дношення, в якому одна сторон а (боржник) зобов'язана вчинит и на користь другої сторони (к редитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надат и послугу, сплатити гроші тощ о) або утриматися від певної д ії, а кредитор має право вимаг ати від боржника виконання й ого обов'язку.

У відповідності до ст. 712 Циві льного кодексу України за до говором поставки продавець ( постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у вс тановлений строк (строки) тов ар у власність покупця для ви користання його у підприємни цькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особист им, сімейним, домашнім або інш им подібним використанням, а покупець зобов'язується при йняти товар і сплатити за ньо го певну грошову суму.

До договору поставки засто совуються загальні положенн я про купівлю-продаж, якщо інш е не встановлено договором, з аконом або не випливає з хара ктеру відносин сторін (ч. 2 ст. 71 2 Цивільного кодексу України ).

Частиною 1 статті 665 Цивільно го кодексу України встановле но, що за договором купівлі-п родажу одна сторона (продав ець) передає або зобов'язуєть ся передати майно (товар) у власність другій стороні (по купцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) сплатити за ньог о певну грошову суму.

Статтею 691 Цивільного кодек су України передбачено, що по купець зобов'язаний оплатит и товар за ціною, встановле ною у договорі купівлі-прод ажу, а також вчинити за свій р ахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного з аконодавства або вимог, що з вичайно ставляться, необхідн і для здійснення платежу.

Як вже було встановлено с удом, 24 червня 2011 року між сторо нами укладено договір № 106241 згі дно п. 1.1. якого Постачальник зо бов'язується постачати товар , а саме солод житній ферменто ваний відповідно до Додатку № 1 та Додатку № 2 до Договору.

У відповідності до п. 4.2 Догов ору поставки загальна сума Д оговору складається з сум на кладних.

З матеріалів справи вбачає ться, що в липні 2011 року позивач передав товар на загальну су му - 166 000,00 грн., що підтверджуєт ься видатковою накладною № Р Н-0000760 від 07.07.2011р. (належним чином з асвідчена копія міститься в матеріалах справи), а відпові дач отримав товар, що підтвер джується підписом Отримувач а на відповідній накладній.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного к одексу України, якщо у зобов'я занні встановлений строк (те рмін) його виконання, то воно п ідлягає виконанню у цей стро к (термін).

За ч. 2 ст. 692 Цивільного коде ксу України Покупець зобов'я заний сплатити продавцеві по вну ціну переданого товару.

У відповідності до п. 5.1. Дого вору оплата в сумі повної вар тості партій поставленого та прийнятого товару має бути з дійснена Покупцем на рахунок Постачальника протягом 10-ти ( десяти) банківських днів піс ля Поставки на підставі ориг іналу рахунку-фактури.

Зі змісту видаткової накла дної № РН-0000760 від 07.07.2011р. вбачаєть ся, що підставою оплати товар у/замовлення загальною варті стю 166 000,00 грн. є рахунок-фактура № СФ-0000834 від 07.07.2011р.(належним чино м засвідчена копія рахунку м іститься в матеріалах справи ).

З огляду на викладене, оплат а поставленого позивачем тов ару згідно видаткової наклад ної № РН-0000760 від 07.07.2011р. по рахунку -фактурі № СФ-0000834 від 07.07.2011р. повин на бути проведена відповідач ем в строк до 21.07.2011р. включно.

Позивач зазначає, а відпові дачем не спростовано, що Поку пець за поставлений Продавце м товар не розрахувався, вист авленого рахунку не оплатив.

З матеріалів справи слід ує, що Продавець, внаслідок не оплати Покупцем отриманого п о видатковій накладній № РН-000 0760 від 07.07.2011р. товару, 20.09.2011р. зверну вся до відповідача з вимогою № 193 про оплату заборгованост і за Договором на суму 166 000,00 грн . Факт надсилання позивачем в имоги на адресу відповідача підтверджується фіскальним чеком про оплату відправлен ня поштової кореспонденції № 8815 від 20.09.2011р. та описом вк ладення в цінний лист з відмі ткою поштового штемпеля за 20.0 9.2011р. (належним чином засвідчен і копії містяться в матеріал ах справи). Як стверджує позив ач, вартість поставленого Пр одавцем товару по видатковій накладній № РН-0000760 від 07.07.2011р. Пок упець не оплатив, що підтверд жується довідкою Приватного підприємства «Ротор»б/н від 30.01.12р. (оригінал довідки містит ься в справі).

Стаття 629 Цивільного кодекс у України передбачає, що дого вір є обов' язковим для вико нання сторонами.

Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст . 525 Цивільного кодексу Україн и).

Ухвалами Господарськог о суду міста Києва від 28.12.2011р. та 30.01.2012р. відповідача було зобов' язано надати суду контррозра хунок суми заявленої до стяг нення.

Всупереч вимог ухвал від 28.12.2011р. та 30.01.2012р. контррозрахунку заявлених до стягнення сум в ідповідач до суду не надав та не надіслав.

Враховуючи викладене, зв ажаючи на відсутність в мате ріалах справи контррозрахун ку відповідача, а також те, що доказів сплати грошових кошт ів за товар по Договору, стано м на лютий 2012 року, відповідаче м до суду не представлено, обґ рунтованими є позовні вимоги Продавця про стягнення з Пок упця заборгованості за Догов ором поставки в розмірі - 166 000 ,00 грн. (вартість поставленого та неоплаченого товару).

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни передбачено, що господар ський суд оцінює докази за св оїм внутрішнім переконанням , що ґрунтується на всебічном у, повному і об'єктивному розг ляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупно сті, керуючись законом.

Враховуючи все вищевиклад ене, позовні вимоги підлягаю ть задоволенню про стягнення 166 000,00 грн.

Судові витрати позивача в с умі 1 896,00 грн. (1 660,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу) відпові дно до положень статті 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України покладаються н а відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задоволь нити повністю.

Стягнути з Дочірнього підп риємства «Рідна Марка»(ідент ифікаційний код: 32378225, адреса: 02105 , м. Київ, вул. Павла Усенка, буд. 8), з будь-якого рахунку, виявле ного державним виконавцем пі д час виконання рішення суду , на користь Приватного підпр иємства «Ротор»(ідентифікац ійний код: 13430357, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Ка лініна, 61/12), на будь-який рахуно к, виявлений державним викон авцем під час виконання ріше ння суду, грошові кошти: основ ного боргу - 166 000,00 грн. (сто шіст десят шість тисяч гривень) та судові витрати 1 896,00 грн. (одна т исяча вісімсот дев' яносто ш ість гривень). Видати наказ .

Рішення набирає законн ої сили в порядку, встановлен ому ст. 85 Господарського проце суального кодексу України. Р ішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в ст роки, встановлені ст. 93 Господ арського процесуального код ексу України.

Суддя О.В. Котк ов

Дата підписання повно го тексту рішення 21.02.2012р.