Ухвала

від 20.12.2013 по справі 10/586

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 грудня 2013 року Справа № 10/586 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Губенко Н.М., Іванової Л.Б. (доповідач), перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Ротор" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 у справі№ 10/586 Господарського суду міста Києва за позовомПриватного підприємства "Ротор" до Дочірнього підприємства "Рідна Марка" простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Приватним підприємством "Ротор" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 у справі № 10/586 Господарського суду міста Києва не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З касаційної скарги Приватного підприємства "Ротор" вбачається, що скарга подана на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 року.

Згідно із підпунктом 8 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, судовий збір сплачується у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, - незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали. Така ж правова позиція викладена і в пункті 2.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

З урахуванням зазначеного та розміру ставки судового збору, скаржником при зверненні до суду із касаційною скаргою у 2013 році мав бути сплачений судовий збір у сумі 573,50 грн. Проте, до касаційної скарги Приватного підприємства "Ротор" скаржником не додано доказів, що підтверджували б сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п.4 ч. 1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Ротор" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2013 у справі № 910/586 Господарського суду міста Києва повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Н. Губенко

Л. Іванова