Постанова

від 26.08.2011 по справі 4-1467/11

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г . ДНЕПРОПЕТРОВСКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

26 августа 2011 года Жовтне вый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председатель ствующего - судьи Башмакова Е.А.

при секретаре - Постоленк о Д.И.

с участием прокурора - Дер кач М.А.

защитника - адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Днепропет ровске представление и.о. зам естителя начальника управле ния - начальника отдела расс ледования преступлений о кор рупционных деяниях прокурат уры Днепропетровской област и, согласованное с первым зам естителем прокурора Днепроп етровской области, об избран ии меры пресечения в виде зак лючения под стражу в отношен ии ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІ Я_1, уроженца с. Ингулец, Кри ворожского района Днепропет ровской области, гражданин а Украины, образование высш ее, женатого, работающего П редседателем Васильковског о поселкового совета, прожив ающего в АДРЕСА_1, обвиняе мого в совершении преступлен ий, предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по соглас ованию с прокурором обратилс я в суд с представлением, в кот ором ходатайствует об избран ии в отношении ОСОБА_2 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу.

В обоснование своего предс тавления следователь указыв ает на следующее.

Председатель Васильковско го поселкового совета ОСОБ А_2, явно выходя за пределы пр едоставленных ему полномочи й, предусмотренных ч.3 ст.128 Земе льного кодекса Украины, согл асно которой разрешение на п роведение экспертной оценки земли принимается исключите льно органом местного самоуп равления, которым согласно с т.1 Закона Украины «О местном с амоуправлении»является Вас ильковский поселковый совет , как представительский орга н местного самоуправления, с остоящий из депутатов, т.е. кол легиальный орган, 02.08.2010 года, пр и отсутствии соответствующе го решения Васильковского по селкового совета о заключени е договора на проведение экс пертной денежной оценки земе льного участка с экспертными учреждениями, самолично зак лючил с ООО ПКФ «Изумруд»(г.Хе рсон) договор на выполнение у слуг, предметом которого явл яется выполнение работ по оц енке земельного участка, кот орый находится в пределах на селенного пункта на территор ии пгт Васильковка Васильков ского поселкового совета Вас ильковского района Днепропе тровской области общей площа дью 10.1212 га. Согласно условия, ук азанного в п.1.3 данного догово ра: исполнитель обязан сдела ть оценку по состоянию на 12.08.2010 года. Отчет об оценке должен б ыть готов до 31.08.2010 года.

При этом, в результате прест упных действий председателя Васильковского поселкового совета ОСОБА_2, который вы шел за пределы предоставленн ых ему служебных полномочий, заключив без решения сессии поселкового совета договор на проведение экспертной оце нки, а затем злоупотребляя св оим служебным положением, с ц елью скорейшего вынесения во проса об утверждении стоимос ти земельного участка на рас смотрение сессии Васильковс кого поселкового совета 12.08.2010 г ода, не дождавшись проведени я экспертной оценки стоимост и земельного участка, распол оженного по адресу: пгт. Васил ьковка, ул. Воровского, 41, и полу чения отчета об экспертной о ценке, обратился к директору ООО ПКФ «Изумруд»ОСОБА_3 с просьбой дать предваритель ную стоимость земельного уча стка расположенного по адрес у: пгт Васильковка, ул. Воровск ого, 41, директором ООО ПКФ «Изу мруд»ОСОБА_3 совместно с э кспертом-оценщиком ООО ПКФ « Изумруд»ОСОБА_4, которые н е применяя методических подх одов в оценке земельных учас тков, без выезда в пгт. Васильк овку для осмотра оцениваемог о земельного участка, ничем н е подтвердив своих выводов, н а основании простых математи ческих расчетов поспешно, ош ибочно пришли к выводу, что ст оимость указанного земельно го участка составляет 1671000 грн. , о чем ОСОБА_3 10.08.2010 года сост авил «Предварительные вывод ы о рыночной стоимости земел ьного участка», документ, кот орый не предусмотрен законод ательством Украины, и которы е он передал в Васильковский поселковый совет.

Согласно выводов экспертн о-денежной оценки ДРФ ГП «Цен тр государственного земельн ого кадастра», стоимость зем ельного участка площадью 10.1212 г а, кадастровый номер - 122075000:04:007:004 0, расположенного на территор ии Днепропетровская область Васильковский район, Василь ковский поселковый совет, пг т. Васильковка, ул. Воровского , 41, составила 4711230,50 грн.

Кроме того, решением № 938-44\У о т 29.10.2010 года сессии Васильковск ого поселкового, на основани и письма Главного управления госкомзема в Днепропетровск ой области, решение поселков ого совета № 881-42\У от 12.08.2010 года «О б утверждении экспертно-дене жной оценки и разрешения на п родажу земельного участка ОО О СП «Нибулон»было приостано влено.

Таким образом, в результате преступных действий председ ателя Васильковского поселк ового совета ОСОБА_2, кото рый явно вышел за пределы пре доставленных ему служебных п олномочий, государству был п ричинен ущерб в сумме 3040230.5 грн., что в 250 и более раз превышает н еоблагаемый налогом минимум дохода граждан, и повлекло тя жкие последствия.

По данному факту 25.08.2011 года пр окуратурой Днепропетровско й области в отношении ОСОБА _2 возбуждено уголовное дел о по признакам ст.365 ч.3 УК Украи ны по факту превышения служе бных полномочий, что повлекл о тяжкие последствия.

Кроме того, ранее 29.07.2011 года и.о . прокурора Днепропетровской области в отношении Васильк овского поселкового головы ОСОБА_2 возбуждено уголов ное дело по признакам ст. 364 ч. 2 У К Украины по факту злоупотре бления своим служебным полож ением, что повлекло тяжкие по следствия.

11 августа 2011 года следовател ь обратился в суд с представл ением, в котором ходатайство вал об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совер шении преступления, предусмо тренного ч. 2 ст. 364 УК Украины, ме ры пресечения в виде заключе ния под стражу. Однако постан овлением Жовтневого суда г. Д непропетровска от 11 августа 20 11 года в удовлетворении предс тавления следователя было от казано. Определением апелляц ионного суда Днепропетровск ой области от 17 августа 2011 года постановление Жовтневого су да г. Днепропетровска от 11 авг уста 2011 года было оставлено бе з изменений.

25 августа 2011 года ОСОБА_2 в порядке ст.ст.106, 115 УПК Украины з адержан.

26 августа 2011 года ОСОБА_2 п редъявлено обвинение по ст.с т.364 ч.2, 365 ч.3 УК Украины по факту з лоупотребления служебным по ложением и превышения служеб ных полномочий, что повлекло тяжкие последствия.

Допрошенный в качестве обв иняемого ОСОБА_2 свою вину не признал и отрицал причаст ность к данному преступлению .

В период расследования нас тоящего уголовного дела с 12.08.20 11 года по 19.08.2011 года ОСОБА_2 на ходился на стационарном лече нии в кардиологическом отдел ении Днепропетровской облас тной клинической больницы им . Мечникова. При этом 17.08.2011 года ОСОБА_2 явился в апелляцион ный суд Днепропетровской обл асти на рассмотрение апелляц ионной жалобы прокурора на о тказ в удовлетворении предст авления об избрании ему меры пресечения в виде заключени я под стражу.

19.08.2011 года в присутствии адво ката ОСОБА_5 обвиняемому ОСОБА_2, выписанному из леч ебного учреждения, была объя влена явка в прокуратуру Дне пропетровской области для пр оведения следственных дейст вий на 15.00 часов. В назначенное время ОСОБА_2 для проведен ия следственных действий не явился, а 22.08.2011 года обратился з а медицинской помощью в Васи льковскую ЦРБ, но был выписан из лечебного учреждения 25.08.2011 г ода с указанием к труду 26 авгу ста 2011 года. Указанные действи я ОСОБА_2 свидетельствуют о его попытке скрыться от дос удебного следствия и препятс твовать выполнению процессу альных решений.

При этом следователь в свое м представлении также ссылае тся на то, что ходе расследова ния уголовного дела обвиняем ый ОСОБА_2 предпринимал по пытки уклониться от явки к сл едователю и препятствовал ос уществлению процессуальных действий, скрывался от орган ов досудебного следствия.

В судебном заседании след ователь и прокурор доводы пр едставления поддержали, ссыл аясь на то, что ОСОБА_2 нахо дясь на свободе, может скрыть ся от органов досудебного сл едствия и суда, воздействова ть на свидетелей, иными спосо бами препятствовать установ лению истины по делу, тяжесть совершенного ним преступлен ия, для обеспечения исполнен ия приговора суда, а также то, что санкция ст.365 ч.3 УК Украины предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше семи лет.

ОСОБА_2 и его защитник в с удебном заседании просили су д отказать в удовлетворении представления следователя, с сылаясь на отсутствие у обви няемого намерений скрыватьс я от органов следствия и на на личие у последнего постоянно го места жительства и работы , где он характеризуется искл ючительно с положительной ст ороны.

Выслушав мнение прокурора , следователя, в производстве которого находится уголовно е дело, пояснения ОСОБА_2, а также его защитника, изучив м атериалы уголовного дела, а т акже личное дело ОСОБА_2, с уд считает, что в удовлетворе нии представления необходим о отказать. При этом суд исход ит из следующего.

Обосновывая необходимость избрания в отношении ОСОБА _2 избрания меры пресечения в виде заключение под стражу , следователь и прокурор указ али о том, что обвиняемый, нахо дясь на свободе может уклони ться от следствия и суда, восп репятствовать установлению истины по делу или продолжит ь преступную деятельность.

Такое утверждение носит пр едположительный характер, по скольку не подтверждено каки ми-либо достоверными фактами , свидетельствующими о намер ении обвиняемого уклониться от следствия и суда, воспрепя тствовать установлению исти ны по делу или продолжить пре ступную деятельность.

В то же время, согласно ст. 148 У ПК Украины меры пресечения п рименяются при наличии доста точных оснований полагать о вышеуказанных намерениях. В связи с этим указанные довод ы следователя и прокурора не могут быть приняты судом в ка честве оснований к избранию меры пресечения в виде заклю чения под стражу. Более того, у становленные судом данные о личности обвиняемого ставят под сомнение указанные дово ды в части возможности скрыт ься от следствия и суда.

В соответствии с п. 3 постано вления Пленума Верховного Су да Украины № 4 от 25 апреля 2003 года «О практике применения суда ми меры пресечения в виде зак лючения под стражу и продлен ия сроков содержания под стр ажей на стадиях дознания и до судебного следствия», заключ ение под стражу является наи более суровой мерой пресечен ия, в связи с чем она избираетс я только при наличии основан ий полагать, что менее суровы е меры пресечения, предусмот ренные ст. 149 УПК Украины не мог ут обеспечить выполнение обв иняемым процессуальных обяз анностей, вытекающих из ч. 2 ст . 148 УПК Украины и его надлежаще го поведения.

По мнению суда, органом досу дебного следствия и прокурор ом не представлены, а судом не установлены достаточные пре дусмотренные законом основа ния для заключения ОСОБА_2 под стражу, в связи с чем, не им еется необходимости избрани я в отношении обвиняемого та кой меры пресечения, посколь ку при таких обстоятельствах надлежащее его поведение мо жет быть обеспечено и иной, не связанной с лишением свобод ы, мерой пресечения, а поэтому в удовлетворении представле ния следователя необходимо о тказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 148, 150, 155 ч.1, 1 65-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении пред ставления следователя об изб рании меры пресечения в виде заключения под стражу в отно шении ОСОБА_2, 1962 года р ождения, обвиняемого в сове ршении преступлений, предусм отренных ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 УК Укра ины - отказать.

ОСОБА_2 освободить из-п од стражи из зала суда.

ОСОБА_2 ознакомить с на стоящим постановлением под р оспись, копию постановления вручить следователю, прокуро ру и защитнику.

Постановление су да может быть обжаловано в ап елляционный суд Днепропетро вской области в течение трех дней с момента вынесения пос тановления.

Председательствующи й Е.А. Башмаков

С постановлением оз накомлен 26.08.2011 г.