Рішення

від 27.02.2012 по справі 2-518/11

КАМІНЬ-КАШИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-518/11

Провадження № 2/0304/8/12

РІШЕННЯ

іменем України

27 лютого 2012 року м.Камінь-Каш ирський

Камінь-Каширський районн ий суд Волинської області в с кладі:

головуючого - судді Горді йчука В.М.,

за участю секрета ря Карпік Т.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в місті Ка мені-Каширському цивільну сп раву за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відп овідальністю «Наш Край-8» про стягнення 5676 грн. 74 коп. заборго ваності по виплаті допомоги у зв' язку з вагітністю та по логами,

в с т а н о в и в :

19 грудня 2011 року ОСОБА_1 зв ернулася до суду з даним позо вом в якому зазначає, що відпо відно до наказу від 13 вересня 2007 року її було прийнято на пос аду офіціанта кафе «Наш Край » ТзОВ «Наш Край-8».

У квітні 2011 році їй була нада на відпустка у зв' язку з ваг ітністю та пологами, а 4 серпня цього року вона народила дит ину.

У зв' язку з цим за рахунок фонду соціального страхуван ня з тимчасової втрати праце здатності їй було нарахована допомогу в розмірі 5676,74 грн., яку мав виплатити відповідач в п еріод нарахування - у травн і 2011 року.

На даний час вказана допомо га не виплачена, оскільки на р ахунок ТзОВ «Наш Край-8» накла дено арешт.

Просить стягнути з відпові дача в свою користь 5676,74 грн. зав даної майнової шкоди та судо ві витрати. Рішення допустит и до негайного виконання.

Позивачка позовні вимоги п ідтримала повністю, про що по дала відповідну заяву, де роз гляд справи просить провести без її участі.

Представник відповідача н а розгляд справи не з' явивс я, хоча своєчасно був повідом лений про час і місце слуханн я, причини неявки суду не пові домив, клопотання про відкла дення розгляду справи не зая вляв.

Дослідивши наявні у с праві докази, суд вважає, що по зовні вимоги підлягають до ч асткового задоволення.

Відповідно до вимог ст.ст. 38,3 9 Закону України «Про загальн ообов' язкове державне соці альне страхування в зв' язку з тимчасовою втратою працез датності та витратами, обумо вленими народженням та похов анням» допомога по вагітност і та пологах надається застр ахованій особі у формі матер іального забезпечення, яке к омпенсує втрату заробітної п лати(доход) за період відпуст ки у зв' язку з вагітністю та пологами. Допомога по вагітн ості та пологах надається за страхованій особі у розмірі 100 відсотків середньої заробі тної плати (доходу) обчислено ї відповідно до вимог ст. 53 цьо го Закону, і не залежить від ст рахового стажу.

Судом установлено, що наказом від 13 вересня 2007 року № 96 ТзОВ «Наш Край-8» ОСОБА_1 н а підставі її заяви прийнято на посаду офіціанта на періо д декретної відпустки ОСОБ А_2, що стверджено витягом з ц ього наказу (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_1 року позивачка народила дочку О СОБА_3 (свідоцтво про народж ення (а.с. 9).

У зв' язку з цим ОСО БА_1 ТзОВ «Наш Край-8» по лист у непрацездатності за період з 10 травня по 05 листопада 2011 рок у було нараховано допомогу у зв' язку з вагітністю і поло гами в розмірі 5676,74 грн. (а.с. 4) та в ідкрито рахунок на який стан ом на 04 липня 2011 року надійшли в казані кошти від Фонду соціа льного страхування з тимчасо вої втрати працездатності, щ о вбачається із довідки філі ї публічного акціонерного то вариства «Державний експорт но-імпортний банк України» в ід 06 липня 2011 року № 086-06/2157 (а.с. 5).

Нарахована сума допомоги у розмірі 5676 грн. 74 коп. сторонами по справі не оспорюється.

Відповідно до ст. 179 ч. 1 КЗпП У країни на підставі медичного висновку жінкам надається о плачувана відпустка у зв' яз ку з вагітністю і пологами тр ивалістю 70 календарних днів д о пологів і 56 календарних днів після пологів, починаючи з дн я пологів.

Стаття 52 ч. 2 Закону України « Про загальнообов' язкове де ржавне соціальне страхуванн я в зв' язку з тимчасовою втр атою працездатності та витра тами, зумовленими похованням » № 2240-Ш від 18.01.2001 року передбачає виплату допомоги у зв' язку з вагітністю та пологами зас трахованим особам у найближч ий після дня призначення доп омоги строк, установлений дл я виплати заробітної плати.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачкою виникла з вини першого, добро вільно він її не сплачує, то су д вважає, що цю заборгованіст ь слід стягнути у примусовом у порядку.

Крім того, за час розгляду с прави відповідач мав можливі сть виплатити позивачці забо рговану допомогу у зв' язку з вагітністю і пологами, одна к на час винесення рішення ць ого не зробив.

Накладений арешт на р ахунок відповідача, де знахо дяться належні позивачці кош ти в сумі 5676,74 грн., не є підставо ю для невиплати останній цих коштів.

Позовні вимоги в част ині допущення рішення суду д о негайного виконання до зад оволення не підлягають, оскі льки статтею 367 ЦПК України чи іншими нормативно-правовими актами таке виконання цих ви мог не передбачене.

Відповідно до угоди про над ання правової допомоги від 19 г рудня 2011 року позивачка уповн оважила адвоката ОСОБА_4 п редставляти її інтереси в су дових органах з усіма правам и на вчинення яких має право ї ї клієнт (позивачка).

За змістом цієї угоди адвокат ОСОБА_4 приймав у часть у судових засіданнях я к представник позивача, а не я к особа, яка надає правову доп омогу.

Відповідно до ст. 79 ч. 3 Ц ПК України до витрат, пов' яз аних з розглядом справи, нале жать витрати на правову допо могу. Саме ці судові витрати с тороні, на користь якої ухвал ено рішення, суд присуджує з д ругої сторони, які нею понесе ні і документально підтвердж ені (ст. 88 ч. 1 ЦПК України), в дано му випадку квитанцією до при буткового касового ордеру № 945 від 19 грудня 2011 року (а.с. 10) - «з а оформлення позовної заяви» .

Відшкодування витрат стороні на представництво ї ї інтересів в судовому засід анні не передбачено нормами ЦПК України. Отже, за таких обс тавин, вимоги позивача в част ині стягнення витрат на прав ову допомогу адвоката ОСОБ А_4 «за ведення цивільної сп рави в суді» в сумі 1250 грн., спла чених нею за квитанцією №4 від 20 лютого 2012 року, задоволенню н е підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 8 8, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 179 КЗпП Укр аїни, ст. 38, 39, 52 Закону України «П ро загальнообов' язкове дер жавне соціальне страхування в зв' язку з тимчасовою втра тою працездатності та витрат ами, зумовленими похованням» , суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити част ково.

Стягнути із товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Наш Край-8», що знаходитьс я на вул. Ковельська, 40, м. Луцьк Волинської області, ідентиф ікаційний код 33092177 на користь ОСОБА_1 нараховану і невипл ачену допомогу у зв' язку з в агітністю і пологами в розмі рі 5676 (п' ять тисяч шістсот сім десят шість) гривень 74 копійки .

Стягнути із товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Наш Край-8»в користь ОС ОБА_1 94 (дев' яносто чотири) г ривні 10 копійок судового збор у та 210 (двісті десять) гривень в итрат за правову допомогу.

В решті частини позов у відмовити.

Рішення може бути оскаржен о в апеляційному порядку до с удової палати у цивільних сп равах Апеляційного суду Воли нської області через Камінь- Каширський районний суд шлях ом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня отрим ання його копії.

Суддя: В. М. Гордійчук