Постанова

від 21.02.2012 по справі 10/44пн

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2012 р. Справа № 10/44пн

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого - судді М алетича М.М.,

суддів: Круглікової К.С.,

Мамонтової О.М.,

розглянувши у відкрито му судовому засіданні касаці йну скаргу Заступника прокур ора Донецької області на пос танову Донецького апеляційн ого господарського суду від 30.11.2011 року у справі № 10/44пн господ арського суду Донецької обла сті за позовом Публічного ак ціонерного товариства “Мета лургійний комбінат “Азовста ль” до Маріупольської місько ї ради про визнання права вла сності,

за участю представників:

Прокуратури: Рудак О.В. , посв. № 72,

Позивача: ОСОБА_3, дов. № 09- 18/2347 від 27.12.2011 року,

Відповідача: не з' явився.

В с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне т овариство “Металургійний ко мбінат “Азовсталь” (правонас тупник - Публічне акціонерн е товариство “Металургійний комбінат “Азовсталь”, далі - ПАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь”, Позивач) зверну лось до господарського суду Донецької області з позовом до Маріупольської міської ра ди (далі - Маріупольська міс ькрада, Відповідач) про визна ння права власності на об' є кт нерухомого майна - будівл ю комплектно-трансформаторн ої підстанції 6/04 кв., КАР 30 № 3, пло щею 71,5 кв.м., літ. А-1, розташовано го за адресою: вул. Лепорськог о, 1, в Орджонікідзевському рай оні м. Маріуполь Донецької об ласті.

Рішенням господарського с уду Донецької області від 19.04.20 11 року, залишеним без змін пос тановою Донецького апеляцій ного господарського суду від 30.11.2011 року, позовні вимоги ПАТ “ Металургійний комбінат “Азо всталь” задоволено повністю .

У поданій касаційній скарз і, Заступник прокурора Донец ької області (далі - Прокуро р), посилаючись на порушення с удами попередніх інстанцій н орм матеріального та процесу ального права, і зокрема, ст.ст . 182, 328, 331, 376 Цивільного кодексу Укр аїни (далі - ЦК України), ст. 301 З акону України “Про плануванн я та забудову територій”, ст.с т. 43, 84 Господарського процесуа льного кодексу України (далі - ГПК України), просить скасу вати прийняті у справі судов і рішення та направити справ у на новий розгляд до суду пер шої інстанції.

ПАТ “Металургійний комбі нат “Азовсталь”, у своєму пис ьмовому відзиві на касаційну скаргу, посилаючись на безпі дставність доводів та вимог Прокурора, викладених у його касаційній скарзі, просить з алишити таку без задоволення , а оскаржувані судові рішенн я - без змін.

Заслухавши пояснення учас ників судового процесу, вивч ивши матеріали справи та обг оворивши доводи касаційної с карги, проаналізувавши на пі дставі фактичних обставин сп рави застосування норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів вважає, щ о касаційна скарга не підляг ає задоволенню, з наступних п ідстав.

Як видно з матеріалів справ и та встановлено судами попе редніх інстанцій, на підстав і рішення Маріупольської міс ькради № 855 від 28.12.2000 року ВАТ “Ме талургійний комбінат “Азовс таль” було видано Державний акт II-ДН № 004338 від 23.02.2001 року на прав о постійного користування зе мельною ділянкою загальною п лощею 835,0612 га по вул. Лепорськог о, 1, в Орджонікідзевському рай оні міста Маріуполя, згідно я кого цю земельну ділянку бул о надано у постійне користув ання для експлуатації та обс луговування комплексу проми слових, адміністративно-госп одарських будівель і споруд, складських приміщень, гараж ів, мережі залізничних і авто мобільних доріг.

В наступному, на вказаній зе мельній ділянці Позивачем бу ло збудовано будівлю комплек тно-трансформаторної підста нції 6/04 кв., КАР 30 № 3, площею 71,5 кв.м.

За результатами технічної інвентаризації, Комунальним підприємством “Маріупольсь ке бюро технічної інвентариз ації” було складено технічни й паспорт, в якому відображен о конструктивні елементи та технічні характеристики збу дованого Позивачем нерухомо го майна.

Крім того, відповідно до зві ту про технічний стан, який ск ладено Товариством з обмежен ою відповідальністю “Інстит ут проектування та експертиз и будівництва”, долученого д о матеріалів справи, констру кції будівлі комплектно-тран сформаторної підстанції 6/04 кв ., КАР 30 № 3, літ. А-1, розташованої з а адресою: місто Маріуполь, ву л. Лепорського, 1, мають необхі дні запаси міцності і характ еристики, що забезпечують тв ердість та просторову стійкі сть, та перебувають у нормаль ному стані (категорія К-1). Реал ізовані на вказаній будівлі конструктивні та архітекту рно-планувальні рішення відп овідають вимогам діючих норм ативних документів (ДБН В.2.1-10:2009 , БНіП 2.03.01-84*, БНіП ІІ-22-81, БНіП 3.03.01-87).

Вимогами Позивача у даній справі, з посиланням на ст.ст. 319, 376 ЦК України, є визнання за н им права власності на об' єк т нерухомого майна - будівлю комплектно-трансформаторно ї підстанції 6/04 кв., КАР 30 № 3, площ ею 71,5 кв.м., літ. А-1, розташованої за адресою: вул. Лепорського, 1, в Орджонікідзевському райо ні м. Маріуполь Донецької обл асті.

Суд апеляційної інстанці ї, на підставі встановлених о бставин справи, з урахування м положень ст.ст. 16, 376 ЦК України , ст. 95 Земельного кодексу Укра їни, ст. 24 Закону України “Про п ланування і забудову територ ій”, посилаючись на те, що Пози вач на підставі державного а кту II-ДН № 004338 від 23.02.2001 року, є пост ійним користувачем земельно ї ділянки площею 835,0612 га., розташ ованої за адресою: вул. Лепорс ького, 1, в Орджонікідзевськом у районі м. Маріуполь Донецьк ої області, на якій здійснив с амовільне будівництво об' є кту нерухомості - приміщенн я комплектно-трансформаторн ої підстанції площею 71,5 кв.м., я ке не призвело до зміни цільо вого призначення вказаної зе мельної ділянки та було вчин ено з дотриманням будівельни х норм і правил, без порушення прав та інтересів інших осіб , дійшов висновку про наявніс ть правових підстав для задо волення позовних вимог у дан ій справі, у зв' язку з чим, рі шення суду першої інстанції про задоволення даного позов у, залишив без змін.

Вказані висновки суду апел яційної інстанції, відповіда ють фактичним обставинам спр ави та наявним матеріалам і ґ рунтуються на правильному за стосуванні норм матеріально го права, з дотриманням проце суальних норм.

При цьому, як видно з доводі в Прокурора, які містяться у к асаційній скарзі, крім навед ених вище, підставою для скас ування судових рішень є і те, щ о спірний об' єкт нерухомост і відноситься до об' єктів п ідвищеної небезпеки, тоді як дане питання судами поперед ніх інстанцій взагалі не дос ліджувалось.

Разом з тим, як зазначалось вище, предметом спору у даній справі є визнання права влас ності саме на самочинно збуд ований об' єкт нерухомості - будівлю площею 71,5 кв.м., за адре сою: м. Маріуполь, Орджонікідз евський район, вул. Лепорсько го, 1, тоді як питання про визна ння права власності на інше м айно і, зокрема, електрооблад нання, або пов' язаних з ним в имог, Позивачем перед судом в загалі не ставилось.

У зв' язку з цим, доводи кас аційної скарги Прокурора не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, а том у підстав для зміни чи скасув ання його постанови, колегіє ю суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 1111 1 Господарського процесуальн ого кодексу України, Вищий го сподарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Заст упника прокурора Донецької о бласті залишити без задоволе ння, а постанову Донецького а пеляційного господарського суду від 30.11.2011 року у справі № 10/44п н - без змін.

Головуючий - суддя Ма летич М.М.

Судді Кр углікова К.С.

Мамонтова О.М.