Ухвала

від 27.02.2012 по справі 5015/65/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. Справа № 5015/65/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Божок В.С.,

суддів Костенко Т.Ф.,

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Приватної фірми науково-в иробничого підприємства "Ком тех-плюс", м. Львів

на постанову Львівського апеляційного господарського суду

від 09.11.2011 року

у справі господарського суду Львів ської області

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "З елена 109", м. Львів

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4., м. Львів

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні позивача 1. Львівського обла сного державного комунально го бюро технічної інвентариз ації та експертної оцінки, м. Л ьвів,

2. Приватної фірми на уково-виробничого підприємс тва "Комтех-плюс", м. Львів,

3. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Редакці я "Галицькі контракти", м. Льві в,

4. Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_5, м. Львів,

5. ОСОБА_6, м. Львів,

6. ОСОБА_7, м. Львів,

7. ОСОБА_8, м. Львів,

8. Товариства з обмеж еною відповідальністю "Фелік ітас", м. Львів,

9. "Контракти-Реклама " ДП ТОВ "Українське рекламне а гентство "Галицькі контракти ", м. Львів,

10. ПП "Технополіс", м. Льв ів,

11. Товариства з обмежен ою відповідальністю "Технопо ліс індустрія", м. Львів,

12. "Контракти-Медіа" ДП Т ОВ "Українське рекламне аген ство "Галицькі контракти", м. Л ьвів,

13. ОСОБА_9, м. Львів,

14. ОСОБА_10, м. Львів,

15. ОСОБА_11, м. Львів,

16. ПМП "Зільник", м. Львів

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача 1. Державного підпр иємства "Житлово-комунальна контора", м. Львів,

2. ОСОБА_12, м. Львів -Винники,

3. ОСОБА_13, м. Львів

про витребування майна з чужо го незаконного володіння та встановлення сервітуту

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськ ого суду Львівської області від 16.02.2011 року позовні вимоги об 'єднання співвласників багат оквартирного будинку "Зелена 109" до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_4. за участю треті х осіб, які не заявляють самос тійних вимог на предмет спор у, на стороні відповідача: дер жавного підприємства "Житлов о-комунальна контора", ОСОБ А_12, ОСОБА_13 про витребува ння майна з чужого незаконно го володіння та встановлення сервітуту задоволено у повн ому обсязі.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 11.05.2011 року рішення місце вого господарського суду бул о скасовано та прийнято нове рішення у справі, яким у задо воленні позовних вимог - від мовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 29.06.2011 р оку скасовано постанову апел яційного господарського суд у, а справу направлено на нови й апеляційний розгляд.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 09.11.2011 року рішення місце вого господарського суду бул о скасовано, а у задоволенні п озовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постанов ою апеляційного господарськ ого суду від 09.11.2011 року, приватн а фірма науково-виробничого підприємства "Комтех-плюс" зв ернулась до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати постанову апеляційн ого господарського суду, а рі шення місцевого господарськ ого суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали кас аційної скарги та доданих до неї документів, колегія судд ів Вищого господарського суд у України дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки скарга на постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 09.11.2011 року не відповідає ви могам розділу ХІІ1 Господарс ького процесуального кодекс у України з наступних підста в.

За змістом статті 110 Господа рського процесуального коде ксу України касаційна скарга може бути подана протягом дв адцяти днів з дня набрання су довим рішенням апеляційного господарського суду законно ї сили.

Як вбачається з матеріалів справи, приватна фірма науко во-виробничого підприємства "Комтех-плюс" вже зверталась д о Вищого господарського суду України з касаційною скарго ю, однак, у зв' язку з тим, що ск аржником не було дотримано з місту та форми подання касац ійної скарги, ухвалою Вищого господарського суду України від 27.12.2011 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК Ук раїни.

Колегією суддів Вищого го сподарського суду України вс тановлено, що у відповідност і до статті 110 Господарського процесуального кодексу Укра їни строк на касаційне оскар ження постанови від 09.11.2011 року Л ьвівського апеляційного гос подарського суду закінчився 29.11.2011 року.

Вдруге касаційну скаргу ск аржником було подано лише 11.01.20 12 року, що підтверджується від битком штампу Львівського ап еляційного господарського с уду (вхідний № 81к), а тому встано влений для оскарження судово го акту строк було пропущено .

Загальний порядок відновл ення пропущених процесуальн их строків врегульований ста ттею 53 Господарського процес уального кодексу України, ві дповідно до якої за заявою ст орони, прокурора чи з своєї ін іціативи господарський суд м оже визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визна ються лише такі обставини, як і є об' єктивно непереборним и та пов' язані з дійсними іс тотними перешкодами чи трудн ощами для своєчасного вчинен ня процесуальних дій.

Клопотання про відновленн я процесуального строку пови нна містити роз' яснення при чин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вваж ає ці причини поважними.

Всупереч наведеному, подан е приватною фірмою науково-в иробничого підприємства "Ком тех-плюс" клопотання про відн овлення строку на касаційне оскарження мотивоване усуне нням недоліків касаційної ск арги, зазначених в ухвалі Вищ ого господарського суду Укра їни від 27.12.2011 року.

Однак, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и відзначає, що скаржник не до вів господарському суду пова жність причин пропуску строк у на касаційне оскарження, ос кільки не дотримання змісту та форми подання касаційної скарги і повернення її скарж нику на підставі ст. 1113 Господа рського процесуального коде ксу України не перериває пер ебіг цього строку та не є пова жною причиною для відновленн я строку, передбаченого ст. 53 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Крім того, ніяких інших прич ин пропуску строку на касаці йне оскарження третьою особо ю наведено не було.

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду України приходить до ви сновку, що лише факт подання о собою клопотання про відновл ення строку не кореспондуєть ся з автоматичним обов' язко м суду відновити цей строк, ос кільки клопотання про віднов лення строку для подання кас аційної скарги з огляду на пр иписи частини першої статті 53 ГПК України повинно містити обґрунтування поважно сті причин пропуску цього ст року.

Поряд з цим, колегія суддів Вищого господарського суду У країни зазначає, що відновле ння пропущеного процесуальн ого строку є правом суду, яким останній користується виход ячи із поважності причин про пуску строку, які в даному вип адку не вбачаються за відсут ності обставин, які об' єкти вно перешкоджали скаржнику р еалізувати своє право на под ання касаційної скарги протя гом законодавчо встановлено го терміну.

Отже, можливість вчасного п одання касаційної скарги на постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 09.11.2011 року залежала виключн о від волевиявлення самого с каржника, тобто мала суб' єк тивний характер, а тому підст ав для відновлення пропущено го процесуального строку у д аному випадку колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

Відповідно до пункту 5 части ни 1 ст. 1113 Господарського проц есуального кодексу України к асаційна скарга не приймаєть ся до розгляду і повертаєтьс я судом, якщо скаргу подано пі сля закінчення строку, встан овленого для її подання, без к лопотання про відновлення ць ого строку або таке клопотан ня відхилено.

Таким чином, виходячи з прип исів процесуального закону к асаційна скарга приватної фірми науково-виробничого п ідприємства "Комтех-плюс" н а постанову Львівського апел яційного господарського суд у від 09.11.2011 року підлягає поверн енню скаржнику.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прив атної фірми науково-виробнич ого підприємства "Комтех-плю с" про відновлення строку н а касаційне оскарження поста нови Львівського апеляційно го господарського суду від 09.1 1.2011 року у справі № 5015/65/11 - відхил ити.

2. Касаційну скаргу приват ної фірми науково-виробничог о підприємства "Комтех-плюс" на постанову Львівського ап еляційного господарського с уду від 09.11.2011 року у справі № 5015/65/11 - повернути скаржнику.

Головуючий В.С. Божок

Судді Т.Ф. Костенко

О.М. Сибіга