Постанова

від 27.02.2012 по справі 33/225

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2012 р. Справа № 33/225

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Капацин Н.В. - доповідача у справі

суддів : Бернацької Ж.О.,

Кривди Д.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційн у скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансмета лпродукт"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 14.12.2011

у справі № 33/225

господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Трансметалп родукт"

до Публічного акціонерного т овариства "БМ Банк"

про тлумачення умов договор у

за участю представникі в від:

позивача не з"явився

відповідача ОСОБА_1 (довір. від 01.12.2011р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 31.10.2011р. у справі № 33/225, залишен им без змін постановою Київс ького апеляційного господар ського суду від 14.12.2011р., відмовл ено в позові Товариства з обм еженою відповідальністю "Тра нсметалпродукт" (Позивач) до П ублічного акціонерного това риства "БМ Банк" (Відповідач) про тлумачення умов договору № 2008-001/DС-002 від 24.01.2008р. про надання к редиту, щодо припинення 23.01.2010р. права банку на нарахування п роцентів за користування кре дитними коштами.

Судові рішення ґрунтуютьс я на тому, що із системного ана лізу статей 11, 213, 509, 626, 627, 637, 1048, 1049 Цивіл ьного кодексу України та умо в договору процентна ставка за кредит підлягає нарахуван ню за весь час користування к оштами і припиняється з моме нту погашення (повернення) по зичальником кредитних кошті в.

Не погоджуючись із вказани ми судовими актами, Позивач з вернувся з касаційною скарго ю, в якій просить Вищий господ арський суд України скасуват и рішення місцевого і постан ову апеляційного господарсь ких судів та прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги.

В касаційній скарзі заявни к вказує на те, що частиною 1 ст атті 1048 Цивільного кодексу Ук раїни закріплено право позик одавця на одержання від пози чальника процентів від суми позики на умовах встановлени х договором, умовами договор у № 2008-001/DС-002 відновлювальної кре дитної лінії від 24.01.2008р. передба чено нарахування процентів з а кредит починаючи з першого дня видачі кредиту та до нас тання терміну, зазначеного в пункті 1.2 договору, де вказуєт ься, що кредит надається у виг ляді відкличної відновлювал ьної кредитної лінії з остат очним терміном повернення не пізніше 23.01.2010р. відповідно до г рафіку. За несвоєчасне повер нення кредиту частина 2 статт і 625 Цивільного кодексу Україн и передбачає відповідальніс ть шляхом нарахування індекс у інфляції і 3% річних.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційної скарги щодо дотримання судами першо ї та апеляційної інстанції н орм матеріального і процесуа льного права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга не п ідлягає задоволенню з наступ них підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України касаційна інс танція перевіряє застосуван ня господарськими судами пер шої та апеляційної інстанцій норм матеріального та проце суального права на підставі встановлених фактичних обст авин справи.

Як встановлено судами попе редніх інстанцій та підтверд жується матеріалами справи 2 4.01.2008р. між Товариством з обмеже ною відповідальністю "Трансм еталпродукт" (Позичальник) і Т овариством з обмеженою відпо відальністю "БМ Банк", правона ступником якого є Публічне акціонерне товариство "БМ Ба нк" (Банк), укладено договір ві дновлювальної кредитної лін ії № 2008-001/DС-002, який передбачає на дання кредиту у розмірі 2 400 000 гр н.

Пунктом 1.2 договору встанов лено графік погашення кредит у з оплатою по 400 000 грн. у визначе ний договором термін.

Цей же пункт договору перед бачає, що кредит надається тр аншами з 24.01.2008р. до 23.01.2010р. з кінцев им терміном повернення до 23.01.20 10р.

Згідно з пунктами 1.5.1.1, 1.5.1.2 дого вору процентна ставка за кор истування кредитом встановл юється у розмірі 16,5% (додаткови м договором з 01.06.2008р. встановлен а процентна ставка у розмірі 18%), які нараховуються методом факт/факт на фактичну суму за боргованості Позичальника з а кредитом та термін фактичн ого користування ним, почина ючи з першого дня видачі кред иту включно та до настання те рміну, зазначеного в пункті 1.2 цього договору.

У вересні 2011 року ТОВ "Трансм еталпродукт" звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва з позовом до ПАТ "БМ банк" пр о тлумачення умов договору № 2008-001/DС-002 від 24.01.2008р., а саме: прийнят тя рішення про припинення на рахування процентів 23.01.2010р.

Колегія суддів погоджуєть ся з правовою позицією судів попередніх інстанцій, які за лишили без задоволення позов ні вимоги ТОВ "Трансметалпро дукт" з огляду на наступне.

Стаття 1048 Цивільного кодекс у України встановлює, що пози кодавець має право на одержа ння від позичальника процент ів від суми позики, якщо інше н е встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 536 ЦК Украї ни за користування чужими гр ошовими коштами боржник зобо в'язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено дог овором між фізичними особами .

Спеціальною нормою, яка рег улює кредитні відносини, є ст аття 1056-1 Цивільного кодексу Ук раїни, де зазначено, що розмір процентів та порядок їх спла ти за кредитним договором ви значається договором залежн о від кредитного ризику, нада ного забезпечення, попиту і п ропозиції, які склалися на кр едитному ринку, строку корис тування кредитом, розміру об лікової ставки та інших факт орів.

З аналізу вказаних норм слі дує, що кредитна ставка є скла довою договірних зобов'язань за кредитним договором, а ста ття 599 Цивільного кодексу Укра їни встановлює, що зобов'язан ня припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Чинне законодавство і умов и договору № 2008-001/DС-002 не пов'язую ть припинення зобов'язання п о оплаті процентної ставки з а користування кредитними ко штами із закінченням терміну повернення кредиту.

В пункті 1.5.1.2 договору зазнач ено, що проценти нараховують ся на фактичну суму заборгов аності Позичальника за креди тним договором.

Пунктом 10.1 кредитного догов ору передбачено, що він набув ає чинності з моменту його пі дписання та діє до повного ви конання сторонами взятих на себе зобов'язань за цим догов ором.

Тому, сплата процентної ста вки за кредитним договором н е може припинятися у зв'язку і з закінченням терміну, на яки й видано кредит.

Не приймаються до уваги дов оди заявника, викладені у кас аційній скарзі про те, що у раз і прострочення повернення кр едиту можуть бути застосован і приписи частини 2 статті 625 Ци вільного кодексу України, як а передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошов ого зобов'язання, на вимогу кр едитора зобов'язаний сплатит и суму боргу з урахуванням вс тановленого індексу інфляці ї за весь час прострочення, а т акож 3 % річних від прострочено ї суми, оскільки наслідки про строчення боржником грошово го зобов'язання у вигляді інф ляційного нарахування на сум у боргу та 3% річних виступають способом захисту (забезпече ння) майнового права кредито ра.

Зазначені в кредитному дог оворі проценти за користуван ня кредитними коштами є скла довою грошового зобов'язання .

За таких обставин, колегія с уддів Вищого господарського суду не вбачає правових підс тав для задоволення касаційн ої скарги ТОВ "Трансметалпро дукт".

Постанова Київського апел яційного господарського суд у від 14.12.2011р. у даній справі зали шається без змін.

Керуючись ст.ст. 1115 - 1117, 1119, 11111 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Това риства з обмеженою відповіда льністю "Трансметалпродукт" залишити без задоволення.

Постанову Київського апел яційного господарського суд у від 14.12.2011р. у справі № 33/225 залиши ти без змін.

Головуючий - суддя Н.В. Капацин

Судді Ж.О. Бернацька

Д.С. Кривда