Рішення

від 28.02.2012 по справі 8/3/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

                                                ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2012 р.                               Справа 8/3/2012/5003

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Хоменко С.І.,

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 - за довіреністю

від відповідача: Тимчук С.С. - керівник

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом:публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд.8)     

до:приватного підприємства "Ф 1 Групс" (код ЄДРПОУ 22400, м. Калинівка, вул. Шевченка, буд.27 А)       

про стягнення 12 182,59 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" 04.01.2012 р. звернулось в господарський суд Вінницької області з позовом до приватного підприємства "Ф 1 Групс" про стягнення 12 182,59 грн..

Позов обґрунтовано наступним. ПАТ “Укртелеком” в особі Вінницької філії ПАТ "Укртелеком" надавало послуги бізнес-мережі ПП “Ф 1 Групс” на підставі укладеного договору № 319-16094 від 16.05.2011 р.. Відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг не виконує, внаслідок чого станом на 01.12.2011р. заборгував позивачу 12 069,35 грн.. Неналежне виконання відповідачем умов договору є підставою для нарахування та стягнення з нього окрім суми основного боргу пені в розмірі 82,88 грн. та 3% річних в розмірі 30,36 грн.. Зазначені обставини й стали підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 05.01.12 р. порушено провадження у справі № 8/3/2012/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2012 р..

Ухвалою суду від 18.01.2012р. розгляд справи відкладено на 28.02.2012р. та зобов"язано сторони надати ряд документів.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, а саме основного боргу до суми 11791,11грн.,пені до суми 79,23грн.,3% річних до  суми 29 ,65грн. та підтримано зменшені позовні вимоги.

В судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про визнання зменшенних позовних вимог.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

16.05.2011 р. між ПАТ “Укртелеком” та ПП “Ф 1 Групс” укладено договір № 319-16094 про надання послуг бізнес-мережі, яким передбачено наступне:  в порядку та на умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України, оператор надає бізнес-абоненту телекомунікаційні послуги бізнес-мережі (надалі - послуги), а бізнес-абонент отримує зазначені послуги та сплачує їх вартість (п.1.1.); бізнес-абонент зобов'язаний, крім іншого, проводити оплату послуг в порядку та терміни, визначені договором (п.3.2.3.);  вартість послуг зазначається у відповідних додаткових угодах до цього договору (п.4.9.); рахунки за надані послуги, а також всю необхідну інформацію стосовно наданих послуг оператор надсилає бізнес-абоненту за адресою: 22400, Вінницька область, м. Калинівка, вул. Шевченка, 27А (п.4.11.); у разі затримки оплати за надані послуги бізнес-абонентам нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим; пеня нараховується на суму заборгованості у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу  затримки оплати; при неповній оплаті боргу бізнес-абонентом в першу чергу погашається сума пені (п.5.2.); цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2012 року (п.8.1.) (а.с.5-7).

16.05.2011 р. сторонами підписано додаткову угоду № 320-16094/1 з додатками про надання послуг доступу до мережі Інтернет за технологією Еthernet до договору № 319-16094 від 16.05.2011 р., відповідно до якої оператор надає бізнес-абоненту на території України послуги доступу до мережі Інтернет та додаткові послуги, визначені у замовленні, (надалі - послуга Інтернет), а бізнес-абонент отримує зазначену послугу Інтернет, користується нею на умовах договору та цієї додаткової угоди й сплачує її вартість (п.1); бізнес-абонент, крім іншого, зобов'язаний: користуватись послугою Інтернет на умовах, викладених в договорі та в цій додатковій угоді, сплачувати її вартість згідно з тарифами, зазначеними у додатку № 320-16094/1.1 до договору (п.4.2., 4.2.6.)(а.с.8-11).

14.10.2011 р. сторонами підписано додаткову угоду № 685-16094/2 з додатками про надання послуг доступу до мережі Інтернет за технологією Еthernet до договору № 319-16094 від 16.05.2011 р. (а.с.12-15).

На виконання умов договору, за період з 01.06.2011 р. по 01.12.2011 р. відповідачу було надано послуг бізнес-мережі на суму 14 121,09 грн., що підтверджується щомісячними рахунками на оплату послуг № 920016094 від 31.05.2011 р., від 30.06.2011 р., від 31.07.2011 р., від 31.08.2011 р., від 30.09.2011 р., від 31.10.2011 р., від 30.11.2011 р. (а.с.19-25). Дані рахунки направлені на адресу відповідача, що стверджується реєстрами поштових відправлень (а.с.26-31).

Відповідач за отримані послуги розрахувався частково. Так, 01.10.2011 р. відповідачем було сплачено позивачу за надані послуги 1 451,74 грн. та 48,26 грн. пені, 01.11.2011 р. сплачено 600 грн. за надані послуги, що стверджується банківськими виписками від 01.10.2011 р. та від 01.11.2011 р. (а.с.34,35,36).

Згідно наданих позивачем рахунків на оплату наданих послуг, письмового розрахунку боргу та штрафних санкцій розмір основного боргу відповідача за договором            № 319-16094 від 16.05.2011 р. за період з червня 2011 р. по грудень 2011 р. включно, становить 12 069,35 грн., також відповідачеві нараховано за період з 20.06.2011 р. по 31.12.2011 р. 3% річних в розмірі 30,36 грн. та пеню в розмірі 82,88 грн..

Згідно письмових пояснень, оборотної відомості та письмових розрахунків,наданих суду представником позивача 17.02.2012р., сума основного боргу відповідача зменшилася до суми 11 791,11грн., пеня до 79,23грн., 3% річних до 29,65грн. в звязку  із частковим погашення відповідачем заборгованості в грудні 2011р.(а.с.61-63).

Згідно зі статтею 193 ГК  України  суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі –ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

В силу ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.611ч.1п.3 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.625ч.2 ЦК України боржник,який прострочив виконання грошового зобов'язанняч, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами склалися правовідносини із договору про  надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України  за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Якщо неможливість  виконати договір виникла з вини замовника , він зобов'язаний виплатити виконавцеві  плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши в сукупності  докази надані сторонами та  які містяться в матеріалах справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факти надання позивачем послуг  відповідачеві у відповідності з вимогами договору від  від 16.05.2011р. на вказану в позові суму та невиконання відповідачем обов"язку оплати отриманих за договором послуг підтверджуються договором з додатковими угодами та додатками до них,оборотними відомостями,письмовими розрахунками, виставленими позивачем рахунками та реєстрами поштових відправлень   рахунків відповідачеві.

Оскільки відповідач не провів розрхунки з позивачем за отримані послуги   у встановлені договором строки , то він відповідно з вимогами цивільного та господарського законодавства є боржником, що прострочив, а тому наявні підстави для прийняття судом визнання відповідачем позову та  задоволення вимог про стягнення з нього на користь позивача  основного боргу в сумі 11 791,11грн., пені в сумі 79,23грн., 3% річних в сумі 29,65грн.,згідно наданих позивачем письмових розрахунків,  з розподілом судових витрат відповідно до ст.49  ГПК України.

Керуючись ст.ст.4-2 - 4-4, 32 - 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -       

ВИРІШИВ :

        Позов задовольнити.

              Стягнути з  приватного підприємства "Ф 1 Групс" код ЄДРПОУ 22400, м. Калинівка, вул. Шевченка, буд.27 А) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"  (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, буд.8) основний борг в сумі 11 791,11грн., пеню в сумі 79,23грн., 3% річних в сумі 29,65грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 1411,5грн..

               Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя                                             Грабик В.В.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  29 лютого 2012 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи