Ухвала

від 28.02.2012 по справі 8/3/2012/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

---

ОКРЕМА УХВАЛА

28 лютого 2012 р. Справа № 8/3/2012/5003

Господарський суд Вінн ицької області в складі

головуючого судді Гр абика В.В.,

при секретарі судового зас ідання Хоменко С.І.,

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача:Тимчук С.С. - керівник,

розглянувши в приміщенні с уду справу

за позовом:публічного а кціонерного товариства "Укрт елеком" в особі Вінницької фі лії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"(21050, м. В інниця, вул. Соборна, буд.8; адре са юридичної особи: 01030, м.Київ, б ульвар Шевченка,18)

до:приватного підприєм ства "Ф 1 Групс"(код ЄДРПОУ 37258882, 22400 , м. Калинівка, вул. Шевченка, бу д.27 А

про стягнення 11 791,11 грн. ,-

ВСТАНОВИВ :

ПАТ " Укртелеком" в особ і Вінницької філії ПАТ "Укрте леком" 04.01.2012 р. звернулося в госп одарський суд Вінницької обл асті з позовом до приватного підприємства "Ф 1 Групс" про ст ягнення 12 182,59 грн..

Ухвалою суду від 05.01.2012 р. поруш ено провадження у справі № 8/3/201 2/5003 з призначенням до розгляду в судовому засіданні на 18.01.2012 р . та зобов"язано відповідача н адати суду витяг з ЄДРПОУ на час розгляду справи та письм ові пояснення по суті позову , усі наявні документи в обгру нтування заперечення (визнан ня) позову .

Ухвалою суду від 18.01.2012 р. розгл яд справи відкладено в тому ч ислі й з підстав невиконання відповідачем вимог ухвали с уду від 05.01.2012р. та повторно зобо в'язано відповідача надати с уду витяг з ЄДРПОУ на час роз гляду справи та письмові поя снення по суті позову, усі ная вні документи в обгрунтуванн я заперечення (визнання) позо ву.

Під час судового засідання 28.02.2012 р. судом встановлено, що ві дповідачем - приватним підп риємством "Ф 1 Групс" проігнор овані та не виконані вимоги с уду за ухвалою від 18.01.2012р., щодо н адання документів необхідни х для вирішення спору. Також в ідповідачем, в порушення вим ог цієї ж ухвали, не надані суд у письмові пояснення з обгру нтуванням поважності причи н невиконання вимог суду.

Наведене свідчить про те, що відповідачем допущені поруш ення вимог процесуального за конодавства,а саме ст.22ч.3 ГПК У країни,направлені на затягув ання судового процесу, які су д розцінює як зловживання пр оцесуальними правами .

Відповідно до ст. 90 ГПК Украї ни, господарський суд, виявив ши при вирішенні господарсь кого спору порушення законно сті або недоліки в діяльност і підприємства, установи, орг анізації, державного чи іншо го органу, виносить окрему ух валу така ж правовова позиці я викладена в п.3.13 постанови П ленуму Вищого господарськог о суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики заст осування Господарського про цесуального кодексу України судами першої інстанції" .

З метою недопущення таких п орушень в майбутньому, керую чись ст.ст. 86, 90,ст. 115 Господарськ ого процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Зобов' язати керівн ика "Ф 1 Групс" Тимчука С.С. вжити вичерпних заходів на недопу щення в майбутньому порушень процесуального законодавст ва, вказаних в окремій ухвалі .

2. Про вжиті заходи повідоми ти господарський суд Вінниць кої області у місячний термі н з дня отримання окремої ухв али.

3. При наданні відповіді у ли сті зробити позначку "реагу вання на окрему ухвалу".

У випадку залишення посадо вою особою без розгляду окре мої ухвали суду чи окремої по станови судді або невжиття з аходів до усунення зазначени х в них порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь н а окрему ухвалу суду чи окрем у постанову судді у відповід ності до ст. 185 - 6 Кодексу про адм іністративне правопорушенн я тягнуть за собою накладенн я штрафу від п'яти до восьми не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - в наряд

2 - відповідачу (22400, м. Калинівк а, вул. Шевченка, буд.27 А; 01030, м.Киї в, бульвар Шевченка,18 )