Ухвала

від 02.03.2012 по справі 5015/6757/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

02.03.12                                                                                           Справа№ 5015/6757/11

За     позовом   Відкритого   акціонерного   товариства   «Селянський комерційний   банк

«Дністер»м. Львів

До    відповідача  1   Товариства з обмеженою відповідальністю    «Інвестиційна компанія

«Комфорт-Інвест»м. Львів

До відповідача 2  Товариство  з обмеженою  відповідальністю «Флагман –капітал»         м. Львів

Про   внесення змін до договору іпотеки

                                                                                           Суддя Довга О.І.

                                                                                           Секретар Скремета О.О.

Представники :  не викликались

Суть спору :

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Селянський комерційний банк «Дністер»м. Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Комфорт-Інвест»м. Львів, Товариства  з обмеженою  відповідальністю «Флагман –капітал»м. Львів  про :

1. Перевести  право власності  за наступними  об‘єктами:

- об‘єкт незавершеного  будівництва  готовністю  16%, розташований  на земельній ділянці  кадастровий № 4610136800:08:001:0078, літера  № за  планом земельної ділянки  А-5 за адресою:  АДРЕСА_1 реєстраційний  № 34483423;

- об‘єкт незавершеного  будівництва  готовністю  20%, розташований  на земельній ділянці  кадастровий № 4610136800:08:001:0078, літера №  за  планом  земельної ділянки  А-1 за адресою:  АДРЕСА_2, реєстраційний № 34483639;

- об‘єкт незавершеного  будівництва  готовністю  20%, розташований  на земельній ділянці  кадастровий № 4610136800:08:001:0078, літера № за планом  земельної ділянки  А-1  за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний № 34483751

на ТзОВ «Флагман-капітан»( 79019, м.  Львів,  вул. Городоцька, буд.54, код  ЄДРПОУ 33358959).

          2. Внести зміни  в Іпотечний  договір  від 14.08.2008 року, посвідчений  приватний  нотаріусом  Львівського  міського  нотаріального  округу  Сиротяком Ю.Р., та зареєстрований  в реєстрі за № 3990, укладений  між ВАТ «Селянський  комерційний банк «Дністер» та ТзОВ  «Інвестиційна  компанія «Комфорт-Інвест», доповнивши  частину  1  пункту 2  Іпотечного  договору від 14.08.2008 року  після слів «надалі  Предмет  іпотеки»наступним:

- об‘єкт незавершеного  будівництва  готовністю  16%, розташований  на земельній ділянці  кадастровий № 4610136800:08:001:0078, літера  № за  планом земельної ділянки  А-5 за адресою:  АДРЕСА_1 реєстраційний  № 34483423;

- об‘єкт незавершеного  будівництва  готовністю  20%, розташований  на земельній ділянці  кадастровий № 4610136800:08:001:0078, літера №  за  планом  земельної ділянки  А-1 за адресою:  АДРЕСА_2, реєстраційний № 34483639;

- об‘єкт незавершеного  будівництва  готовністю  20%, розташований  на земельній ділянці  кадастровий № 4610136800:08:001:0078, літера № за планом  земельної ділянки  А-1  за адресою: АДРЕСА_3, реєстраційний № 34483751.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 21.02.2012 року було допущено описку, щодо наявності слів: „Представник  Позивача в судовому засіданні  підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач 1 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 2 -  надав суду усні пояснення  по суті заявлених вимог.”

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, суд за заявою сторони або за своєю  ініціативою  виправляє допущені  в рішення, ухвалі описки чи арифметичні  помилки, не зачіпаючи  суті рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, суд

                                                              У Х В А Л И В:

          Ухвалу господарського суду Львівської області від 21.02.2012р. читати без слів:

„Представник  Позивача в судовому засіданні  підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити.

Відповідач 1 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 2 -  надав суду усні пояснення  по суті заявлених вимог.”

Суддя                                                                                                      Довга О.І.