Ухвала

від 28.02.2012 по справі 22/5025/123/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН ИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майда н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71 -81-98

УХВАЛА

"28" лютого 2012 р. Справа № 22/5025/123/12

за позовом Приватного п ідприємства "Брок-Ексім Трей д", м.Хмельницький

до 1. Приватного підприємств а "Інтерфрахт", м.Дніпропетров ськ

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дунаївці

про стягнення 4278,64 грн. заборг ованості

Суддя Завер уха С.В.

Представники сторін:

позивача: Бакуліч О.В., директор підприємства

відповідача 1: н е з'явився

відповідача 2: не з'явився

Суть спору: позивач - П П "Брок-Ексім Трейд" звернувся з позовом до суду, відповідно до якого просив солідарно ст ягнути з відповідачів - ПП "Інт ерфрахт" та ФОП ОСОБА_1 заб оргованість в сумі 4 278,64 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що з гідно договору №203 -ПЭ від 07.12.2011р. та транспортної заявки відп овідача 1 №141 від 07.12.2011р. позивач в повному об'ємі виконав міжна родне перевезення вантажу ма ршрутом D-57413 Finnentrop-Ronkhausen (Німеччина) - м. Алчевськ (Україна) автомобі лем, державний номер НОМЕР_ 1.

Відповідно до печатки в СМR (міжнародна товарно-транспор тна накладна) та ПП (попереднє повідомлення митниці) автом обіль прибув на митний термі нал в м. Алчевськ - 20.12.2011р. о 17 год. 18 хв.

В транспортній заявці №141 ві д 07.12.2011р. передбачено, що нормат ивний простій автомобіля на завантаження, замитнення, ро змитнення та розвантаження с кладає 96 годин. Таким чином, по наднормовий простій автомоб іля складає 4 дні з 23.12.2011р. по 26.12.2011р . включно.

Штраф за понаднормовий про стій автомобіля з вини відпо відача 1 відповідно до трансп ортної заявки №141 від 07.12.2011р. скла дає 100,00 євро за кожен день прос тою.

Таким чином, позивач стверд жує, що за відповідачем 1 на мо мент подання позову рахуєтьс я заборгованість в розмірі 4278 ,64 грн.

Разом з цим, 07.12.2011р. між відпові дачем 1 та відповідачем 2 був у кладений договір поруки для забезпечення виконання грош ового зобов'язання ПП "Інтерф рахт" по договору №203 -ПЭ від 07.12.201 1р. та транспортної заявки №141 в ід 07.12.2011р.

Таким чином, стверджує пози вач, відповідач 1 та відповіда ч 2 є солідарними боржниками щ одо сплати суми боргу в розмі рі 4278,64 грн.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і, вважає їх правомірними та о бґрунтованими поданими дока зами.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився , проте подав відзив на позов, в якому зазначає, що згідно з д оговором №203-ПЄ від 07.12.2012 р. замов ником є ТОВ "НВП "Променергосе рвіс плюс". Вважає що позиваче м не було надано жодного дока зу, який би підтверджував ная вність в діях замовника вини , яка призвела до наднормовог о простою автомобіля на митн ій території протягом 4 днів - з 23.12.2011 р. по 26.12.2011 р. Відповідач 1 пос илаючись на п.3.3 та п. 3.5 договору , вказує, що позивач повинен не гайно повідомити відповідач а 1 про початок та причини прос тою, а тому відповідач 1 не змі г вжити необхідних заходів д ля усунення такого тривалого простою.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився , відзив на позов та витребува ні судом документи не надав, п ро причини не повідомив, про п роведення судового засіданн я був повідомлений належним чином, про що свідчить поштов е повідомлення про вручення кореспонденції від 16.02.2012р.

Згідно з ч.1 ст. 27 ГПК України т реті особи, які не заявляють с амостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у спра ву на стороні позивача або ві дповідача до прийняття рішен ня господарським судом, якщо рішення з господарського сп ору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з с торін. Їх може бути залучено д о участі у справі також за кло потанням сторін, прокурора. Я кщо господарський суд при пр ийнятті позовної заяви, вчин енні дій по підготовці справ и до розгляду або під час розг ляду справи встановить, що рі шення господарського суду мо же вплинути на права і обов'яз ки осіб, що не є стороною у спр аві, господарський суд залуч ає таких осіб до участі у спра ві як третіх осіб, які не заявл яють самостійних вимог на пр едмет спору.

З огляду на поданий відпові дачем 1 відзив на позов, врахов уючи матеріали справи, суд вв ажає за необхідне з власної і ніціативи залучити до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача - Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "НВП "Променергосервіс п люс" (Замовник за договором №20 4-ЗЭ від 07.12.2011р.), оскільки рішення по даній справі може вплинут и на його права та обов' язки .

Відповідно ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлени х статтею 69 цього Кодексу, роз гляд справи, коли за якихось о бставин спір не може бути вир ішено в даному засіданні. Так ими обставинами, зокрема, є: не подання витребуваних доказі в, нез'явлення в засідання пре дставників сторін, інших уча сників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, в изначені ГПК України засади змагальності та рівності сто рін судового процесу, необхі дність подання для повного, о б'єктивного та всебічного ро згляду справи витребуваних д оказів по справі, а також у зв' язку з неявкою в судове засід ання представників відповід ачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 27, п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/5025/123/12 від класти на 11:00 год. "12" березня 2012 р.

Засідання відбудеться в п риміщенні господарського су ду Хмельницької області за а дресою: м. Хмельницький, Майда н Незалежності, 1, каб. 318.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог н а предмет спору, на стороні ві дповідача - Товариство з обм еженою відповідальністю "НВП "Променергосервіс плюс" (АД РЕСА_1).

Зобов'язати позивача по дати в судове засідання дока зи на підтвердження факту по над нормованого простою авто мобіля з 23.12.2011 р. по 26.12.2011 р. з вини за мовника (відповідача-1), докази на підтвердження виконання позивачем п. 3.5 договору, належ ним чином засвідчену копію а кта виконаних робіт, обґрунт ований розрахунок заявленої до стягнення суми; копію позо вної заяви з доданими докуме нтами надіслати третій особі , докази надсилання надати су ду.

Зобов'язати відповідача 2 подати в судове засідання к опію Витягу з Єдиного держав ного реєстру на день слуханн я справи, письмовий відзив на позов з документальним обґр унтуванням своїх доводів чи заперечень з посиланням на н орми чинного законодавства.

Зобов'язати третю особу - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "НВП "Промене ргосервіс плюс", надати до суд у подати в судове засідання к опію Витягу з Єдиного держав ного реєстру на день слуханн я справи, письмові пояснення з приводу заявленого позову .

Викликати в судове засіда ння повноважних представник ів сторін та третьої особи (з д овіреностями та документами , що посвідчують особу) .

Суддя С.В. Зав еруха

Віддрук. 5 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 14),

3 - відповідачу ПП "Інтерфрах т" (АДРЕСА_3 - рекоменд.).

4 - відповідачу ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 - рекоменд.)

5- третій особі (АДРЕСА_1 - р екоменд.).