Ухвала

від 13.04.2012 по справі 22/5025/123/12

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"13" квітня 2012 р. Справа № 22/5025/123/12

Рівненський апеляційн ий господарський суд у склад і колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Петухов М.Г.

розглянувши апеляційну с каргу відповідача - приватно го підприємства "Інтерфрахт" на рішення господарського суду Хмельницької області ві д "12" березня 2012 р. у справі №22/5025/123/12

за позовом приватного підприємства "Брок-Ексім Тре йд", м.Хмельницький

до 1) приватного підпри ємства "Інтерфрахт", м.Дніпроп етровськ

2) фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1, м.Дунаївці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на сто роні відповідача - товариств а з обмеженою відповідальніс тю "НТВ "Променергосервіс плю с", м.Перевальськ, Луганська об ласть

про стягнення 4278,64 грн. за боргованості

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господ арського суду Хмельницької о бласті від 12.03.2012р. у справі №22/5025/123/ 12 позов приватного підприємс тва "Брок-Ексім Трейд" до відп овідачів: 1) приватного підпри ємства "Інтерфрахт"; 2) фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача - товариства з обм еженою відповідальністю "НТВ "Променергосервіс плюс" про с тягнення 4278,64 грн. заборгованос ті - задоволено.

Стягнуто солідарно з відп овідачів: приватного підприє мства "Інтерфрахт" (м. Дніпропе тровськ, вул. Краснопартизан ська д.1 пр. 42, ідентифікаційний код 32058182) та фізичної особи підп риємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , іден. код НОМЕР_1) на корис ть приватного підприємства " Брок-Ексім Трейд" (м. Хмельниць кий, вул. Кудрянки, буд.39, іденти фікаційний код 33709757) 4172,65 грн. (чоти ри тисячі сто сімдесят дві гр ивні 65 коп.) боргу за наднормат ивний простій, 100 грн. (сто гриве нь 00 коп.) оплати послуг по дого вору №203-ПЭ від 07.12.2011р., 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гриве нь 50 коп.) судового збору.

Не погоджуючись з рішенням , відповідач1 - приватне підпри ємство "Інтерфрахт" подав апе ляційну скаргу до Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду, в якій просить рішен ня господарського суду Хмель ницької області від 12.03.2012р. у да ній справі скасувати та прий няти нове рішення, яким у позо ві приватного підприємства " Брок-Ексім Трейд" відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.94, ст.95 ГПК України до апеляційної скар ги додаються докази сплати с удового збору і надсилання к опії скарги іншій стороні у с праві.

Скаржник в апеляційн ій скарзі зазначає, що до скар ги додає докази надсилання а пеляційної скарги позивачу, а також докази сплати судово го збору, проте, таких доказів фактично не надає, що підтвер джується актом від 02.04.2012р., скла деним працівниками канцеляр ії господарського суду Хмель ницької області, що при прийн ятті документів, які надійшл и від скаржника не виявилось вказаних в додатку документ ів: доказів направлення апел яційної скарги та доданих до неї документів позивачу; док азів сплати судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК Ук раїни, апеляційна скарга апе ляційна скарга не приймаєтьс я до розгляду і повертається апеляційним господарським с удом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

А також, згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга н е приймається до розгляду і п овертається апеляційним гос подарським судом, якщо до ска рги не додано документів, що п ідтверджують сплату судовог о збору у встановлених поряд ку і розмірі.

За таких обставин, суд вважа є за необхідне повернути апе ляційну скаргу скаржнику без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів ч инного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у п.п.2, 3 ч.1 ст.9 7 ГПК, скаржник має право повто рно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК Украї ни. У разі пропуску строку оск арження апеляційна скарга ма є бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопо таннями про його відновлення .

Керуючись ст. 97 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну ска ргу приватному підприємству "Інтерфрахт".

Після усунення обставин, що стали причиною повернення с карги, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у с праві має право повторно под ати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оска рження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з м отивованим клопотаннями про його відновлення.

Додаток: скаржнику - мат еріали апеляційної скарги з додатками на 9 арк., копія акту господарського суду Хмельни цької області від 02.04.2012р., конве рт.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Петухов М.Г.