Ухвала

від 01.03.2012 по справі 9/88

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

УХВАЛА

01.03.2012 № 9/88

Київський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

Ка латай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмежен ою відповідальністю «Агроін вестсервіс»

на рішення господарського суду Чернігівської області від 14.08.2008 року

у справі № 9/88 (суддя Івченко С .М.)

За позовом Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_2

до Приватного виробничо-ко мерційного підприємства "Чер нігів-колор"

про визнання договору дійс ним та визнання права власно сті

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Чернігівської області ві д 14.08.2008 року у справі № 9/88 позов за доволено повністю.

Визнано дійсним договір №А КН-6 від 24.06.08р. купівлі -продажу нерухомого майна, розташова ного у АДРЕСА_1, а саме: п риміщення складу Б-1 літ 2-1 площ ею 36,2 кв.м., літ 2-2 пл. 79,3 кв.м., літ 2-4 п л. 78,8 кв.м., літ 2-5 пл. 35,2 кв.м ., тамбур І пл. 2,5 кв.м., літ 4-1 пл. 21,1 к в.м., літ 4-2 пл.2,0 кв.м., літ. 4-3 пл. 2,2 к в.м., літ. 4-4 пл. 1,8 кв.м., прибудова Б -4(літ. 5-1 пл. 12,2 кв.м., літ 6-1 пл. 6,6 кв. м. ), тамбур б-1 пл. 3,3 кв.м., надбудова Б2-ІІпов.(літ 2-13 пл. 30,6 кв.м.), загаль ною площею- 311,8 кв.м., укладений між фізичною особою-підприєм цем ОСОБА_2 та приватним в иробничо-комерційним підпри ємством "Чернігів-колор".

Визнано за фізичною особою -підприємцем ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомо го майна, розташованого у АДРЕСА_1, а саме: при міщення складу Б-1 літ 2-1 площею 36,2 кв.м., літ 2-2 пл. 79,3 кв.м., літ 2-4 пл. 7 8,8 кв.м., літ 2-5 пл. 35,2 кв.м., тамбур І п л. 2,5 кв.м., літ 4-1 пл. 21,1 кв.м., літ 4-2 пл .2,0 кв.м., літ. 4-3 пл. 2,2 кв.м., літ. 4-4 пл. 1,8 кв.м., прибудова Б-4(літ. 5-1 пл. 12,2 кв .м., літ 6-1 пл. 6,6 кв. м.), тамбур б-1 пл. 3,3 кв.м., надбудова Б2-ІІпов.(літ 2-13 пл. 30,6 кв.м.), загальною площею - 311,8 кв.м..

Стягнуто з приватного виро бничо-комерційного підприєм ства "Чернігів-колор" (код 30449566, м . Чернігів, вул. Дніпровська,34, р ахунок 26007810 в ЧОД ВАТ "Райффай зен Банк Аваль", МФО 353348) на ко ристь фізичної особи-підприє мця ОСОБА_2 3040,32грн. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Агроінвестсервіс» з вернулося до Київського апел яційного господарського суд у із апеляційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення господарського суду Чернігі вської області від 14.08.2008 року у справі № 9/88 повністю.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч. 3 статті 94 Г осподарського процесуально го кодексу України, оскільки до скарги не додано документ ів, що підтверджують сплату д ержавного мита.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду розглянувши подані ма теріали, дійшла висновку, що а пеляційна скарга підлягає по верненню заявникові виходяч и з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК Укр аїни до апеляційної скарги д одаються докази, зокрема, спл ати державного мита.

Статтею 4 Закону України “Пр о судовий збір”, який діє на да ту звернення з апеляційною с каргою, встановлені ставки с удового збору в таких розмір ах:

- за подання до господарсько го суду позовної заяви майно вого характеру 2 відсотки цін и позову, але не менше 1,5 розмір у мінімальної заробітної пла ти та не більше 60 розмірів мін імальних заробітних плат;

- за подання до господарсько го суду позовної заяви немай нового характеру 1 розмір мін імальної заробітної плати;

- за подання до господарсько го суду апеляційної скарги н а рішення суду 50 відсотків ста вки, що підлягає сплаті при по данні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майн ового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Відповідно до Інформаційн ого листа Вищого господарськ ого суду України від 21 .11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання пр актики застосування Закону У країни "Про судовий збір" згід но з підпунктами 4 і 5 пункту 2 ча стини другої статті 4 Закону: з а подання до господарського суду апеляційної скарги на р ішення суду справляється суд овий збір у розмірі 50 відсоткі в ставки, що підлягає сплаті п ри поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відс отків ставки, обчисленої вих одячи з оспорюваної суми; ста вки судового збору з касацій ної скарги на рішення суду ст ановлять відповідно 70 і 50 відс отків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосуван ню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинност і чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

З урахуванням зазначених п риписів закону, того, що в дано му випадку, предметом позову є майнова вимога і немайнова вимога, та того, що Товариство з обмеженою відповідальніст ю «Агроінвестсервіс» в апеля ційній скарзі просить скасув ати оспорюване рішення в пов ному обсязі, відповідно до пі дпункту “4” п. 2 ст. 4 Закону Укра їни “Про судовий збір” держа вне мито за подачу апеляційн ої скарги на рішення суду пер шої інстанції підлягає сплат і у розмірі 3491,82 грн., а саме 2955,32 грн.- по майновій вимозі та 536,50 грн. по немайновій вимоз і.

З доданої до апеляційної ск арги квитанції № 71/77 від 03.02.2012 рок у на суму 1520,16 грн. вбачається, що заявником державне мито спл ачено в розмірі меншому, ніж п ередбачено законодавством.

Апеляційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється апеляційним господарс ьким судом, якщо до скарги не д одано документів, що підтвер джують сплату державного мит а у встановлених порядку і ро змірі (п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни).

Повернення апеляційної ск арги не перешкоджає повторно му зверненню з нею до апеляці йного господарського суду в загальному порядку після усу нення вказаних недоліків.

З огляду на зазначене, колег ія суддів дійшла висновку пр о повернення апеляційної ска рги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агроінвес тсервіс».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Агроінвестсервіс» пов ернути.

2. Повернути Товариства з об меженою відповідальністю «А гроінвестсервіс» судовий зб ір в сумі 1520,16 грн., перераховани й за квитанцією № 71/77 від 03.02.2012 рок у.

3. Матеріали справи № 9/88 повер нути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Баранець О.М.

Судді

Пашкіна С.А.

Калатай Н.Ф.

01.03.12 (відправлено)