Постанова

від 01.02.2012 по справі 2а/2470/2927/11

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2012 р. м. Чернівці Справа № 2а /2470/2927/11

Чернівецький окружний а дміністративний суд в складі :

головуючого судді: Спіжа вки Г.Г.,

при секретарі судового зас ідання: Червоняк У.С.,

за участю сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від позивача - ОСОБА_2,

від відповідача - Остафій чук О.І. ,

від відповідача - Василик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу за позовом ФО П ОСОБА_5 до Державної под аткової інспекції у м. Чернів ці про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним п озовом про скасування податк ових повідомлень-рішень Держ авної податкової інспекції в м.Чернівці.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив.

За наслідками планової ви їзної перевірки ДПІ в м.Черні вці складено акт про резуль тати перевірки № 1802/17-617/НОМЕР _1 від 06.09.2011 року.

За результатами розгляду д аного Акту перевірки ДПІ у м. Ч ернівці винесено податкові п овідомлення - рішення № 0012470176 від 29.09.2011 року, яким визначено г рошове зобов'язання на суму 150 89,35 грн. з яких 13026,3 грн. - основни й платіж, а 2063,05 грн. - штрафні с анкції

Позивач стверджує, що праці вники ДПІ в м.Чернівці безпід ставно застосували до нього, як до фізичної особи підприє мця норми Закону України № 889- І V від 22.05.2003 року "Про податок з дох одів фізичних осіб". Вказує на те, що безпідставність засто сування норм вищевказаного з акону підтверджується ст.6 Ук азу Президента України від 03 .07.1998 року. №727/98 "Про спрощену сист ему оподаткування, обліку та звітності суб' єктів малого підприємництва" де зазначен о, що платник єдиного податку не є платником податку на дох оди фізичних осіб.

Також позивач зазначає, що в акті перевірки відповідач б азував свої твердження виклю чно на підставі домислів та п рипущень. Зокрема в акті пере вірки №1802/17-617/НОМЕР_1 від 06.09.2011 р оку. вказано, що на підставі ві дібраних пояснень у головног о лікаря КМУ "Міська лікарня №4" зроблено висновки, що позив ач працює на об' єктах будів ництва 5-6 робочих днів на тижд ень, в середньому по 10 годин на день. Звертає увагу на те, що п ояснення давала особа, яка жо дного відношення до господар ської позивача діяльності не має.

Відповідач в своїх запереч еннях зазначає, що виконуват и ремонтні роботи самостійно , фізична особа-підприемець ОСОБА_5 не мав змоги, оскільк и згідно актів прийняття вик онаних робіт форми №КБ-2в ОС ОБА_5 використано 7120,24 людино- годин на виконання ремонтних робіт, тобто в місяць витрача лось від 100 до 807 людино-годин, що складає від 5 - до 35 людино-годи ни в день. Відповідно, жодна лю дина не спроможна працювати 35 людино-годин на добу так як в добі 24 години.

Також, відповідач наголошу є на тому, що ОСОБА_5 вказав , для того щоб встигнути у стро ки визначені договорами на в иконання будівельних робіт й ому доводилося самому працюв ати по 12-14 годин на добу, що супе речить вказаним людино-годин ам в актах прийняття виконан их робіт форми №КБ-2в.

ДПІ в м.Чернівці в своїх зап ереченнях вказує те, що на О СОБА_5 працювали ще два найм аних працівника: інженер - О СОБА_7 та майстер - ОСОБА_8 .

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач в судовому засі данні проти позову заперечив .

Заслухавши пояснення стор ін, розглянувши матеріали сп рави, встановивши фактичні о бставини в справі та проанал ізувавши законодавство, що р егулює спірні відносини, суд дійшов висновку, що позов під лягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСО БА_5 в період з жовтня 2008 року по червень 2011 року здійснював ремонтні роботи за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення комуна льної медичної установи „Міс ька лікарня №4) згідно укладен их договорів підряду із замо вником (комунальна медична у станова „Міська лікарня №4", ко д; ЄДРПОУ 02005778) та актів прийманн я виконаних підрядних робіт.

Наказом Міністерства регі онального розвитку та будівн ицтва України від 04 грудня 2009 р оку №554 затверджені типові фор ми первинних документів з об ліку в будівництві, зокрема а кту приймання виконаних підр ядних робіт" (типової форми №К Б-2в).

В поясненні щодо її заповне ння зазначено, що акт прийман ня виконаних підрядних робіт складається для визначення вартості виконаних обсягів п ідрядних робіт та проведення розрахунків за виконані під рядні роботи на будівництві на основі журналу обліку ви конаних робіт у двох примір никах і подається субпідряд ником генпідряднику, генпідр ядником - замовнику (забудовн ику), а витрати на будівництво - прямі, загальновиробничі, ін ші та адміністративні визнач аються згідно з чинними Держ авними будівельними нормами України (ДБН).

Наказом Держбуду України в ід 27 серпня 2000 р. №174 (в редакції на казу Держбуду України від 17 че рвня 2003р. №85,) затверджено Прави ла визначення вартості будів ництва ДБН 3.1-1-2000 і відповідно до підпункту 3.1.9 пункту 3 цих Прав ил кошторисна вартість, що ви значається за локальними кош торисами, містить у собі прям і і загальновиробничі витрат и. Прямі витрати враховують у своєму складі заробітну пла ту робітників, вартість експ луатації будівельних машин і механізмів та матеріалів, ви робів, конструкцій. Кошторис на заробітна плата (основна т а додаткова), що наводиться в п рямих витратах у локальних к ошторисах, вираховується окр емо для робітників-будівельн иків і монтажників, робітник ів, зайнятих на керуванні та о бслуговуванні будівельних м ашин і механізмів, та робітни ків, зайнятих на керуванні та обслуговуванні автотранспо ртних засобів при перевезенн і ґрунту і будівельного сміт тя (підпункт 3.1.10 пункту 3.1 Правил ).

Згідно листа Державного ко мітету з будівництва і архіт ектури від 22.05.2003 №7/5-462, «Щодо визна чення вартості будівництва і складання кошторисної докум ентації», кошторисні прямі в итрати враховують у своєму с кладі заробітну плату робітн иків, вартість експлуатації будівельних машин і механізм ів та матеріалів, виробів, кон струкцій. При взаєморозрахун ках за обсяги виконаних робі т кошторисна заробітна плата визначається на підставі но рмативних трудовитрат на пев ний обсяг робіт, вартості люд ино-години, яка відповідає се редньому нормативному розря ду цих робіт і передбачена у д оговірній ціні, та відобража ється у "Акті приймання викон аних підрядних робіт" (типова форма №КБ-2в).

Кошторисна заробітна плат а відшкодовується замовнико м підрядникові у складі варт ості будівництва і є джерело м коштів підрядної організац ії для нарахування заробітно ї плати (основної та додатков ої) робітникам та працівника м цієї підрядної організації . Нарахування заробітної пла ти працівникам будівельної о рганізації відноситься до її компетенції та здійснюється згідно з встановленими в цій організації положеннями щод о оплати праці.

Пунктом 1.15 статті 1 Закону Ук раїни "Про податок з доходів ф ізичних осіб "визначено, що по датковий агент - це юридична о соба (її філія, відділення, інш ий відокремлений підрозділ) або фізична особа чи предста вництво нерезидента - юридич ної особи, які незалежно від ї х організаційно-правового ст атусу та способу оподаткуван ня іншими податками зобов'яз ані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахун ок платника податку, вести по датковий облік та подавати п одаткову звітність податков им органам відповідно до зак ону, а також нести відповідал ьність за порушення норм цьо го Закону. Податковим агенто м, зокрема, є фізична особа, що є суб'єктом підприємницької діяльності чи здійснює неза лежну професійну діяльність , яка використовує найману пр ацю інших фізичних осіб, щодо виплати заробітної плати (ін ших виплат та винагород) таки м іншим фізичним особам.

Згідно із пунктом 17.2 "а" статт і 17 вищезазначеного Закону ос обою, відповідальною за нара хування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету по датку з доходів фізичних осі б з інших ніж заробітна плата доходів є, зокрема, для оподат ковуваних доходів з джерелом їх походження з України пода тковий агент.

Згідно із підпунктом 8.1.1 пунк ту 8.1 статті 8 Закону податкови й агент, який нараховує (випла чує) оподатковуваний дохід н а користь платника податку, у тримує податок від суми тако го доходу за його рахунок, вик ористовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунк тах статті 7 цього Закону.

Відповідно до підпункту 20.3.2 пункту 20.3 статті 20 Закону Украї ни „Про податок з доходів фіз ичних осіб», у разі коли подат ковий агент до або під час вип лати доходу на користь платн ика податку не здійснює нара хування, утримання або сплат у (перерахування) цього подат ку, відповідальність за пога шення суми податкового зобов 'язання або податкового борг у, що виникає внаслідок таких дій, покладається на такого п одаткового агента. При цьому платник податку - отримувач т аких доходів звільняється ві д обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до матеріалів с прави судом встановлено, що в иконувати ремонтні роботи са мостійно, фізична особа-підп риемець ОСОБА_5 не мав змо ги, оскільки згідно актів при йняття виконаних робіт форми №КБ-2в в період з жовтня 2008 року по червень 2011 року, ФОП ОСОБА _5 використано 7120,24 людино-год ин на виконання ремонтних ро біт в приміщеннях комунально ї медичної установи „Міська лікарня №4", тобто в місяць вит рачалось від 100 до 807 людино-год ин, що складає від 5 - до 35 людино -години в день. Відповідно, жод на людина не спроможна працю вати 35 людино-годин на добу та к як в добі 24 години.

В таблиці №1, що міститься в м атеріалах справи, вказаний р озрахунок, за яким враховуюч и навіть суботні дні ФОП ОС ОБА_5 працював 22 людино - годи ни на добу.

Також, в поясненні відібра ним ДПІ в м.Чернівці головний лікар КМУ „Міська лікарня №4" ОСОБА_9 зазначає, що пози вач працює на об' єктах буді вництва 5-6 робочих днів на тиж день, в середньому по 10 годин н а день, крім тривалості робоч ого дня вказав ще й на те, що ФО П ОСОБА_5 протягом 2008-2011рр. зд ійснював ремонтно-будівельн і роботи на території КМУ „Мі ська лікарня №4" і в залежності від об'єму робіт працювали ще 1-2 робітники.

Після завершення перевірк и Інспекція державного архіт ектурно - будівельного контр олю у Чернівецькій області у відповідь на запит ДПІ у м. Че рнівці №4501/9/17-107 від 01.09.2011р. надісла ла відповідь № 7/24/2-2157 від 05.09.2011р. у я кій надіслали заяву ФОП ОСО БА_5 на видачу ліцензії від 12 .03.2007р. Згідно даної заяви для зд ійснення будівельних робіт є 2 найманих працівника: інжене р - ОСОБА_7 та майстер - ОСО БА_8.

Беручи до уваги вище виклад ену інформацію плановою доку ментальною перевіркою встан овлено, що фізична особа - підп риємець ОСОБА_5 здійснюва в підрядні роботи, а саме ремо нтно-будівельні роботи за ад ресою: АДРЕСА_1 (приміщенн я комунальної медичної устан ови „Міська лікарня №4) згідно укладених договорів підряду із замовником (комунальна ме дична установа „Міська лікар ня №4", код ЄДРПОУ 02005778) та актів пр иймання виконаних підрядних робіт за період жовтень 2008 рок у - червень 2011 року на загальну суму 244998,00 грн. До даної суми від носиться також заробітна пла та працівникам, яка зазначен а в актах прийняття виконани х робіт форми №КБ-2в., в сумі 86842,00 г рн..

Встановлено, що із суми 86842,00 г рн., яка згідно актів прийняти х виконаних будівельних робі т форми КБ-2в., відноситься на о плату праці працівників (зар обітна плата) ФОП ОСОБА_5 н е утримувався та не перерахо вувався до бюджету податок з доходів фізичних осіб всупе реч пп.19.2.а) п.19.2 ст.19 Закону Украї ни №889ЧУ від 22.05.2003р. "Про податок з доходів фізичних осіб" (із змі нами та доповненнями).

Отже, у актах приймання вико наних підрядних робіт за пер іод жовтень 2008 року - червень 2011 року підписаний між замовник ом - КМУ „Міська лікарня №4" та г енпідрядником - п/п ОСОБА_5 позивач чітко зазначив заро бітну плату, яка наведена у ск ладі прямих витрат, є зарплат а робочих і що загальне значе ння кошторисної заробітної п лати дорівнює - 86842,00 грн.

Таким чином, позивач поруши в норми п.п.19.2.а) п.19.2 ст.19 Закону Ук раїни „Про податок з доходів фізичних осіб" (чинний на моме нт вчинення спірних правовід носин) - не утримання та не пер ерахування до бюджету податк у з доходу за період жовтень 20 08 року - червень 2011 року, в резуль таті чого і було донарахован о податок з доходів фізичних осіб в сумі 15089,35 грн. (основний п латіж в сумі 13026,30 грн. та штрафна санкція в сумі 2063,05 грн.).

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 76, 79, 86, 94, 158-16 3, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. В позові відмовити в по вному обсязі

Порядок і строки оскарже ння постанови визначаються с т.ст. 185, 186 Кодексу адміністрати вного судочинства України.

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у с праві, якщо суд вирішив питан ня про їхні права, свободи, інт ереси чи обов'язки, мають прав о оскаржити в апеляційному п орядку постанови суду першої інстанції повністю або част ково, крім випадків, встановл ених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подаєть ся до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ух валив оскаржуване судове ріш ення. Копія апеляційної скар ги одночасно надсилається ос обою, яка її подає, до суду апе ляційної інстанції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодекс у, а також прийняття постанов и у письмовому провадженні а пеляційна скарга подається п ротягом десяти днів з дня отр имання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення п'я тиденного строку з моменту о тримання суб'єктом владних п овноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова складена у пов ному обсязі 03.02.12 р.

Суддя Г.Г. Спіж авка