Ухвала
від 05.03.2012 по справі 2а/2470/2927/11
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/2927/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 березня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України, суд дійшов до висновку про необхідність залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України визначено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи встановлено, що представники позивача були присутні в судовому засіданні 01 лютого 2012 року при оголошенні вступної та резолютивної частини постанови, а отже і знали про прийняте судом рішення.

Водночас судом першої інстанції роз'яснено порядок і строки оскарження вказаного рішення.

Так, особа, яка була присутня під час оголошення прийнятого судом рішення, в разі з його незгодою та бажанням оскаржити в апеляційному порядку, зобов`язана звернутися до суду з заявою про його видачу, враховуючи перебіг строків апеляційного оскарження.

З матеріалів справи встановлено, що представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу повного тексту постанови і отримав її 09 лютого 2012 року, а апеляційну скаргу надіслано поштою лише 20 лютого 2012 року.

При цьому, з матеріалів справи встановлено те, що заява про поновлення пропущеного строку апелянтом подана до суду не була, в апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушується.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, 20 лютого 2012 року представником ФОП ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу та надано докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 16,11 грн.

Слід звернути увагу апелянта на те, що 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Так, мінімальна заробітна плата на 01 січня 2012 року визначена у розмірі 1073 грн.

При цьому, слід зазначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги має справлятись за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030001

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

№31212206781002

Так, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається з матеріалів справи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржує постанову Чернівецького окружного адміністративного суду у майновому спорі, тобто розмір ставки судового збору згідно вищевказаних правових норм повинен становити 75,45 грн. (50% від 1%*15089,35 грн.).

В той же час фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору саме в розмірі 75,45 грн., що є порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України. При цьому доказів звільнення від сплати апеляційному суду не надано.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 в строк до 01 квітня 2012 року виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та вказати підстави для поновлення строку та надати квитанцію про сплату судового збору або докази звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна:

Секретар:

СудВінницький апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.03.2012
Оприлюднено26.06.2015
Номер документу45232227
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/2470/2927/11

Ухвала від 24.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 05.03.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 24.04.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Ухвала від 16.05.2012

Адміністративне

Вінницький апеляційний адміністративний суд

Матохнюк Д.Б.

Постанова від 01.02.2012

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Спіжавка Георгій Георгійович

Ухвала від 24.10.2011

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Спіжавка Георгій Георгійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні