Постанова

від 07.02.2012 по справі 2а-2556/11/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-2556/11/1070 Головуюч ий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.

Суддя-доповідач: Троян Н. М.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" лютого 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Костюк Л.О., Твердох ліб В.А.,

при секретарі - Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Києві а пеляційну скаргу Баришівськ ої об»єднаної державної пода ткової інспекції Київської о бласті на постанову Київсько го окружного адміністративн ого суду від 20 липня 2011 року у сп раві за адміністративним поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Белла-Тре йд»до Баришівської об»єднан ої державної податкової інсп екції Київської області про скасування податкових повід омлень-рішень,-

,

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белла-Тре йд» звернулось до Київського окружного адміністративног о суду з адміністративним по зовом до Баришівської об»єдн аної державної податкової ін спекції Київської області пр о скасування податкових пові домлень-рішень від 16.05.2011 року №0 000132332, згідно з яким позивачу виз начено суму податкового зобо в' язання з податку на додан у вартість в розмірі 55601,48 грн., з яких: 444418,18 грн. - за основним пл атежем; 11120,30 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями; та по даткового повідомлення-ріше ння від 16.05.2011 року №0000122332, згідно з яким позивачу визначено пода ткове зобов' язання з податк у на прибуток в розмірі 36559,36 грн ., з яких: 29247,49 грн. - за основним пл атежем; 7311,87 грн. - за штрафними (ф інансовими) санкціями.

Постановою Київського окр ужного адміністративного су ду від 20 липня 2011 року адмініст ративний позов задоволено, в изнано протиправним та скасо вано податкові повідомленн я-рішення Баришівської об' є днаної державної податкової інспекції Київської області від 16.05.2011 року №0000132332, №0000122332.

Не погоджуючись із прийнят им судовим рішенням, відпові дач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня скасувати.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Товариство з обмеженою від повідальністю «Белла-Трейд» є юридичною особою, яка зареє стрована 22.04.2003 року Виконавчим комітетом Березанської місь кої ради Київської області, я к платник податку перебуває на обліку в Баришівській обє днаній державній податковій інспекції Київської області з 22.04.2003 року за № 28-984, зареєстрова но як платник податку на дода ну вартість з 26.05.2003 за №14124116.

Судом першої інстанції вст ановлено, що 04.01.2008 року між ТОВ « Белла-Трейд» та Торунським з аводом перев' язних матеріа лів А.Т. (ТZMO S.A.) було укладено до говір доручення№1. Згідно умо в договору позивач зобов' яз ався від імені та за рахунок д овірителя організувати пров едення заходів на реєстрацію у Державній службі лікарськ их засобів та виробів медичн ого призначення при Міністер стві охорони здоров' я серти фікації продукції і одержанн я сертифікатів відповідност і, а також проходження держав ної санітарно-гігієнічної е кспертизи та отримання висн овків, на підставі укладених договорів на проведення реє страції і сертифікації , пров едення відповідних, передбач ених українським законодавс твом, іспитів і тестувань про дукції довірителя.

На виконання умов зазначе ного договору між TOB «Белла-Тр ейд»та TOB «Сібакс»були укладе ні договори на організацію е кспертизи (досліджень) вироб ів медичного призначення та медичної техніки: №22/01-01 від 22.01.2008 року, №22/01-02 від 22.01.2008 року, №22/01/08-03 від 22.01.2008 року, №22/01/08-04 від 22.01.2008 року, №22/01/08 -05 від 22.01.2008 року, №22/01/08-06 від 22.01.2008 року , №22/01/08-07 від 22.01.2008 року, №22/01/08-08 від 22.01.2008 року, №26/02/08-01 від 26.02.2008 року, №25/03/08-03 ві д 25.03.2008 року, №08/04/08-04 від 08.04.2008 року, №07/0 7/08-01 від 07.07.2008 року, 04/08/08-01 від 04.08.2008 року , №23/09/08-02 від 23.09.2008 року, №22/04/08-01 від 22.04.2008 року, №23/09/08-03 від 23.09.2008 року, №23/09/08-01 ві д 23.09.2008 року, №28/05/08-02 від 28.05.2008 року.

У відповідності до умов вка заних договорів ТОВ «Сібакс» зобов' язувалось організов увати проведення експертиз ( досліджень) на отримання сві доцтв про державну реєстраці ю виробів медичного призначе ння для передачі ТОВ «Белла -Т рейд».

В оскаржуваному судовому р ішенні зазначається,що Торун ським заводом перев' язних м атеріалів А.Т. (ТZMO S.A.) було відш кодовано понесені позивачем витрати на організацію пров едення заходів на реєстраці ю у Державній службі лікарсь ких засобів та виробів меди чного призначення при Мініс терстві охорони здоров' я се ртифікації продукції і одерж ання сертифікатів відповідн ості на всі види виробів меди чного призначення, які були п ерераховані ТОВ «Сібакс». За здійсненими господарськими операціями позивачем до вал ових витрат було віднесено с уму сплачених коштів за отри мані послуги ТОВ «Сібакс»у р озмірі 116 989,95 грн., та сформовано податковий кредит на підста ві податкових накладних у ро змірі 44 481,18 грн.

На підставі наказу Бариші вської ОДПІ від 22.04.2011 року № 194 за ступником начальника відділ у податкового контролю юриди чних осіб Баришівської ОДПІ згідно з пп. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 с т. 75, ст. 79 Податкового кодексу У країни від 02 грудня 2010 року № 2755-VI , проведено документальну по запланову невиїзну перевірк у товариства з обмеженою від повідальністю «Белла-Трейд» з питань дотримання вимог по даткового та валютного закон одавства при здійсненні фіна нсово-господарських взаємов ідносин з TOB «Сібакс»за період з 01.01.2008р. по 31.12.2009р.

За результатами перевірки складено акт від 29.04.2011 року № 405/23/ 32119145 (а.с.59-77 том.І) з якого вбачаєть ся, що 03.06.2010 року під час пере вірки ТОВ «Белла -Трейд»напр авлявся запит до ДПІ в Голосі ївському районі м.Києва та до ВПМ Броварської ОДПІ щодо пі дтвердження факту проведенн я фінансово- господарських в заємовідносин між TOB «Белла Тр ейд»та TOB «Сібакс».

Відповідно отриманої від повіді з ДПІ в Голосіївськом у районі м.Києва 06.05.2010р. та 15.11.2010р.: п ідприємство TOB «Сібакс»переб уває на обліку в ДПІ у Голосії вському районі м.Києва з 20.04.2007 р оку, зареєстровано як платни к ПДВ від 04.05.2007р. № 100039438, Свідоцтво платника ПДВ анульовано 28.10.2010 р оку. Засновником підприємств а являється ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), юридична адреса під приємства - м.Київ, вул.Лятошин ського 4/А/289; фактичне місцезна ходження - не встановлено. Ста н платника згідно системи сп івставлення податкових зобо в»язань та податкового креди ту - 23 (місцезнаходження не вс тановлено).

Відповідно до інформації п ро види діяльності КВЕД з Єди ного державного реєстру підп риємств та організацій Украї ни останній звіт підприємств ом подано до ДПІ у Голосіївсь кому районі м. Києва за жовтен ь 2010 року.

Також 18.08.2010 року до Баришівсь кої ОДПІ надійшли матеріали з ВПМ Броварської ОДПІ в яких зазначено, що TOB «Сібакс»заре єстроване ОСОБА_2 за грошо ву винагороду та без мети зді йснення фінансової діяльнос ті, а саме: фактично згідно под аткової звітності та наданих до перевірки документів у TOB „ Сібакс" відсутні необхідні у мови для здійснення діяльнос ті зазначеній в установчих д окументах, а саме:

-фактичне місцезнаходженн я підприємства за адресою м. К иїв, вул.Лятошинського, б.4А/289 н е встановлено (стан платника згідно системи співставленн я податкових зобов»язань та податкового кредиту на рівні ДПА України 23- місцезнаходжен ня не встановлено).

Згідно податкової звітнос ті у TOB „Сібакс" відсутні трудо ві ресурси - відповідно даних податкового розрахунку кому нального податку за 4 квартал 2008р. поданого до ДПІ у Голосіїв ському районі м.Києва 10.02.2009р. за № 350571, що підтверджується спла тою нарахованої суми податку , кількісний склад працівник ів за базовий податковий (зві тний) період визначено в кіль кості 3 особи;

Відсутні необхідні основн і фонди та обладнання для вик онання господарської діяльн ості, які виконувались протя гом перевіряємого періоду, щ о підтверджується податково ю звітністю по TOB «Сібакс».

До декларації з податку на п рибуток поданої за 2008 р. Додато к К 1 не наданий, рядки 4.10 "Витрат и на поліпшення основних фон дів" та 07 "Сума амортизаційних відрахувань" декларацій з по датку на прибуток підприємст ва надана без показників, тоб то основні засоби та нематер іальні активи на підприємств і відсутні. Перевірити наявн ість покупних товарів, матер іалів, сировини (пального), ком плектуючих виробів та напівф абрикатів на складах, у незав ершеному виробництві та зали шках готової продукції (у том у числі малоцінних предметів на складах) не є можливим у зв 'язку відсутністю документів та інформації про наявність укладених договорів оренди складських приміщень. Не над ається можливим встановити н аявність та рух товарів, у том у числі залишків товарно-мат еріальних цінностей. Відсутн я інформація щодо наявності виробничих, складських чи оф існих приміщень як на праві в ласності так і орендованих.

Також до Баришівської ОДПІ надійшов висновок експерта Науково - дослідного експер тно-криміналістичного центр у від 07.04.2010 року №395 яким підтверд жено, що підписи виконані від імені ОСОБА_2 на установч их та звітних документах TOB «С ібакс»виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою.

У акті від 29.04.2011 року № 405/23/32119145 з азначається, що фінансово -господарська діяльність TOB «С ібакс»здійснюється поза меж ами правового поля, що у свою ч ергу свідчить про не набуття належним чином цивільної пр аво-дієздатності TOB «Сібакс, ф інансово-господарські взаєм овідносини між TOB «Сібакс»та к онтрагентами є фіктивними пр авочинами, та такими, що вчине но без наміру створення прав ових наслідків, які обумовлю вались цими правочинами (ст. 23 4 Цивільного Кодексу України .

У відповідності до виснов ку акта перевірки від 29.04.2011 р оку № 405/23/32119145 встановлені нас тупні порушення: п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст . 5 Закону України "Про оподатк ування прибутку підприємств " від 22.05.97р № 283/97-ВР, із змінами та д оповненнями, завищено валові витрати на загальну суму 116989,95 г рн., в т.ч. по періодах: ІІ кв. 2008 ро ку - 52493,74 грн.; III кв. 2008 року 7107,92 грн. IV к в. 2008 року 48793,87 грн., І кв.2009 року 8594,42 г рн. У зв»язку з перенесення м збитків 2008 року вказані пору шення призвели до заниження податку на прибуток за 1 кв.2009 р оку на суму 29247,49 грн.; пору шено пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 За кону України від 03.04.1997р. № 168/97-ВР "П ро податок на додану вартіст ь" (зі змінами та доповненнями ) занижено ПДВ у розмірі 44481,18 грн., в т.ч. по періодам: в кві тні 2008р. - 14681,26 грн., травні 2008р. - 4137,13 гр н., серпні 2008р. - 3106,08 грн. , жовтні 2008р . - 6614,94 грн., лютому 2009р. - 15941,77 грн.

На підставі акта перевірки Баришівською ОДПІ прийнят і податкові повідомлення-ріш ення від 16.05.2011р. № 0000132332, № 0000122332 (а.с.78,79 том.І).

Судова колегія вважає, що ос каржувані повідомлення-ріш ення від 16.05.2011р. № 0000132332, № 0000122332 є правомірними та прийн яті в межах чинного податков ого законодавства, з огляду н а наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Цивільного кодексу України цивільною д ієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями на бувати для себе цивільних пр ав і самостійно їх здійснюва ти, а також нести відповідаль ність у разі їх невиконання.

Юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов 'язки (цивільну правоздатніс ть), як і фізична особа, крім ти х, які за своєю природою можут ь належати лише людині (ст. 91 Ци вільного кодексу).

Статтею 92 ЦК України (Цивіль на дієздатність юридичної ос оби») встановлено, що юридичн а особа набуває цивільних пр ав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють в ідповідно до установчих доку ментів та закону.

Вказана підстава, відповід но до ст. 234 ЦКУ є безумовною під ставою для визнання вказаног о правочину недійсним, адже в ідповідно до ст. 42 підприємниц тво - це самостійна, ініціатив на, систематична, на власний р изик господарська діяльніст ь, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцям и) з метою досягнення економі чних і соціальних результаті в та одержання прибутку (відп овідно до ст.1 ЗУ „Про підприєм ництво" підприємництво - це бе зпосередня самостійна, ініці ативна, систематична, на влас ний ризик господарська діяль ність по виробництву продукц ії, виконанню робіт, наданню п ослуг з метою отриманню приб утку, яка здійснюється фізич ними та юридичними особами, з ареєстрованими як суб'єкти п ідприємницької діяльності у порядку, встановленому зако нодавством).

Відповідно до п. 4 прикінцев их положень Цивільного Кодек су України, до господарських відносин, що виникли до набра ння чинності відповідними по ложеннями Цивільного Кодекс у України, зазначені положен ня застосовуються щодо тих п рав і обов'язків, які продовжу ють існувати або виникли піс ля набрання чинності цими по ложеннями.

Правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків (ст. 202 ЦК України).

Згідно ст.228 ЦК України право чин вважається таким, що пору шує публічний порядок, якщо в ін був спрямований на поруше ння конституційних прав і св обод людини і громадянина, зн ищення, пошкодження майна фі зичної або юридичної особи, д ержави, Автономної Республік и Крим, територіальної грома ди, незаконне заволодіння ни м.

Згідно ст. 203 ЦК України змі ст правочину не може супереч ити цьому Кодексу, іншим акта м цивільного законодавства, а також моральним засадам су спільства, правочин має вчин ятися у формі, встановленій з аконом, правочин має бути спр ямований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Відповідно до п. п.1,2. ст. 215 ЦК України від 16.01.2003 року № 435 - IV (зі зм інами та доповненнями) підст авою недійсності правочину є недодержання в момент вчине ння правочину стороною (стор онами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п' ятою та шостою статті 203 цього Кодексу,недійсним також є пр авочин, якщо його недійсніст ь встановлена законом (нікче мний правочин).

Згідно із частиною 1 ст.216 ЦК У країни недійсний правочин не створює юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з його н едійсністю. Нікчемний правоч ин є недійсним в силу закону, а тому також не створює інших н аслідків, крім тих, що пов'язан і із його недійсністю.

Статтями 626,629 ЦК України пер едбачено, що договором є домо вленість двох або більше сто рін, спрямована на встановле ння, зміну або припинення цив ільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В ході проведення перевір ки Баришівською об»єднанню д ержавною податковою інспекц ією в Київській області,було складено акт від 29.04.2011 року за № 405/23/321/19145,згідно з яким встановле но ,що між позивачем та ТОВ «Сі бакс»було укладено ряд догов орів на організацію експерти зи(досліджень) виробів медич ного призначення та медичної техніки(а.с.69т.1).

Пред метом вказаних договорів явл яється слідуюче ,що заявник ТОВ «Белла-Трейд»доручає, а в иконавець ТО»ѳбакс»зобов »язується організовувати й ому у відповідності до умов д аного договору експертизу (д ослідження) виробів медичног о призначення та медичної те хніки (підгузники анатомічні для дорослих,підгузники для дорослих,підгузники дитячі гігієнічні, підгузники погли наючі для дорослих,пелюшки г ігієнічні для дітей,прокладк и урологічні,прокладки гігі єнічні жіночі ,прокладки гіг ієнічні та інше) згідно з напр авленнями Державної служби д ля подальшого внесення даних виробів до державного реєст ру виробів медичного признач ення та отримання Свідоцтва про державну реєстрацію.Цим же договором оформлення вик онаних робіт здійснюється п ідписанням актів здачі-прийм ання виконаних робіт протяг ом трьох робочих днів.

В судовому засіданні апел яційної інстанції встановле но ,що у висновках технічних експертиз на комплекти доку ментації щодо державної реє страції медичних виробів (а.с .136-235т1,та а.с.22-215 т.2) Українського м едичного центру сертифікаці ї Міністерства охорони здор ов»я України,а також у виснов ках науково-технічної експе ртизи на комплекти документ ів щодо можливості проведен ня переєрестрації (а.с. 7-8 т.2) Інс титуту екогігієни і токсико логії імені Л.І. Медведя ,а також в протоколах докліні чних випробувань (а.с.202-208 т.2) Інс титуту хімії високомолекуля рних сполук НАН України ,та в п ротоколі клінічних випробу вань зразків виробів медичн ого призначення (а.с.209-215 т2) Полі клініки №1 Державного управ ління справами Міністерств а охорони здоров»я України ,з аявником на проведення досл іджень вказаними установами зазначено тільки ТОВ «Белл а-Трейд». Проте у складених ак тах здачі - приймання викон аних робіт за договорами між ТОВ «Белла- Трейд»та ТОВ «С ібакс» на організацію експе ртизи(досліджень) виробів ме дичного призначення та меди чної техніки ,зазначено ,що ТО В «Сібакс»виконана робота п о провадженню експертизи(до сліджень) виробів медичного призначення ,медичної технік и згідно з направленнями Де ржавної служби МОЗ України.

Як вбачається з матер іалів справи ,при проведенні перевірки відповідачем вст ановлено, що у TOB «Сібакс», відс утні необхідні умови для зді йснення господарських опера цій, відсутні основні фонди, т ехнічний персонал, виробничі активи, складські приміщенн я, транспортні засоби, операц ії TOB «Сібакс»не є господарськ ою діяльністю підприємства, в розумінні п. 1.32 Закону Україн и "Про оподаткування прибутк у підприємств" із змінами і до повненнями згідно якого гос подарська діяльність - будь-я ка діяльність особи, направл ена на отримання доходу в гро шовій, матеріальній або нема теріальній формах, у разі кол и безпосередня участь такої особи в організації такої ді яльності є регулярною, пості йною та суттєвою.

На договорах, актах викона них робіт, податкових наклад них виписаних TOB «Сібакс»на ад ресу TOB «Белла Трейд»значитьс я підпис засновника та дирек тора TOB «Сібакс»ОСОБА_2 яки й, згідно наданих ним свідчен ь, жодного відношення до функ ціонування даного підприємс тва не має та ніяких документ ів не підписував, що підтверд жено висновком експерта Наук ово - дослідного експертно-кр иміналістичного центру від 0 7.04.2010 року №395 та його особистими поясненнями даними оперупов новаженому ГВПМ ДПІ у Голосі ївському районі м. Києва в кв ітні 2010 року (а.с.90-91 т.1).

Крім того, операції TOB «Сібак с»не підтверджуються стосов но врахування реального часу здійснення операцій, місцез находження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо - складських приміщень та інш ого майна, які економічно нео бхідні для виконання такого постачання або здійснення ді яльності, що свідчить про від сутність необхідних умов для результатів відповідної гос подарської, економічної діял ьності, технічного персоналу , основних фондів, виробничих активів, складських приміще нь і транспортних засобів. В з в'язку з цим посадові особи TOB « Сібакс»не могли фактично зді йснювати господарські опера ції з урахуванням часу, опера тивності проведення операці й, місцезнаходження майна, ві ддаленості контрагентів оди н від одного.

На питання суду , представн ик позивача не зміг пояснити в чому саме полягала організ ація експертиз або досліджен ня, які саме роботи виконувал о ТОВ «Сібакс»у зв»язку з укл аденими договорами по органі зації експертизи або дослідж ень виробів медичного призн ачення та медичної техніки, а також яким чином визначали ся суми оплати з організації проведення експертиз.Додатк ових доказів,які б свідчили п ро реальність виконаних робі т ТОВ «Сібакс», щодо проведен ня організації експертиз тов ариством на виконання уклад ених договорів ,крім наявних в матеріалах справи актів зд ачі - приймання виконаних р обіт ,суду надано не було.

Підпунктом 1.32 ст. 1 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" визначено , що господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, н аправлена на отримання доход у в грошовій, матеріальній аб о нематеріальній формах, у ра зі коли безпосередня участь такої особи в організації та кої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Разом з цим, відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України "Про опо даткування прибутку підприє мств" від 28.12.1994 року за № 334/94-ВР (зі з мінами та доповненнями) „Вал ові витрати виробництва та о бігу (далі - валові витрати) - су ма будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріал ьній або нематеріальній форм ах, здійснюваних як компенса ція вартості товарів (робіт, п ослуг), які придбаваються (виг отовляються) таким платником податку для їх подальшого ви користання у власній господа рській діяльності."

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 вказаного Закону встановл ено , що до складу валових витр ат включаються суми будь-яки х витрат, сплачених ,нарахова них протягом звітного періо ду у зв»язку з підготовкою ,о рганізацією ,веденням виробн ицтва,продажем продукції (ро біт,послуг) і охороною праці , в тому числі витрати з придб ання електричної енергії (вк лючаючи реактивну),з урахува нням обмежень , установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті. Звід си випливає ,що правильність формування платником подат ків валових витрат та податк ового кредиту вимагає наявн ості зв»язку витрат платник а податків на придбання посл уг з його господарською діял ьністю, що полягає у намірі п латника податку отримати кор исть від придбаних послуг.

Відповідно до частини чет вертої пп. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Укра їни "Про оподаткування прибу тку підприємств" не належать до складу валових витрат буд ь-які витрати, не підтверджен і відповідними розрахункови ми, платіжними та іншими доку ментами, обов'язковість веде ння і зберігання яких передб ачена правилами ведення пода ткового обліку.

У контексті викладеного к олегія суддів зазначає ,що на явні в матеріалах справи дог овори на організацію експерт изи (досліджень) виробів меди чного призначення та медично ї техніки та акти здачі-прийм ання виконаних робіт не дают ь підстав вважати ,що ці посл уги пов»язані з господарськ ою діяльністю позивача.

Враховуючи те, що у TOB «Сіба кс», відсутні необхідні умов и для здійснення господарськ их операцій, відсутні основн і фонди, технічний персонал, в иробничі активи, складські п риміщення, транспортні засоб и то операції TOB «Сібакс»(код Є ДРПОУ 35077889) не є господарською д іяльністю підприємства, в ро зумінні п.1.32 Закону України "Пр о оподаткування прибутку під приємств" із змінами і доповн еннями: господарська діяльні сть - будь-яка діяльність особ и, направлена на отримання до ходу в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою.

Таким чином , колегія суддів вважає ,що наявність укладе них між позивачем та ТОВ «Сі бакс» договорів на організа цію експертизи(досліджень) в иробів медичного призначенн я та медичної техніки ,або ви знання таких договорів неді йсними чи нікчемними сама по собі ще не свідчить про реал ьність вчинення відповідно ї операції.При цьому в податк ових відносинах не можливо з астосовувати статтю 204 ЦК Укр аїни , відповідно до якої пра вочин є правомірним , якщо йог о недійсність прямо не встан овлена законом або якщо він н е визнаний судом недійсним.

За змістом укладені дого вори між ТОВ «Белла-Трейд»та ТОВ «Сібакс»на організацію експертиз (досліджень )вироб ів медичного призначення та медичної техніки є договори доручення.Відповідно до пра вил ст. 1003 Цивільного кодексу У країни юридичні дії ,обов»яз ок на вчинення яких покладає ться на повіреного повинні б ути зокрема: чітко визначен ими, правомірними, конкретиз ованими та здійсненними.Такі юридичні дії можуть бути заз начені безпосередньо в дого ворі доручення або виданій н а підставі такого договору - довіреності уповноваженій особі.Юридичні дії обов»язок по вчиненню яких від імені т а за рахунок ТОВ «Белла-Трей д»покладено на ТОВ «Сібакс»в ідповідно до договорів вимо гам ст.1003 Цивільного кодексу У країни не відповідають. Дові ренності на підставі укладе них договорів ТОВ «Сібакс»не видавались.

Суд першої інстанції прийм аючи рішення про скасування вищезазначених податкових повідомлень-рішень,послався на ті обставини ,що відповіда чем не було надано рішень щод о фальсифікації договорів ,а ктів виконаних робіт ,податк ових накладних наданих відп овідачу ТО»ѳбакс»чи визна ння договорів недійсними , пр оте не звернув увагу,що в мат еріалах справи, крім актів зд ачі-приймання виконаних робі т підписаними зі сторони ви конавця директором ОСОБА_2 , який дав свідчення що жодн их документів пов»язаних з б удь-якою діяльністю ТО»ѳба кс»не підписував та зі сторо ни заявника директором Марч ін Каптур, відсутні будь-які і нші документи,які свідчать п ро реальне виконання зобов»я зань виконавцем.Зокрема за з обов»язаннями виконавця ТОВ «Сібакс»прописаними в догов орах на організацію експерт из(досліджень) виробів медич ного призначення та медично ї техніки зазначено ,що викон авець приймає рішення про зб ерігання,використання, утилі зацію або повернення заявник у наданих для організації ек спертизи (досліджень) зразкі в ВМП.Проте жодних документ ів ,про прийняті рішення вико навцем стосовно наданих для дослідження зразків не при ймалося ,хоч згідно з наданим и протоколами доклінічних та клінічних випробувань такі зразки використовувались ус тановами , що проводили випро бовування.В зазначених прото колах також відсутні відомос ті про особу , яка надавала зра зки для проведення випробов увань.Як у експертних виснов ках так і в протоколах доклін ічних та клінічних досліджен ь ,жодним чином не згадується про ТО»ѳбакс»,як представ ника ТОВ»Белла-Трейд»(а.с.36 т.1,2 32 т.1,197-215 т.2).

Посилання суду на оплату ви конаних робіт ТО»ѳбакс»,не є свідченням беззаперечног о факту реального виконання договору останнім.

Приймаючи до уваги викладе не ,колегія суддів вважає,що в судовому засіданні не довед ено факту реально вчиненої о перації TOB «Сібакс» з органі зації експертизи (досліджен ь) виробів медичного признач ення та медичної техніки зг ідно укладених договорів з п озивачем,а тому позивач не пр авомірно відніс до складу по даткового кредиту суми ПДВ в розмірі 44480 грн.79 коп.,та завищив валові витрати на загальну с уму 116989,95 грн.(а.с.77т.1), а тому подат кові рішення-повідомлення пр ийняті Баришівською ОДПІ за №000122332 та за №000132332 від 16.05.2011 року пра вомірно , у зв»язку з чим у зад оволенні позовних вимог това риства з обмеженою відповіда льністю «Белла-Трейд» про їх скасування необхідно відмов ити.

Відповідно до вимог ст. 198 КАС України за наслідками розгл яду апеляційної скарги на по станову суду першої інстанці ї суд апеляційної інстанції має право скасувати її та при йняти нову постанову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до ви сновку про порушенням судом норм матеріального права, ви сновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справ, а тому є всі підстави дл я скасування рішення.

Керуючись ст.ст., 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 21 2, 254 КАС України, колегія суддів ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Бари шівської об»єднаної державн ої податкової інспекції Київ ської області задовольнити.

Постанову Київського окру жного адміністративного суд у від 20 липня 2011 року скасувати , ухвалити нову постанову, як ою в задоволенні позову відм овити.

Постанова набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена до В ищого адміністративного суд у України в порядку та строки , передбачені ст. 212 КАС України .

Головуючий судд я Троян Н.М.

Судді: Твердохліб В.А.

Костюк Л.О.