Постанова

від 17.01.2012 по справі 4-563/11

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

30.06.2011

Справа № 4-563/11

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2012 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

за участю прокурора Федченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи №20100113 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України,

встановив:

адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Дзержинського району м. Харкова юриста 3 класу Євтушенко А.С. від 29.08.2011р. про закриття кримінальної справи №20100113 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий виніс постанову про закриття справи на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, але ж в порушення норм КПК України не врахував той факт, що події про яку було зазначено в постанові про порушення даної кримінальної справи взагалі не було, що було встановлено при проведенні досудового слідства по зазначеній кримінальній справі. Таким чином, слідчий прокуратури Дзержинського району м. Харкова Євтушенко А.С. в даному випадку встановивши відсутність події злочину повинен був закрити зазначену кримінальну справу не за п.2 ч.1 ст. 6 КПК України, а за п.1 ч.1 ст. 6 КПК України

Представник прокуратури проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що підстав для задоволення скарги у суду не має, оскільки постанова про закриття кримінальної справи від 29.08.2011р. є законною, обґрунтованою та такою, що винесена із дотриманням вимог діючого кримінально процесуального законодавства.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінальної справи судом встановлено наступне.

23.08.2010р. заступником прокурора Дзержинського району м. Харкова молодшим радником юстиції Пієвим С.С. було порушено кримінальну справу за фактом службової недбалості з боку службових осіб Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам, та інтересам окремих громадян та юридичних осіб, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

29.08.2011р. слідчим прокуратури Дзержинського району м. Харкова юристом 3 класу Євтушенко А.С. було винесено постанову про закриття кримінальної справи №20100113 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до оскаржуваної постанови про закриття кримінальної справи в діях в.о. начальника Дзержинського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_2 відсутній склад злочину, передбаченого ст. 367 КК України, що виключає провадження по цій кримінальній справі, і керуючись п.2 ч.1 ст. 6, 130 КПК України слідчим було постановлено кримінальну справу №20100113 провадженням закрити.

Відповідно до вимог ст. 236-6 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття справи розглядається суддею одноособово. При цьому суддя витребує справу, знайомиться з нею, в разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу на постанову і, розглянувши скаргу, залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги статей 213 і 214 цього Кодексу, або залишає скаргу без задоволення, або скасовує постанову про закриття кримінальної справи і направляє її прокурору для відновлення слідства чи дізнання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 213 КПК України кримінальна справа закривається: при наявності підстав, зазначених у статті 6 цього Кодексу;

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий закриває справу мотивованою постановою, в якій, крім даних, передбачених у статті 130 цього Кодексу, зазначає:

відомості про особу обвинуваченого, суть справи, підстави для закриття справи, рішення про скасування запобіжного заходу і заходів по забезпеченню цивільного позову та можливої конфіскації майна, а також рішення в питанні про речові докази відповідно до статті 81 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки слідчим при закритті кримінальної справи №20100113 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України були виконані вимоги статей 213 і 214 КПК України, а заявник не надав доказів на підтвердження своїх доводів

На підставі викладеного та керуючись ст..236-5 , 236-6 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи №20100113 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 367 КК України залишити без задоволення.

На постанову може бути подано апеляцію у термін 7 діб до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Суддя: