Рішення

від 27.02.2012 по справі 3923-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2012 Справа №5002-23/3923-2011

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Автономній Р еспубліки Крим та м. Севастоп олі (пл. Повсталих, буд. 6, Ленінс ький район, м. Севастополь, 99008; і дентифікаційний код 20677058)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Оттава» (вул. Кубанська, буд . 23-А, Київський район, м. Сімфер ополь, АР Крим, 95034; ідентифікац ійний код 32749940)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимог и на предмет спору, Державног о геофізичного підприємства «Укргеофізика» (вул. Софії Пе ровської, буд. 10, Шевченківськ ий район, м. Київ, 03057; ідентифіка ційний код 01432761)

про стягнення 100253,40 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1., представ. за довір. № 5 від 23.01.2012 р .

Від відповідача - не з' яв ився

Від третьої особи - ОСОБ А_2, представ. за довір. вих. №14 /76 від 12.12.2011 р.

Суть спору: Регіональне від ділення Фонду державного май на України в Автономній Респ убліки Крим та м. Севастополі звернулося до господарськог о суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «Оттава» грош ових коштів у розмірі 100253,40 грн., що складаються з: 86652,54 грн. суми боргу з орендної плати, 4136,81 грн . пені, 798,80 грн. 3% річних, 8665,25 грн. шт рафу.

Ухвалою суду від 14.09.2011 р. позов ну заяву прийнято до розгляд у і порушено провадження у сп раві; залучено Державне геоф ізичне підприємство «Укргео фізика» до участі у справі в я кості третьої особи, яка не за являє самостійні вимоги на п редмет спору.

27.09.2011 р. до канцелярії суду пре дставником ТОВ «Оттава» нада ний відзив, згідно із яким від повідач позовні вимоги не ви знає та просить у їх задоволе нні відмовити в повному обся зі. Позиція Товариства з обме женою відповідальністю «Отт ава» обґрунтована посилання м на ч. 6 ст. 762 ЦК України, оскільк и, на його думку, орендар жодно го дня не користувався оренд ованим майном з моменту підп исання договору оренди від 30.0 4.2010 р. № 1040. Причиною цьому послуж ило не підписання балансоутр имувачем акту прийому-переда чі орендованого відповідаче м майна, що перешкоджає йому к ористуватися вказаним майно м та порушує умови договору. Т акож, в підтвердження своєї п озиції ТОВ «Оттава» посилаєт ься на наявність судового сп ору по справі № 5002-17/2656-2011 за позово м Товариства з обмеженою від повідальністю «Оттава» до ві дповідачів: 1) Державного геоф ізичного підприємства «Укрг еофізика», 2) Регіонального ві дділення Фонду державного ма йна України в Автономній Рес публіки Крим та м. Севастопо лі, про усунення перешкод в ко ристуванні майном та виконан ні певних дій.

Регіональним відділенням Фонду державного майна Украї ни в Автономній Республіки К рим та м. Севастополі 27.09.2011 р. до с уду надане клопотання про зу пинення провадження у справі до вирішення по суті справ № 5 002-17/2656-2011 та № 5002-17/2812-2011.

03.10.2011 р. до суду від третьої осо би надійшли письмові пояснен ня, в яких ДГП «Укргеофізика» повідомляє про наявність в п ровадженні господарського с уду Автономної Республіки Кр им справи № 5002-25/3996-2011 за позовом Пр окуратури АР Крим в інтереса х держави в особі: 1) Фонду держ авного майна України, 2) Мініст ерства екології та природних ресурсів України, до відпові дачів: 1) Регіонального відділ ення Фонду державного майна України в Автономній Республ іки Крим та м. Севастополі, 2) Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Оттава», про виз нання договору оренди № 1040 від 30.04.2010 р. недійсним, у зв' язку з ч им, просив зупинити провадже ння у справі № 5002-23/3923-2011 до вирішен ня даної пов' язаної з нею сп равою. Таке ж клопотання 10.10.2011 р . надане до канцелярії суду пр едставником Товариства з обм еженою відповідальністю «От тава».

Ухвалою господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 10.10.2011р. вищевказані клопот ання Державного геофізичног о підприємства «Укргеофізик а» і Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Оттава» за доволені у повному обсязі, пр овадження по справі №5002-23/3923-2011 зу пинено.

10.02.2012 р. на адресу суду від Регі онального відділення Фонду д ержавного майна України в Ав тономній Республіки Крим та м. Севастополі надійшло клоп отання про поновлення провад ження у справі у зв' язку з на бранням законної сили рішенн ям суду по справі № 5002-25/3996-2011.

Представник позивача в суд ове засідання з' явився, над ав письмові пояснення, в яких зазначає, що оскільки 30.04.2010р. бу в підписаний акт приймання-п ередачі майна, то орендар кор истувався майном у період ді ї договору оренди від 30.04.2010р., то бто до прийняття рішення по с праві №5002-25/3936-2011, у зв' язку із чим , посилаючись на п.1 ст.216 ЦК Укра їни, просить задовольнити по зов у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час та місце слухання с прави був проінформований на лежним чином - рекомендован ою кореспонденцією.

Представник третьої особи в судове засідання з' явивс я, надав клопотання про припи нення провадження у справі н а підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК Україн и у зв' язку із набранням зак онної сили рішенням Господар ського суду АРК по справі №5002-25 /3996-2011.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставників позивача, треть ої особи, суд

Встановив :

30.04.2010р. між Регіональни м відділенням Фонду державно го майна України в АР Крим та м .Севастополі (Орендодавець) т а ТОВ “Оттава” (Орендар) уклад ено договір оренди №1040 індиві дуально визначеного (нерухом ого) майна, що належить до держ авної власності.

Відповідно до п.1.1 Договор у оренди індивідуально визна ченого (нерухомого) майна, що н алежить до державної власнос ті від 30.04.2010 р. № 1040 Орендодавець передає, а Орендар приймає в с трокове платне користування об'єкт оренди, державне окрем е індивідуально визначене не рухоме майно: будівлі та спор уди ДОТ «Дельфін», які розміщ ені за адресою: АР Крим, Бахчис арайський район, с. Піщане, вул . Набережна, 9, що перебуває на б алансі Державного геофізичн ого підприємства «Укргеофіз ика».

Згідно з пунктами 3.1 -3.3 вказан ого Договору оренди, орендна плата за користування об'єкт ом оренди за базовий місяць р озрахунку оренди - березень 201 0 р. складає 16337,61 грн. в місяць та к орегується щомісячно з ураху ванням індексу інфляції.

Відповідно до п.3.6 вищевка заного договору оренди, орен дна плата перераховується Ор ендарем у Державний бюджет У країни щомісяця не пізніше 15 ч исла місяця наступного за зв ітним, та розподіляється нас тупним чином:

- 70 % до державного бюджету.

- 30% на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відпо відачем взятих на себе зобов ' язань за договором оренди № 1040 індивідуально визначеног о (нерухомого) майна, що належи ть до державної власності ві д 30.04.2010 р. в частині оплати оренд ної плати за період з 01.01.2011 р. по 3 1.07.2011 р. У зв' язку з невиконання м вищевказаного грошового зо бов' язання РВ ФДМУ в АРК та м . Севастополі нарахувало від повідачу пеню в розмірі подв ійної облікової ставки НБУ з а період з 16.02.2011 р. по 06.09.2011 р. і штраф у розмірі 10 % від суми заборгов аності. Також, керуючись ст. 625 Ц К України, позивач заявив до с тягнення суми 3 % річних за пер іод з 16.02.2011 р. по 06.09.2011 р.

Суд вважає, що позовні вимог и необґрунтовані та не підля гають задоволенню на підстав і наступного.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 18.10.2011р. у справі №5002-25/3996-2011 за п озовом Прокуратури АР Крим в інтересах держави в особі Фо нду майна України, Міністерс тва екології та природних ре сурсів України до Регіональ ного відділення Фонду держав ного майна України в АР Крим т а м.Севастополі, Товариства з обмеженою відповідальністю “Оттава”, за участю третьої особи - Державного геофізичн ого підприємства “Укргеофіз ика” позовні вимоги задоволе но у повному обсязі, визнано н едійсним договір оренди держ авного майна від 30.04.2010 р. №1040, укла дений між Регіональним відді ленням Фонду державного майн а України в АР Крим та м. Севас тополі та Товариством з обме женою відповідальністю «Отт ава». Оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу покла дена на відповідачів, пропор ційно задоволеним позовним в имогам.

Рішення мотивоване тим, що у кладання спірного договору п орушує вимоги Закону України «Про оздоровлення та відпоч инок дітей», оскільки наданн я в оренду діючих корпусів ди тячого оздоровчого закладу « Дельфін», без інших об' єкті в інфраструктури, саме як кот ельної та інших об' єктів, що забезпечують функціонуванн я дитячого закладу, скорочує діючу мережу дитячих оздоро вчих закладів, робить неможл ивим функціонування існуючо го дитячого оздоровчого закл аду, виконання ним діяльност і відповідно до норм діючого законодавства та державних стандартів.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 25.01.2012 р. у даній спр аві вищевказане рішення Госп одарського суду АРК залишено без змін, при цьому судова кол егія погодилася з висновком суду першої інстанції, що при укладанні даного договору б ув порушений порядок, передб ачений діючим законодавство м України для укладання дого ворів оренди державного майн а.

Відповідно до частини 1 стат ті 216 Цивільного кодексу Украї ни недійсний правочин не ств орює юридичних наслідків, кр ім тих, що пов'язані з його нед ійсністю.

Водночас згідно зі ст.236 ЦК Ук раїни нікчемний правочин або правочин, визнаний судом нед ійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Крім того, згідно ч. 6 ст. 762 ЦК У країни наймач звільняється в ід плати за весь час, протягом якого майно не могло бути вик ористане ним через обставини , за які він не відповідає.

Відповідно до п.2.4 вищевказа ного договору обов'язок щодо складання акту приймання - пе редавання покладається на с торону, що передає майно інші й стороні Договору.

Пункт 2.5 Договору пере дбачає, що у разі, якщо орендов ане Майно фактично знаходить ся на балансі державного під приємства Орендодавець упов новажує (доручає) керівництв о Балансоутримувача у підпис анні акта приймання-передава ння.

Але, як вбачається з матеріа лів справи (а.с.45), Державне геоф ізичне підприємство «Укргео фізика» не підписало акт при йому - передачі нерухомою ма йна, цим перешкоджало відпо відачу користуватися орендо ваним майном.

Також, в провадженні Господ арського суду АРК знаходитьс я справа №5002-17/2656-2011 за позовною за явою ТОВ "Оттава" до Державног о геофізичного підприємства "Укргеофізика" та Регіональн ого відділення фонду державн ого майна України в АР Крим та м. Севастополі про усунення перешкод в користуванні майн ом та спонукання до викоання певних дій, що також підтверд жує доводи відповідача стосо вно того, що він з моменту укла дання договору не користував ся та не міг користуватися ор ендованим майном.

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суд у АРК визнано недійсним дого вір на підставі якого позива ч просить стягнути заборгова ність та судом встановлено, щ о відповідач не користувався приміщенням, яке передавало ся у оренду, суд вважає, що вим оги позивача не підлягають з адоволенню як необґрунтован і, а тому в позові відмовляєть ся в повному обсязі.

У судовому засіданні 27.02.2012 р. б ула оголошена тільки вступна та резолютивна частини ріше ння. Повний текст рішення скл адений та підписаний 02.03.2012 р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господ арського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.