Ухвала

від 29.02.2012 по справі 3/5009/945/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

оскарження дій органів Де ржавної виконавчої служби

29.02.12 С права № 3/5009/945/11

Суддя Соловйов В.М.

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розгл янувши матеріали скарги Дочі рнього підприємства “Запорі зький облавтодор” Відкритог о акціонерного товариства “Д ержавна акціонерна компанія “Автомобільні дороги Україн и”

на бездіяльність Відділу п римусового виконання рішень Головного управління юстиці ї у Запорізькій області

по виконанню наказу господ арського суду Запорізької об ласті від 11.05.2011р.

у справі № 3/5009/945/11

за позовом: Приватного підп риємства “Торгсервіс”, м. Зап оріжжя

до відповідача: Дочірнього підприємства “Запорізький о блавтодор” Відкритого акціо нерного товариства “Державн а акціонерна компанія “Автом обільні дороги України”, м. За поріжжя

про стягнення суми 239 720, 38 грн.

Представники:

від позивача (стягувача): не з' явився

від відповідача (боржника): ОСОБА_1, начальник юридичн ого відділу, довіреність № 13/05-1 1 від 05.10.2011р.

від ВДВС (органу виконання): ОСОБА_2, старший державни й виконавець, довіреність № 172 97-6/11 від 23.12.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.03.2011р. задоволений частково по зов ПП “Торгсервіс” до ДП “За порізький облавтодор” ВАТ “Д АК “Автомобільні дороги Укра їни” та стягнуто з відповіда ча на користь позивача 40 932, 91 грн . - три проценти річних від про строченої суми, 79 768, 97 грн. втрат від інфляції грошових кошті в, 1 206, 99 грн. витрат на держмито, 11 8, 83 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, 5 035, 00 грн. коп. відшк одування витрат за послуги а двоката. В іншій частині позо вних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апе ляційного господарського су ду від 11.05.2011р. рішення господарс ького суду Запорізької облас ті від 23.03.2011р. у справі №3/5009/945/11 зали шено без зміни.

29.06.2011р. на виконання рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 23.03.2011р. та поста нови Донецького апеляційног о господарського суду від 11.05.20 11р. у справі № 3/5009/945/11 видано наказ и від 11.05.2011р.

20.02.2012р. до господарського суд у Запорізької області надійш ла скарга ДП “Запорізький об лавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобі льні дороги України” від 17.02.2012р . №13/202 на дії (бездіяльність) дер жавної виконавчої служби, в я кій заявник просить суд визн ати незаконною бездіяльніст ь органу ДВС - підрозділу пр имусового виконання рішень у правління державної виконав чої служби Головного управлі ння юстиції у Запорізькій об ласті щодо невжиття заходів по скасуванню дій, що були вжи ті під час примусового викон ання рішення, а також зобов' язати підрозділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Запорізькій області знят и арешт з розрахункових раху нків ДП “Запорізький облавто дор” на суму 127 062, 70 грн., накладен ий під час примусового викон ання рішення та наказу № 3/5009/945/11, про що винести відповідну по станову.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 21.0 2.2012р. по справі № 3/5009/945/11 скаргу ДП “Запорізький обла втодор” ВАТ “ДАК “Автомобіль ні дороги України” прийнято до розгляду та призначено су дове засідання по її розгляд у на 29.02.2012р. о 12 годині 00 хвилин.

Під час розгляду скарги пр едставники відповідача (борж ника) та ВДВС (органу виконанн я) вимогу про здійснення фікс ування судового процесу за д опомогою звукозаписувально го технічного засобу не заяв ляли.

В судове засідання предста вник позивача (стягувача) від зив на скаргу, витребувані су дом документи і документи, що підтверджують заперечення п роти скарги, не надав, в судове засідання не з' явився.

Відповідно до приписів ч.2 с т.121-2 ГПК України, неявка вказан ої особи в судове засідання н е є перешкодою для розгляду с карги.

Представник відповідача (б оржника) підтримала скаргу № 13/202 від 17.02.2012р. та просить визнати незаконною бездіяльність ор гану ДВС - підрозділу примус ового виконання рішень управ ління державної виконавчої с лужби Головного управління ю стиції у Запорізькій області , щодо невжиття заходів по ска суванню дій, що були вжиті під час примусового виконання р ішення. Також просить суд зоб ов' язати підрозділ примусо вого виконання рішень управл іння державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Запорізькій області зняти арешт з розрахункових рахунків ДП “Запорізький обл автодор” на суму 127 062,70 грн., накл адений під час примусового в иконання рішення та наказу № 3/5009/945/11, про що винести відповідн у постанову.

В обґрунтування заяви скар жник, зокрема, зазначив насту пне.

17.08.2011р. головним державним ви конавцем Жовтневого ВДВС ЗМУ Ю Давиденко С.В. відкрито вико навче провадження ВП № 28167428 з ви конання наказу № 3/5009/945/11 від 11.05.2011р., виданого 29.06.2011р., про що вин есено постанову про відкритт я виконавчого провадження.

В серпні 2011 року зведене вико навче провадження, в тому чис лі провадження з виконання р ішення та наказу господарськ ого суду по справі № 3/5009/945/11 було передано до Відділу примусов ого виконання рішень ГУЮ у За порізькій області.

23.09.2011р. головним державним ви конавцем відділу примусовог о виконання рішень управлін ня державної виконавчої служ би Головного управління юсти ції у Запорізькій області Ко хненко Є.С., при виконанні звед еного виконавчого проваджен ня № 237/2, при примусовому викона нні певного переліку виконав чих документів, серед яких і н аказ № 3/5009/945/11, накладено арешт на кошти Боржника - ДП “Запорізь кий облавтодор”.

15.12.2011р. стягувач за наведеним наказом - ПП “Торгсервіс” зве рнувся до відділу примусовог о виконання рішень управлінн я державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Запорізькій області з за явою про повернення документ у без виконання.

Всупереч ч. 4 ст. 47, ст. 50 Закону У країни “Про виконавче провад ження” державним виконавцем винесено постанову про закі нчення (завершення) виконавч ого провадження, однак не ска совано вжитих заходів щодо п римусового виконання рішенн я та наказу № 3/5009/945/11 та не знято а решту з рахунків ДП “Запоріз ький облавтодор”, накладеног о при примусовому виконанні вищенаведеного наказу на сум у 127 062,70 грн. та, як наслідок, не ви несено постанову, якою зменш ено суму арешту коштів на сум у 127 062,70 грн.

Представник Відділу приму сового виконання рішень упра вління ДВС ГУЮ у Запорізькій області вважає скаргу такою , що не підлягає задоволенню.

Зазначив, що при виконавче провадження № 262/2 з примусовог о виконання наказу господарс ького суду Запорізької облас ті від 11.05.2011р. № 3/5009/945/11 входило до с кладу зведеного виконавчого провадження № 237/2, за яким стяг уються кошти з ДП "Запорізьки й облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомоб ільні дороги України" на кори сть юридичних осіб.

На рахунки боржника в межах загальної суми стягнення на кладався арешт постановою пр о арешт коштів боржника № 237/2 ві д 23.09.2011р.

16.12.2011р. на адресу Відділу наді йшла заява про повернення ви конавчого документа стягува чу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закон у України “Про виконавче про вадження”.

21.12.2011р. державним виконавцем на підставі вказаної заяви в инесено постанову про поверн ення виконавчого документа с тягувачеві № 28167428 від 21.12.2011р.

Оскільки виконавчий збір, я кий підлягає сплаті боржнико м за невиконання в строк вста новлений для самостійного ви конання наказу № 3/5009/945/11 не сплач ено, арешт залишено чинним.

Таким чином, державний вико навець діяв у відповідності до ст. 11, 50 Закону України “Про в иконавче провадження”, здійс нюючи необхідні заходи щодо своєчасного, повного і неупе редженого виконання рішень с уду.

Розглянувши матеріали спр ави, суд вважає, що в задоволен і скарги слід відмовити повн істю з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України ріш ення, ухвали, постанови госпо дарського суду, що набрали за конної сили, є обов'язковими н а всій території України і ви конуються у порядку, встанов леному Законом України “Про виконавче провадження ”.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 З акону України від 21.04.1999р. № 606-XIV “П ро виконавче провадження” (в редакції Закону від 04.11.2010р. № 1079/20 10, із змінами, внесеними згідн о із Законами N v0919227-11 (v0920227-11) від 12.05.2011, N 02/163-48 (di_512962) від 08.07.2011), накази господ арських судів віднесено до в иконавчих документів, що під лягають виконанню державною виконавчою службою відповід но до цього Закону.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 8 Закону України “Про виконавче пров адження”, сторонами у викона вчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юр идична особа, на користь чи в і нтересах якої видано виконав чий документ. Боржником є фіз ична або юридична особа, визн ачена виконавчим документом .

За наказом господарського суду Запорізької області ві д 11.05.2011р. № 3/5009/3847/11, який виданий су дом 29.06.2011р., стягувачем є ПП “Тор гсервіс”, боржником - ДП "Запор ізький облавтодор" ВАТ "Держа вна акціонерна компанія "Авт омобільні дороги України".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону Укра їни “Про виконавче проваджен ня”, державний виконавець ві дкриває виконавче проваджен ня на підставі виконавчого д окумента, зазначеного в стат ті 17 цього Закону:

за заявою стягувача або йог о представника про примусо ве виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 25 Закону України “Про виконавче пров адження”, державний виконаве ць зобов'язаний прийняти до в иконання виконавчий докумен т і відкрити виконавче прова дження, якщо не закінчився ст рок пред'явлення такого доку мента до виконання, він відпо відає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного о ргану державної виконавчої с лужби.

Державний виконавець прот ягом трьох робочих днів з дня надходження до нього викона вчого документа виносить пос танову про відкриття виконав чого провадження.

Як встановлено господарсь ким судом, головним державни м виконавцем Жовтневого ВДВС Запорізького МУЮ Давиденко С.В. на виконання наказу госпо дарського суду Запорізької о бласті № 3/5009/945/11 від 11.05.2011р., який вид аний судом 29.06.2011р., винесено пос танову ВП № 28167428 від 17.08.2011р. про від криття виконавчого провадже ння та постанову ВП № 28167428 від 19.09 .2011р. про стягнення з боржника в иконавчого збору в сумі 12 706,27 гр н.

Постановою начальника Від ділу примусового виконання р ішень управління державної в иконавчої служби Головного у правління юстиції у Запорізь кій області Щербини А.О. від 23.09 .2011р. "Про передачу матеріалів в иконавчого провадження" пере дано матеріали виконавчого п ровадження ВП № 28167428 щодо стягн ення з ДП "Запорізький облавт одор" ВАТ "Державна акціонерн а компанія "Автомобільні дор оги України" на користь ПП “То ргсервіс” згідно наказу госп одарського суду Запорізької області № 3/5009/945/11 від 11.05.2011р., який в идано 29.06.2011р., до складу зведено го виконавчого провадження № 237/2.

Постановою від 23.09.2011р. головн им державним виконавцем Відд ілу примусового виконання рі шень управління державної ви конавчої служби Головного уп равління юстиції у Запорізьк ій області Кохненко Є.С. викон авчі провадження прийнято до виконання.

Іншою постановою головног о державного виконавця Відді лу примусового виконання ріш ень управління державної вик онавчої служби Головного упр авління юстиції у Запорізькі й області Кохненко Є.С. від 23.09.2 011р. виконавче провадження № 237/2 приєднано до зведе ного виконавчого провадженн я № 735/6. Зведеному виконавчому п ровадженню присвоєно № 237/2.

Постановою № 237/2 від 23.09.2011р. про арешт коштів боржника наклад ено арешт на кошти, у межах сум и боргу за виконавчими докум ентами, в сумі 8 722 958, 16 грн., що міст яться на рахунках в ПАТ "Креді Агріколь Банк", МФО 300614, та належ ать ДП "Запорізький облавтод ор" ВАТ "Державна акціонерна к омпанія "Автомобільні дороги України".

16.12.2011р. на адресу Відділу прим усового виконання рішень упр авління державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Запорізькій обла сті надійшла заява від 28.11.2011р. д иректора ПП "Торгсервіс" Греб енчук В.М. про повернення вико навчого документа - наказу г осподарського суду Запорізь кої області стягувачу на під ставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України “Про виконавче провадження” .

21.12.2011р. головним державним ви конавцем Відділу примусовог о виконання рішень управлінн я державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Запорізькій області Кох ненко Є.С. на підставі вказано ї заяви винесено постанову В П № 28167428 про повернення викона вчого документа - наказу гос подарського суду Запорізько ї області № 3/5009/945/11 виданий 29.06.2011р. с тягувачеві.

Постановою головного держ авного виконавця Відділу при мусового виконання рішень уп равління державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Запорізькій обл асті Кохненко Є.С. від 21.12.2011р. вик онавче провадження № 262/2 з прим усового виконання наказу № 3/50 09/945/11 виведено із зведеного вик онавчого провадження № 237/2.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче пров адження”, сторони виконавч ого провадження мають право, зокрема, оскаржувати рішенн я, дії або бездіяльність держ авного виконавця з питань ви конавчого провадження у поря дку, встановленому цим Закон ом.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 82 цьог о ж Закону, боржник має право о скаржувати рішення, дії або б ездіяльність державного вик онавця та інших посадових ос іб державної виконавчої служ би виключно в судовому поряд ку.

Рішення, дії чи бездіяльніс ть державного виконавця або іншої посадової особи держав ної виконавчої служби щодо в иконання судового рішення мо жуть бути оскаржені сторонам и до суду, який видав виконавч ий документ, а іншими учасник ами виконавчого провадження та особами, які залучаються д о проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністра тивного суду в порядку, перед баченому законом.

Частиною 1 ст. 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Де ржавної виконавчої служби що до виконання рішень, ухвал, по станов господарських судів м ожуть бути подані стягувачем , боржником або прокурором пр отягом десяти днів з дня вчин ення оскаржуваної дії, або з д ня, коли зазначеним особам ст ало про неї відомо, або з дня, к оли дія мала бути вчинена.

Постанова про повернення в иконавчого документа стягув ачеві ВП № 28167428 в ід 21.12.2011р. отримана заявником ск арги 13.02.2012р., скарга надійшла до суду 20.02.2012р., отже, встановлений ч. 1 ст. 121-2 ГПК України строк для звернення до суду ДП "Запоріз ький облавтодор" ВАТ "Державн а акціонерна компанія "Автом обільні дороги України" не пр опущений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 47 Зак ону України “Про виконавче п ровадження”, виконавчий доку мент, на підставі якого відкр ито виконавче провадження, з а яким виконання не здійснюв алося або здійснено частково , повертається стягувачу у ра зі, якщо:

є письмова заява стягувача .

Постанова ВП № 28167428 від 21.12.2011р. пр о повернення виконавчого док умента стягувачеві винесена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону У країни "Про виконавче провад ження" та мотивована тим, що зг ідно заяви стягувача про пов ернення документа без викона ння від 28.11.2011р. виконавче провад ження підлягає завершенню.

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону Украї ни “Про виконавче провадженн я”, у разі закінчення викона вчого провадження (крім напр авлення виконавчого докумен та за належністю іншому орга ну державної виконавчої служ би, закінчення виконавчого п ровадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпе чення позову чи вжиття запоб іжних заходів, а також крім випадків нестягнення викона вчого збору або витрат, по в'язаних з організацією та пр оведенням виконавчих дій), по вернення виконавчого докуме нта до суду або іншого органу (посадовій особі), який його в идав, арешт, накладений на май но боржника, знімається, скас овуються інші вжиті державни м виконавцем заходи примусов ого виконання рішення, а тако ж провадяться інші дії, необх ідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. За вершене виконавче проваджен ня не може бути розпочате зно ву, крім випадків, передбачен их цим Законом.

Таким чином, зняття арешту, накладеного на майно боржник а, скасування інших вжитих де ржавним виконавцем заходів п римусового виконання рішенн я у випадку, встановленому ст . 50 Закону України “Про викона вче провадження”, можливо, зо крема, за обов' язкової умов и - стягнення з боржника вик онавчого збору.

Відсутність такого стягне ння судового збору унеможлив лює вчинення державним викон авцем зазначених у вказаній статті дій.

Як пояснив суду представни к скаржника ДП "Запорізький о блавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобіл ьні дороги України" та підтве рдив представник Відділу при мусового виконання рішень уп равління державної виконавч ої служби Головного управлін ня юстиції у Запорізькій обл асті, виконавчий збір в сумі 12 706, 27 грн. згідно постанови ВП № 2 8167428 від 19.09.2011р. головного державн ого виконавця Жовтневого ВДВ С Запорізького МУЮ Давиденко С.В. боржником не сплачений.

Доказів скасування чи визн ання недійсною постанови ВП № 28167428 від 19.09.2011р. про стягнення з б оржника виконавчого збору ск аржником не надано.

Встановлення судом факту н естягнення з боржника судово го збору в сумі 12 706, 27 грн. є вирі шальним при вирішенні скарги боржника від 17.02.2012р. № 13/202, незале жно від будь-яких інших обста вин.

Відповідно до п.8 Роз' яснен ня Президії Вищого господарс ького суду України N 04-5/365 від 28.03 .2002 “Про деякі питання практик и виконання рішень, ухвал, пос танов господарських судів Ук раїни” (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Пре зидії Вищого господарського суду N 04-5/212 (v_212600-04 ) від 10.02.2004, N 04-5/144 (v0144600-05) в ід 25.04.2005, N 04-5/103 (v5_10600-07) від 31.05.2007), за резул ьтатами розгляду скарги вино ситься ухвала, в якій господа рський суд або визнає доводи заявника правомірними і зал ежно від їх змісту визнає пос танову державного виконавця щодо здійснення заходів вик онавчого провадження недійс ною, чи визнає недійсними нас лідки виконавчих дій, або зоб ов'язує орган Державної вико навчої служби здійснити певн і виконавчі дії, якщо він ухил яється від їх виконання без д остатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомір ними і скаргу відхиляє.

Приймаючи до уваги скаргу в ідповідача, враховуючи всі в ищевикладені обставини, суд відмовляє в задоволенні скар ги ДП "Запорізький облавтодо р" ВАТ "Державна акціонерна ко мпанія "Автомобільні дороги України" повністю.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК Украї ни, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Доч ірнього підприємства “Запор ізький облавтодор” Відкрито го акціонерного товариства “ Державна акціонерна компані я “Автомобільні дороги Украї ни” від 17.02.2012р. № 13/202 на бездіяльні сть Відділу примусового вико нання рішень управління держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у З апорізькій області по викона нню наказу господарського су ду Запорізької області від 11.0 5.2011р. № 3/5009/945/11, виданого 29.06.2011р., відм овити.

Суддя В.М. Соловй ов