Рішення

від 22.02.2012 по справі 12/002-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2012 р. С права № 12/002-12

Господарський суд Київс ької області

у складі:

головуючого: судді Дьоміної С.Ю.

секретар: Кулак ова С.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовом т овариства з обмеженою відпов ідальністю

«ПЕРЕЯСЛАВ-Х МЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІН АЛ»

до Переяслав-Хм ельницької районної державн ої адміністрації

Київської об ласті

про зобов' яз ання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність №31 від 31.01.2012 року);

ОСОБА_2 - представник (довіреність №32 від 30.01.2012 року);

від відповідача: ОСОБ А_3 - представник (довірені сть №06-19/234 від 30.01.2012 року),

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2012 року до господ арського суду Київської обла сті надійшла позовна заява т овариства з обмеженою відпов ідальністю «ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬ НИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ»(д алі - позивач) до Переяслав-Х мельницької районної держав ної адміністрації Київської області (далі - відповідач) п ро зобов' язання вчинити дії .

В обґрунтування заявлених вимог, позивач пояснив, що 22 тр авня 2006 року відповідачем бул о видано розпорядження №308 «Пр о надання дозволу на розробк у проекту із землеустрою щод о відведення земельної ділян ки товариству з обмеженою ві дповідальністю «ПЕРЕЯСЛАВ-Х МЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІН АЛ», згідно з яким позивачу бу ло надано дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянк и, площею до 1,0 га, на умовах дов гострокової оренди строком н а 49 років, розташованої на тер иторії Гайшинської сільсько ї ради Переяслав-Хмельницько го району Київської області, на умовах довгострокової ор енди для тимчасової забудови порталів для зберігання зер на.

Позивачем було погоджено з відповідачем місце розташув ання зернових порталів для з берігання зерна, складських та адміністративно-виробнич их приміщень, складено акт ви бору земельної ділянки під б удівництво тимчасових порта лів для зберігання зерна, отр имано позитивні висновки Гай шинської сільської ради Пере яслав-Хмельницького району К иївської області від 15.07.2005 року №51, Переяслав-Хмельницького р айонного відділу земельних р есурсів від 27.12.2004 року №450, Переяс лав-Хмельницької районної са нітарно-епідеміологічної ст анції від 10.08.2005 року №712 та від 28.11.20 05 року №1207, Переяслав-Хмельниць кого районного відділу місто будування, архітектури та жи тлово-комунального господар ства від 30.12.2004 року №331 та від 28.11.2005 р оку №331, Переяслав-Хмельницько ї районної екологічної інспе кції від 21.09.2005 року №223, Київської обласної санітарно-епідеміо логічної станції від 30.01.2007 року №116, Обласного центру з охорон и пам' яток історії, археоло гії та мистецтва від 31.03.2005 року №3/315 та №11/316, Київського обласно го управління лісового госпо дарства від 21.12.2006 року №01-04/1367, Пере яслав-Хмельницького районно го відділу земельних ресурсі в від 28.11.2005 року №416, Державного у правління екології та природ них ресурсів в Київській обл асті від 20.09.2005 року №06-13/7086 та від 12.12 .2005 року №06-13/9222, Дніпровського ба сейнового управління водних ресурсів від 19.04.2005 року №ІД/8-412 та від 12.12.2005 року №ІД/8-1274.

03 лютого 2011 року позивач звер нувся до відповідача з листо м №17 (далі - лист №17), у якому про сив відповідача укласти з ни м договір оренди земельної д ілянки, орієнтовною площею 2,7 га, для розміщення зернових п орталів для переробки зерна на території Гайшинської сіл ьської ради Переяслав-Хмельн ицького району Київської обл асті.

У відповіді №06-28-429 від 21.03.2011 року відповідач повідомив позива ча про те, що проект землеустр ою, всупереч вимогам чинного земельного законодавства, н е затверджений розпорядженн ям голови Переяслав-Хмельниц ької районної державної адмі ністрації. Крім цього, розмір площі земельної ділянки, вка заний у листі №17 більший, ніж р озмір площі земельної ділянк и, передбачений проектом зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки.

Вважаючи, що його права пору шені, позивач звернувся до су ду, просив зобов' язати відп овідача затвердити проект зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки позивачу та винести на сесію Переяслав-Х мельницької районної держав ної адміністрації Київської області для прийняття рішен ня про укладення договору ор енди.

Провадження у справі поруш ено ухвалою господарського с уду Київської області від 10.01.20 12 року, справу призначено до р озгляду 31.01.2012 року.

У позовній заяві містилось клопотання про залучення до участі у справі третьої особ и, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - підп риємства «БЛАГОДАР»Всеукра їнської Організації Інвалід ів Союзу Організації Інвалід ів України (далі - підприємс тво), у задоволенні якого судо м було відмовлено, з огляду на те, що з матеріалів позовної з аяви не вбачалось, яким чином рішення суду може вплинути н а права підприємства.

31 січня 2012 року представник п озивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вв ажав їх обґрунтованими та та кими, що підлягають задоволе нню. Крім цього, повторно заяв ив клопотання про залучення до участі у справі третьої ос оби, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору, - пі дприємства «БЛАГОДАР»Всеук раїнської Організації Інвал ідів Союзу Організації Інвал ідів України (далі - підприє мство), у задоволенні якого су дом було відмовлено, з огляду на те, що до клопотання не бул о додано документів на підтв ердження того, що рішення суд у може вплинути на права підп риємства.

Представник відповідача у судовому засіданні надала в ідзив на позовну заяву, проси ла суд у задоволенні позову в ідмовити.

Розгляд справи, на підставі ч. 1 ст. 77 Господарського процес уального кодексу України, бу ло відкладено на 22.02.2012 року.

22 лютого 2012 року представник и позивача у судовому засіда нні позовні вимоги підтримал и, вважали їх обґрунтованими та такими, що підлягають задо воленню.

Представник відповідача п роти позову заперечувала, вв ажала позовні вимоги необґру нтованими та такими, що задов оленню не підлягають.

Дослідивши наявні в матері алах справи документи, заслу хавши пояснення представник ів сторін, оцінивши подані до кази, суд дійшов висновку:

22 травня 2006 року Переяслав-Хм ельницькою районною державн ою адміністрацією Київської області (далі - відповідач) б уло видано розпорядження №308 « Про надання дозволу на розро бку проекту із землеустрою щ одо відведення земельної діл янки товариству з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЯСЛА В-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМ ІНАЛ», згідно з яким товарист ву з обмеженою відповідальні стю «ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧКОВИЙ ТЕРМІНАЛ»(далі - п озивач) було надано дозвіл на розробку проекту землеустро ю щодо відведення земельної ділянки, площею до 1,0 га, на умов ах довгострокової оренди тер міном на 49 років, розташованої на території Гайшинської сі льської ради Переяслав-Хмель ницького району Київської об ласті, для тимчасової забудо ви порталів для зберігання з ерна.

Позивачем було погоджено з відповідачем місце розташув ання зернових порталів для з берігання зерна, складських та адміністративно-виробнич их приміщень, складено акт ви бору земельної ділянки під б удівництво тимчасових порта лів для зберігання зерна, отр имано позитивні висновки Гай шинської сільської ради Пере яслав-Хмельницького району К иївської області від 15.07.2005 року №51, Переяслав-Хмельницького р айонного відділу земельних р есурсів від 27.12.2004 року №450, Переяс лав-Хмельницької районної са нітарно-епідеміологічної ст анції від 10.08.2005 року №712 та від 28.11.20 05 року №1207, Переяслав-Хмельниць кого районного відділу місто будування, архітектури та жи тлово-комунального господар ства від 30.12.2004 року №331 та від 28.11.2005 р оку №331, Переяслав-Хмельницько ї районної екологічної інспе кції від 21.09.2005 року №223, Київської обласної санітарно-епідеміо логічної станції від 30.01.2007 року №116, Обласного центру з охорон и пам' яток історії, археоло гії та мистецтва від 31.03.2005 року №3/315 та №11/316, Київського обласно го управління лісового госпо дарства від 21.12.2006 року №01-04/1367, Пере яслав-Хмельницького районно го відділу земельних ресурсі в від 28.11.2005 року №416, Державного у правління екології та природ них ресурсів в Київській обл асті від 20.09.2005 року №06-13/7086 та від 12.12 .2005 року №06-13/9222, Дніпровського ба сейнового управління водних ресурсів від 19.04.2005 року №ІД/8-412 та від 12.12.2005 року №ІД/8-1274 (далі - вис новки).

Після цього, 03 лютого 2011 року п озивач звернувся до відповід ача з листом №17 (далі - лист №17) , у якому просив відповідача у класти з ним договір оренди з емельної ділянки, орієнтовно ю площею 2,7 га, для розміщення з ернових порталів для перероб ки зерна на території Гайшин ської сільської ради Переясл ав-Хмельницького району Київ ської області.

У відповіді №06-28-429 від 21.03.2011 року відповідач повідомив позива ча про те, що проект землеустр ою, всупереч вимогам чинного земельного законодавства, н е затверджений розпорядженн ям голови Переяслав-Хмельниц ької районної державної адмі ністрації. Крім цього, розмір площі земельної ділянки, вка заний у листі №17 більший, ніж р озмір площі земельної ділянк и, передбачений проектом зем леустрою щодо відведення зем ельної ділянки.

У зв' язку з цим, позивач зв ернувся до суду, просив зобов ' язати відповідача затверд ити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянк и позивачу.

31 січня 2012 року представник в ідповідача у судовому засіда нні надала відзив на позовну заяву, вважала, що: земельна д ілянка належить до земель во дного фонду, у зв' язку з чим п роект землеустрою щодо відве дення даної земельної ділянк и підлягає обов' язковій дер жавній експертизі; проект зе млеустрою щодо виділення зем ельної ділянки не затверджен ий Комісією з розгляду питан ь, пов' язаних з погодженням документації із землеустрою ; строк дії дозволу на розробл ення проекту землеустрою щод о відведення земельної ділян ки сплив; права на земельні ді лянки державної форми власно сті (в тому числі право оренди ) підлягають продажу окремим и лотами на земельних торгах . У зв' язку з чим, просила суд у задоволенні позову відмов ити.

Передача в оренду земельни х ділянок громадянам і юриди чним особам із зміною їх ціль ового призначення та із земе ль запасу під забудову здійс нюється за проектами відведе ння в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу (ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу Укра їни в редакції, що діяла на мом ент звернення позивача до ві дповідача за дозволом на роз робку проекту із землеустрою ).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Земель ного кодексу України (у вищев казаній редакції), надання зе мельних ділянок юридичним ос обам у постійне користування здійснюється на підставі рі шень органів виконавчої влад и та органів місцевого самов рядування за проектами відве дення цих ділянок.

Частиною 3 цієї статті (у вищ евказаній редакції) закріпле но, що юридична особа, зацікав лена в одержанні земельної д ілянки у постійне користуван ня із земель державної або ко мунальної власності, звертає ться з відповідним клопотанн ям до районної, Київської та С евастопольської міських дер жавних адміністрацій або сіл ьської, селищної, міської рад и.

Згідно з ч. 5 ст. 123 Земельного к одексу України (у вищевказан ій редакції), відповідна райо нна державна адміністрація а бо сільська, селищна, міська р ада розглядає клопотання у м ісячний строк і дає згоду на р озроблення проекту відведен ня земельної ділянки.

Позивач отримав дозвіл на р озробку проекту із землеустр ою щодо відведення земельної ділянки 22 травня 2006 року.

Проте, звернувся до відпові дача із вимогою укласти дого вір оренди тільки 03 лютого 2011 р оку.

Відповідно до ч. 11 ст. 151 Земель ного кодексу України (в редак ції, що діяла з 16.09.2008 року), строк дії дозволу на розроблення п роекту відведення земельної ділянки та вимог щодо її відв едення становить один рік і м оже бути продовжено одноразо во на такий самий строк. У разі якщо протягом встановленого строку проект відведення зе мельної ділянки не подано на затвердження до відповідног о органу, дозвіл на розроблен ня проекту відведення земель ної ділянки та вимоги щодо її відведення вважаються ануль ованими.

Оскільки позивачем проект із землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки на зат вердження відповідачу не под авався, то дозвіл на розробле ння проекту із землеустрою щ одо відведення земельної діл янки вважається анульованим .

Крім цього, як вбачається з висновку Дніпровського басе йного управління водних ресу рсів «Щодо оренди земельної ділянки»№ІД/8-412 від 19.04.2005 року, зе мельна ділянка, щодо якої поз ивач розробляв проект землеу строю щодо відводу земельної ділянки, знаходиться частко во у водоохоронній зоні, част ково в прибережній захисній смузі Канівського водосхови ща.

Відповідний орган виконав чої влади або орган місцевог о самоврядування у двотижнев ий строк з дня отримання прое кту землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки, а в раз і необхідності здійснення об ов'язкової державної експерт изи землевпорядної документ ації згідно із законом - після отримання позитивного висно вку такої експертизи приймає рішення про надання земельн ої ділянки у користування (ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу Укра їни).

Згідно з п. б) ч. 1 ст. 58 Земельно го кодексу України, до земель водного фонду належать земл і, зайняті прибережними захи сними смугами вздовж морів, р ічок та навколо водойм, крім з емель, зайнятих лісами.

Вздовж річок, морів і навкол о озер, водосховищ та інших во дойм з метою охорони поверхн евих водних об'єктів від забр уднення і засмічення та збер еження їх водності встановлю ються прибережні захисні сму ги (ч. 1 ст. 60 Земельного кодексу України).

Пунктом 6 ч. 1 ст. 9 Закону Украї ни «Про державну експертизу землевпорядної документаці ї»закріплено, що обов'язкові й державній експертизі підля гають проекти землеустрою що до відведення земельних діля нок особливо цінних земель, з емель лісогосподарського пр изначення, а також земель вод ного фонду, природоохоронног о, оздоровчого, рекреаційног о та історико-культурного пр изначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про державну експе ртизу землевпорядної докуме нтації», результатом проведе ння державної експертизи є в исновок державної експертиз и.

Згідно з ч. 4 цієї статті, пози тивні висновки державної екс пертизи щодо об'єктів обов'яз кової державної експертизи є підставою для прийняття від повідного рішення органами в иконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, ві дкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передба чених відповідною документа цією.

Частиною 5 ст. 35 Закону Україн и «Про державну експертизу з емлевпорядної документації »встановлено, що реалізація заходів, передбачених докуме нтацією із землеустрою та до кументацією з оцінки земель, види яких визначені законом , а також матеріалами і докуме нтацією державного земельно го кадастру щодо об'єктів обо в'язкової державної експерти зи, без позитивних висновків державної експертизи заборо няється.

Представник позивача пози тивного висновку державної е кспертизи, суду не надав.

Також, відповідно до ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України, розроблений проект землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою.

Комісія протягом трьох тиж нів з дня одержання проекту н адає відповідному органу вик онавчої влади чи органу місц евого самоврядування свій ви сновок щодо погодження проек ту або відмови у його погодже нні. У разі відмови у погоджен ні проекту він повертається заявнику у зазначений у цій ч астині строк.

Підставою відмови у погодж енні проекту може бути лише н евідповідність його положен ь вимогам законів та прийнят их відповідно до них нормати вно-правових актів.

У разі якщо проект землеуст рою щодо відведення земельно ї ділянки підлягає обов'язко вій державній експертизі зем левпорядної документації, по годжений проект подається Ко місією до відповідного орган у земельних ресурсів для зді йснення такої експертизи від повідно до закону.

Представник позивача висн овок Комісії з розгляду пита нь, пов'язаних з погодженням д окументації із землеустрою щ одо погодження проекту, суду не надав.

Як вбачається з матеріалів справи, висновки, подані пред ставником позивача в обґрунт ування заявлених вимог, дато вані 2004 - 2007 роками, тобто на пог одження позивачем подавався вже розроблений проект із зе млеустрою щодо відведення зе мельної ділянки, оскільки до звіл був отриманий ним у 2006 роц і, що суперечить вимогам земе льного законодавства Україн и.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу Укра їни, передача в оренду земель них ділянок, що перебувають у державній або комунальній в ласності, здійснюється за ре зультатами проведення земел ьних торгів, крім випадків, вс тановлених частинами другою , третьою статті 134 цього Кодек су.

Земельні ділянки державно ї чи комунальної власності а бо права на них (оренда, суперф іцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єкт ами нерухомого майна державн ої або комунальної власності , підлягають продажу окремим и лотами на конкурентних зас адах (земельних торгах), крім в ипадків, встановлених частин ою другою цієї статті (ч. 1 ст. 134 З емельного кодексу України).

Позивач документів, що підт верджують отримання ним прав а оренди земельної ділянки з а результатами проведення зе мельних торгів, суду не надав .

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про те, що вимо га позивача про зобов' язанн я відповідача затвердити про ект землеустрою щодо відведе ння земельної ділянки, загал ьною площею 7128,43 кв.м., позивачу є безпідставною, необґрунтова ною та такою, що задоволенню н е підлягає.

Крім цього, позивач просив с уд винести на сесію Переясла в-Хмельницької районної держ авної адміністрації Київськ ої області для прийняття ріш ення про укладення договору оренди.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земель ного кодексу України, право о ренди земельної ділянки - це з асноване на договорі строков е платне володіння і користу вання земельною ділянкою, не обхідною орендареві для пров адження підприємницької та і ншої діяльності.

Частиною 8 цієї статті встан овлено, що відносини, пов'язан і з орендою землі, регулюютьс я законом.

Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної в ласності здійснюється на під ставі рішення відповідного о ргану виконавчої влади або о ргану місцевого самоврядува ння - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Зем ельним кодексом України, або за результатами аукціону (ч. 2 ст. 16 Закону України «Про орен ду землі»).

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 Зако ну України «Про місцеве само врядування», виключно на пле нарних засіданнях сільської , селищної, міської ради виріш уються, зокрема, питання вирі шення відповідно до закону п итань регулювання земельних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 46 Закону Украї ни «Про місцеве самоврядуван ня», сільська, селищна, міська , районна у місті (у разі її ств орення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесій но. Сесія складається з плена рних засідань ради, а також за сідань постійних комісій рад и.

Так, способом волевиявленн я ради, що здійснює право влас ності від імені відповідної територіальної громади щодо регулювання земельних право відносин є ухвалення рішення сесією ради.

Крім цього, частиною 1 ст. 6 За кону України «Про місцеві де ржавні адміністрації»закрі плено, що на виконання Консти туції України, законів Украї ни, актів Президента України , Кабінету Міністрів України , міністерств та інших центра льних органів виконавчої вла ди, власних і делегованих пов новажень голова місцевої дер жавної адміністрації в межах своїх повноважень видає роз порядження, а керівники упра влінь, відділів та інших стру ктурних підрозділів - накази .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про винесен ня на сесію Переяслав-Хмельн ицької районної державної ад міністрації Київської облас ті для прийняття рішення про укладення договору оренди є необґрунтованою, безпідстав ною та такою, що задоволенню н е підлягає.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господ арського процесуального код ексу України, при відмові в за доволенні позову господарсь кі витрати покладаються на п озивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції У країни, ч. ч. 1, 3-6 ст. 123, ч. 11 ст. 151, п. б) ч . 1 ст. 58, ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 134, ч. ч. 1, 8 ст. 93 Земельного кодексу Укра їни, ч. 2 ст. 16 Закону України «Пр о оренду землі», п. 6 ч. 1 ст. 9, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 35 Закону України «Про дер жавну експертизу землевпоря дної документації», ч. 1 ст. 46, п. 3 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про мі сцеве самоврядування», ч. 1 ст. 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації», ч. 5 ст. 49, ст. ст. 82-85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ РІЧ КОВИЙ ТЕРМІНАЛ»до Переяслав -Хмельницької районної держа вної адміністрації Київсько ї області про зобов' язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його нале жного оформлення та підписан ня і може бути оскаржено в апе ляційному порядку.

Суддя С. Дьо міна

Рішення оформлено ві дповідно до вимог ст. 84 Господ арського процесуального код ексу України і підписано 27.02.2012 р оку.