Ухвала

від 09.10.2012 по справі 12/002-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"09" жовтня 2012 р. Справа № 12/002-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»від 04.10.2012 року б/№ про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 22.02.2012 року у справі №12/002-12,

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Хмельницький річковий термінал», ідентифікаційний код: 33598764, місцезнаходження: 03090, м. Київ, вул. Двінська, 19, кв. 223,

до: Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області, ідентифікаційний код: 24219983, місцезнаходження: 08400, Київська обл., м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б. Хмельницького, 53,

про: визнання протиправною бездіяльності, що пов'язана з незатвердженням проекту відведення земельної ділянки в оренду та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року до господарського суду Київської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»із заявою від 04.10.2012 року б/№ (вх. №35 від 08.10.2012 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 22.02.2012 року у справі №12/002-12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, що пов'язана з незатвердженням проекту відведення земельної ділянки в оренду та зобов'язання вчинити дії.

Суд повертає заяву від 04.10.2012 року б/№ (вх. №35 від 08.10.2012 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до Закону України від 19.05.2011 року «Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви»частина перша статті 56 Господарського процесуального кодексу України викладена в наступній редакції: «Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення».

Відповідно до ч. ч. 4, 5, п. 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів; до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату державного мита; заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви без доказів надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом.

Дослідивши заяву від 04.10.2012 року б/№ (вх. №35 від 08.10.2012 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з доданими до заяви документами, суд зазначає, що заява не містить належних доказів надсилання копії заяви відповідачу, зокрема з описом вкладення.

Частиною 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Разом з тим суд зазначає, що лист Головного Управління Держкомзему у Київській області від 30.08.2012 року за №08-09/1691, на який заявник посилається, як на нововиявлену обставину, датовано 30.08.2012 року, отже місячний строк звернення до господарського суду в порядку статті 113 Господарського процесуального кодексу України, сплив 30.09.2012 року. Як вбачається з заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, остання датована 04.10.2012 року та подана до господарського суду Київської області 08.10.2012 року (вх. №35), тобто з пропущенням місячного строку.

До заяви від 04.10.2012 року б/№ (вх. №35 від 08.10.2012 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, належних доказів того, що лист Головного Управління Держкомзему у Київській області від 30.08.2012 року за №08-09/1691 було отримано заявником 14.09.2012 року, як зазначає заявник, не додано. Клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі такої заяви заявником також не подавалось.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 8.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року за №17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», повернення заяви про перегляд судових рішень може бути здійснено господарським судом виключно з підстав, визначених у частині шостій статті 113 ГПК. Після усунення обставин, які були підставою для повернення заяви, її може бути подано повторно, за винятком випадків, зазначених у пункті 4 частини шостої статті 113, та у разі повернення заяви на підставі пункту 1 тієї ж частини в зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку подання заяви; у разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК за наявності поважних причин його пропуску.

Поряд з цим суд звертає увагу заявника на наступне.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень . Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії . Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись вищенаведеним, заява від 04.10.2012 року б/№ (вх. №35 від 08.10.2012 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підлягає поверненню з тих підстав, що заявником до заяви не додано належних доказів надсилання відповідачу копії заяви і доданих до неї документів, а також не подано клопотання про відновлення пропущеного строку для подачі заяви в порядку статті 113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 36, п. 2 ч. 1 ст. 57, ч. 4, 5, п. 1, 2 ч. 6 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»(ідентифікаційний код: 33598764, місцезнаходження: 03090, м. Київ, вул. Двінська, 19, кв. 223) від 04.10.2012 року б/№ (вх. №35 від 08.10.2012 року) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Київської області від 22.02.2012 року у справі №12/002-12, повернути заявнику - без розгляду .

2. Судовий збір сплачений заявником платіжним дорученням від 08.10.2012 року за №1 у сумі 559,00 грн. (п'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) повернути - товариству з обмеженою відповідальністю «Переяслав-Хмельницький річковий термінал»(ідентифікаційний код: 33598764, місцезнаходження: 03090, м. Київ, вул. Двінська, 19, кв. 223). Підставою для повернення судового збору є дана ухвала.

Додаток:

Заява від 04.10.2012 року б/№ (вх. №35 від 08.10.2012 року) про перегляд рішення за нововиявленими обставинами із доданими документами на 3 (трьох) арк.

Суддя Скутельник П.Ф.