Ухвала

від 18.06.2012 по справі 12/002-12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" червня 2012 р. Справа № 12/002-12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. -головуючого Волковицької Н.О. Костенко Т.Ф. розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарженняТовариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький річковий термінал" на постанову від 17.04.2012 р. Київського апеляційного господарського суду у справі№ 12/002-12 господарського суду Київської області за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький річковий термінал" до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації Київської області про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

10.05.2012р. до Вищого господарського суду України подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький річковий термінал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі № 12/002-12 господарського суду Київської області з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження.

Проте, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено.

Статтею 53 цього ж кодексу передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту статті 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи та касаційної скарги, у даному випадку оскаржується постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р., останній строк оскарження, за приписами статті 110 Господарського процесуального кодексу України 07.05.2012р. , проте, касаційна скарга подана лише 10.05.2012р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький річковий термінал" в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку, посилається на подання касаційної скарги в належний строк із урахуванням перенесених святкових та неробочих днів.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, постанова Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012р., направлена сторонам у даній справі 20.04.2012р., згідно з штампом на зворотній стороні оскаржуваної постанови (а.с. 166), а отримано представником скаржника нарочно повний текст вказаної постанови 24.04.2012р.

Інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано, як і доказів того, що він не мав можливості вчасно здійснити відповідні процесуальні дії.

Разом з цим, судова колегія касаційної інстанції зазначає, що відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку, що в даному випадку не вбачається за відсутності обставин, які об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційна скарга повертається на підставі пункту 5 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, пунктом 4 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати судового збору, який зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України встановлений Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Що зумовило б поверненню касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький річковий термінал" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р., оскільки, відповідно до частин 2 пункту 2 підпунктів 2, 5 статті 4 вказаного Закону розмір судового збору із позовних заяв не майнового характеру, поданих до господарського суду, справляється у 1 розмірі мінімальної заробітної плати, із касаційних скарг на рішення суду, судовий збір сплачується у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що позов містить вимоги немайнового характеру, судовий збір з касаційної скарги належить обчислювати та сплачувати до спеціального фонду Державного бюджету України з врахуванням вимог вказаних норм Законі України "Про судовий збір" (набрав чинності з 01.11.2011 р.), а саме, щодо зобов'язання вчинити дії - 751, 10 грн.

Тому, додане до касаційної скарги платіжне доручення № 1 від 10.05.2012р. про сплату судового збору у сумі 536,50 грн. не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Керуючись статтями 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький річковий термінал" в задоволенні клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2012 р. у справі № 12/002-12 господарського суду Київської області.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Переяслав-Хмельницький річковий термінал" судовий збір у сумі 536, 50 грн. сплаченого за платіжним дорученням № 1 від 10.05.2012р.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику, а справу - до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Т. Костенко